<html xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:"Aptos Display";}
@font-face
        {font-family:Aptos;}
@font-face
        {font-family:"Lucida Calligraphy";
        panose-1:3 1 1 1 1 1 1 1 1 1;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Aptos",sans-serif;
        mso-ligatures:standardcontextual;}
span.EmailStyle20
        {mso-style-type:personal-compose;
        font-family:"Aptos",sans-serif;
        color:windowtext;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;
        mso-ligatures:none;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style>
</head>
<body lang="EN-US" link="#467886" vlink="#96607D" style="word-wrap:break-word">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal">I saw a case recently, can’t remember where (sorry), indicating that when the PR is alleged to have received an improper inter vivos gift, or maybe breached a fiduciary duty to the decedent under a POA while they were alive, that the proper
 plaintiff to pursue the case is the PR of the Estate—which means that the remedy is to request removal of the PR and appointment of someone else to investigate the claim and determine if it should be pursued.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">The cause of action is based on the deed, not the Will, correct? It’s a challenge to the validity of the deed and/or fraud in the procurement of the deed and/or PR’s breach of fiduciary duty during decedent’s life because PR was either
 a POA or had some confidential relationship and position of trust?<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">In your case, I think it’s reasonable to request that the Will beneficiary be appointed as PR. But the court might decide that a neutral should be appointed instead. The beneficiary certainly has standing to request removal of the PR, even
 if no direct interest in house.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-ligatures:none">Sincerely,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-ligatures:none"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-ligatures:none">Eric<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-ligatures:none"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-ligatures:none">Eric C. Nelsen<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-ligatures:none">Sayre Law Offices, PLLC<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-ligatures:none">1417 31st Ave South<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-ligatures:none">Seattle WA 98144-3909<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-ligatures:none">206-625-0092<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-ligatures:none"><a href="mailto:eric@sayrelawoffices.com"><span style="color:#467886">eric@sayrelawoffices.com</span></a><o:p></o:p></span></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-family:"Calibri",sans-serif;mso-ligatures:none">From:</span></b><span style="font-family:"Calibri",sans-serif;mso-ligatures:none"> wsbarp-bounces@lists.wsbarppt.com <wsbarp-bounces@lists.wsbarppt.com>
<b>On Behalf Of </b>Jenna Brozik<br>
<b>Sent:</b> Tuesday, February 25, 2025 3:00 PM<br>
<b>To:</b> WSBA Real Property Listserv <wsbarp@lists.wsbarppt.com><br>
<b>Subject:</b> [WSBARP] TEDRA matter<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Hello list mates, <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Beneficiary of a will challenged the PR for undue influence and filed a TEDRA action.  At the same time Decedent executed new will before she passed away, Decedent transferred her house by deed to the PR in the PR’s name. Beneficiary challenged
 the transfer of the home as undue influence in the TEDRA action.  Judge ruled he didn’t have jurisdiction over the home in a TEDRA action because it wasn’t an asset that passed at death.  (Yes, this was to our surprise also).  So the beneficiary filed a separate
 civil suit against the PR claiming fraud and undue influence regarding the transfer of the home before Decedent passed away.  Judge ruled the beneficiary did not have standing to sue because the fraud/undue influence did not occur directly to the beneficiary
 but to the Decedent.  Beneficiary argued that the house, if the undue influence/fraud did not occur, would have passed to the residue of the estate, per the Decedent’s will,  in which she was a beneficiary.
<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Any comments on this whether the beneficiary would have standing or any other comment that is relevant would be greatly appreciated.
<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Thank you, <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Lucida Calligraphy";mso-ligatures:none">Jenna Brozik<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><i><span style="font-family:"Aptos Display",sans-serif;mso-ligatures:none">Managing Attorney<o:p></o:p></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-family:"Aptos Display",sans-serif;color:#222222;mso-ligatures:none">PRINZ & BROZIK PLLC</span></b><span style="font-family:"Aptos Display",sans-serif;color:#222222;mso-ligatures:none"><br>
445 S. Grand Avenueecut<br>
Pullman, WA 99163<br>
509-338-0908 Telephone<br>
509-338-3527 Facsimile</span><span style="font-family:"Aptos Display",sans-serif;mso-ligatures:none"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
</body>
</html>