<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">Craig - </div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">The short answer to your question to your question (pasted below my email, I'm on digest) is no, they cannot unilaterally now impose a charge. </div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br>As someone else said, it is a contract, and you need both sides. Another way to look at it is the lack of consideration, which your explanation in your second response on the list gets at.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">The only way it would work is if there is something in the easement itself that expressly incorporated the covenants (and I mean, expressly) as governing or impacting the easement rights in any way. Then, depending on the language and facts, it might - might - be arguable that the easement holder is subject to future legally passed covenant changes, including charges, if such a decision was within the association's powers of amendment or rule-making authority. </div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">But somehow I strongly doubt that is the case, just searching my brain for a hypothetical where it would work. It's also hard to say how someone not bound by the covenants is now somehow subject to the covenants - even if there had been some language to that effect in the easement, how is a non-association owner supposed to know what the covenants are or participate in their changes? I think few courts would find that someone went into an easement expecting change from unknown factors they have no say or control in ("intent" being the name of the game in interpretation).</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">Not on point, but interesting this came up just after I read the attached case for another matter - the easement rights of a non-association neighbor over association property, and association wanting to impose some conditions. Interesting discussion of respective rights. </div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><i>Nw. Props. Brokers Network, inc. v Early Dawn Estates Homeowner's Ass'n, </i>295 P.3d 314 (Wash. Ct. App. 2030) No. 42426-6-II</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">(Upshot: In light of some substantial security problems, Association was reasonable in having locked gate, not giving him a key (he had other ways to access), and not letting him leave gate open when expecting guests (there were alternative means for access) - but, unreasonable in wanting him to pay assessments for road maintenance on top of his easement-contractual % contribution (and part of that was fact he was not part of the association); he could have his businesses names listed on keypad just as they had individuals' names on keypad, and association had no standing anyway to enforce sign restrictions from his short-plat, and association restrictions did not apply to him; plus, his ATV use was within scope of easement (minimal transportation, not recreational))</div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br><div><div dir="ltr"><div><font face="trebuchet ms,sans-serif" size="2"><br></font></div><div><font face="Trebuchet MS" size="2">Carmen Rowe<i><br><div><br></div><div><img width="200" height="71" src="https://ci3.googleusercontent.com/mail-sig/AIorK4yaIwO8NwDh1yJGQWP1qK1vhwcBcK5yYclhzfMrEc3GuEfI5eiJ-wA30feUaQTq_2U2bQPszU4"><br></div></i></font></div><div><font face="Trebuchet MS" size="2"><br></font></div></div><div dir="ltr"><font face="Trebuchet MS" size="2"></font></div><div dir="ltr"><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2" style="background-color:rgb(255,255,255)"></font></div><div><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2" style="background-color:rgb(255,255,255)">Phone: (360) 669-3576 (direct cell)<br></font></div><div><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2">Email:  Carmen@GryphonLawGroup.com<br><br></font><span><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2" style="background-color:rgb(255,255,255)"><b>Olympia/Lacey and primary mailing office:</b></font></span></div><div><span><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2" style="background-color:rgb(255,255,255)">1415 College Street SE, Lacey, WA 98503<br></font></span></div><div><b style="color:rgb(102,0,0);font-family:"Trebuchet MS""><br></b></div><div><b style="color:rgb(102,0,0);font-family:"Trebuchet MS"">Seattle office: <i>We are currently moving our Seattle location - notice of new address coming soon!</i></b><span><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2" style="background-color:rgb(255,255,255)"><br></font></span></div><div><br></div><div><b style="color:rgb(102,0,0);font-family:"Trebuchet MS"">NOTICE REGARDING OPERATIONS AND COVID-19:</b><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2"><span style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"> </span>We see our community as working together to address COVID and its impact on our lives, health, and business. T</font><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2"><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2"><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2">he nature of our practice lends itself well to virtual operation and we offer a range of flexible solutions to best work with your needs<span style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"> and preferences</span>.<span style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"> </span><span style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"></span></font></font></font><span style="color:rgb(102,0,0);font-family:"Trebuchet MS"">We are here to support you. </span></div><div><br></div><div><font color="#444444" face="Trebuchet MS" size="1"><b>Privileged and confidential: </b>This message is confidential. If you receive this message in error, please let us know, and </font><font color="#444444" face="Trebuchet MS" size="1"><span><font color="#444444" face="Trebuchet MS" size="1">please delete and disregard any information it contains. </font></span>We thank you for your respect in not sharing this email with anyone. <br></font></div><div dir="ltr"><font face="Trebuchet MS"></font></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"></span>Client has a property which benefits from an easement.  Other properties in the development also have separate easements over the burdened property.  Many yeas later the covenants were revised ( not the easement) to state that the burdened property could charge for the use of the easement.  No price or formula was included just a statement that they could charge.  As to be expected,  this has now become an issue.  Anyone ever heard of a covenant allowing a party being allowed to charge for a recorded easement to be used for its intended purpose?  Thanks, Craig</blockquote><br><br>GOURLEY LAW GROUP<br>THE EXCHANGE CONNECTION<br>SNOHOMISH ESCROW<br>P.O. Box 1091<br>Snohomish, WA 98291<br>PH:  (360) 568-5065 (800) 291-8401<br>Fax: (360) 568-8092<br><br>CONFIDENTIALITY NOTICE: This electronic mail transmission may contain legally privileged, confidential information belonging to the sender. The information is intended only for the use of the individual or entity named above. If you are not the intended recipient, you are hereby notified that any disclosure, copying, distribution or taking any action based on the contents of this electronic mail is strictly prohibited. If you have received this electronic mail in error, please contact sender and delete all copies.<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"></span><br>
</blockquote></div></div>