<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        mso-ligatures:standardcontextual;}
span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-compose;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        mso-ligatures:standardcontextual;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
</head>
<body lang="EN-US" link="#0563C1" vlink="#954F72" style="word-wrap:break-word">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal">One of my property management clients wants a clause in its management agreement whereby the client agrees to also list the property with them if they choose to sell during the term of the contract.  I would never agree to such a clause
 myself, but aside from that, any thoughts on whether this would be permissible?<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><br>
The same client also has an agreement where he loans money to its clients if they can’t afford to pay for needed repairs. This seems sketchy to me too, but I am curious what everyone else thinks.
<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-ligatures:none">Chris Benis<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-ligatures:none">First Avenue Law Group, PLLC<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-ligatures:none">321 First Avenue West, Seattle, WA  98119<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-ligatures:none">206.447-1900 office – 206.447.9075 fax – www. firstavenuelaw.com 
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-ligatures:none"> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-ligatures:none">This message contains information that may be CONFIDENTIAL AND PRIVILEGED.  Unless you are the addressee (or authorized to receive for the addressee), you may not use, copy or disclose to anyone the message
 or any information contained in the message.  If you have received the message in error, please advise the sender by reply e-mail chrisb@firstavenuelaw.com, and delete this message. Thank you very much.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-ligatures:none"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-ligatures:none">To comply with recent IRS rules, we must inform you that this message, if it contains advice relating to federal taxes, was not intended or written to be used, and it cannot be used, for the purpose of avoiding
 penalties that may be imposed under federal tax law.  Under recent IRS rules, a taxpayer may rely on professional advice to avoid federal tax penalties only if that advice is reflected in a comprehensive tax opinion that conforms to stringent requirements
 under federal law.  Please contact me if you would like to discuss our preparation of an opinion that conforms to these new rules.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
</body>
</html>