<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">See, I don't know Rod - don't you think this is highly distinguishable given that the case dealt with subdivision of property <i>within </i>the community; where this case concerns accessing a property <i>outside </i>the community? or am I reading the case wrong? It's complex, but if I sorted through it correctly, I think it came down to objecting to the increased use from someone subdividing a parcel within the community (rejecting the argument that the road wasn't intended for use by more homes than was originally there). This situation, however, talks about using the jointly owned parcel to access a parcel outside the community altogether.</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">I would be concerned also with a prescriptive easement claim down the road and whether creating a scenario that clearly sets everyone up for such a claim isn't a prohibited "infringement" of the other co-tenants' interests. You might argue that with the "permissive" use from one co-tenant (Business LLC), that use of Tract P for access by the outside property would never arise to that level. But I wonder if that still isn't a risk where there wasn't permission by the other owners - as permission can be rescinded. Has a case dealt with that in any way? I think it's darn sure that someone will argue it down the road. Either way you are on shaky ground - as either permission from one owner doesn't extend to permission from the others and thus exposes the other owners to risk of prescriptive easement; or, if permission from one owner precludes an easement because that owner is found to "speak" on behalf of all owners, then the business runs the risk of one of the other owners rescinding that permission, and now you're out the access.</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br>I am nearly certain now that I think about it that there is a case that an easement cannot be granted without permission from all parties; a husband had signed the easement but his wife was incompetent and had not agreed or signed off, and the easement held invalid as she had not agreed to it. I'll see if I can remember the name of the case. </div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Long & short, I think there needs to be a compelling reason to go through what you need to create this access without getting permission from the other tract owners to be worth taking this path (no pun intended), as I just see this as opening a very interesting can of worms. And "interesting" is never a good thing for the client.</div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><font face="trebuchet ms,sans-serif" size="2"><br></font></div><div><font face="Trebuchet MS" size="2">Carmen Rowe, Attorney/Owner<i><br><div><br></div><div><img width="200" height="71" src="https://ci3.googleusercontent.com/mail-sig/AIorK4yaIwO8NwDh1yJGQWP1qK1vhwcBcK5yYclhzfMrEc3GuEfI5eiJ-wA30feUaQTq_2U2bQPszU4"><br></div></i></font></div><div><font face="Trebuchet MS" size="2"><br></font></div></div><div dir="ltr"><font face="Trebuchet MS" size="2"></font></div><div dir="ltr"><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2" style="background-color:rgb(255,255,255)"></font></div><div><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2" style="background-color:rgb(255,255,255)">Phone: (360) 669-3576 (direct cell)<br></font></div><div><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2">Email:  Carmen@GryphonLawGroup.com<br><br></font><span><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2" style="background-color:rgb(255,255,255)"><b>Olympia/Lacey and primary mailing office:</b></font></span></div><div><span><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2" style="background-color:rgb(255,255,255)">1415 College Street SE, Lacey, WA 98503<br></font></span></div><div><b style="color:rgb(102,0,0);font-family:"Trebuchet MS""><br></b></div><div><b style="color:rgb(102,0,0);font-family:"Trebuchet MS"">Seattle office:</b><span style="color:rgb(102,0,0);font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><b> </b>2611 NE 113th St. Suite 300, Seattle, WA 98125</span><span><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2" style="background-color:rgb(255,255,255)"><br></font></span></div><div><br></div><div><b style="color:rgb(102,0,0);font-family:"Trebuchet MS"">NOTICE REGARDING OPERATIONS AND COVID-19:</b><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2"><span style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"> </span>We see our community as working together to address COVID and its impact on our lives, health, and business. T</font><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2"><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2"><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2">he nature of our practice lends itself well to virtual operation and we offer a range of flexible solutions to best work with your needs<span style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"> and preferences</span>. <span style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">For issues requiring physical presence we will work with you on applicable guidelines. </span><span style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"></span></font></font></font><span style="color:rgb(102,0,0);font-family:"Trebuchet MS"">We are here to support you. </span></div><div><br></div><div><font color="#444444" face="Trebuchet MS" size="1"><b>Privileged and confidential: </b>This message is confidential. If you receive this message in error, please let us know, and </font><font color="#444444" face="Trebuchet MS" size="1"><span><font color="#444444" face="Trebuchet MS" size="1">please delete and disregard any information it contains. </font></span>We thank you for your respect in not sharing this email with anyone.  <br><br></font></div><div><font color="#444444" face="Trebuchet MS" size="1">If we are communicating with you regarding a debt or monies owed, THIS MAY BE AN ATTEMPT TO COLLECT A DEBT, AND ANY INFORMATION WILL BE USED FOR THAT PURPOSE. You have the right to seek legal advice from an attorney. To the extent that the Federal Fair Debt Collection Practices Act applies, this firm is acting as a debt collector for the firm's client named above. Any information obtained will be used for collection purposes.<br><br><br><br></font></div><div dir="ltr"><font face="Trebuchet MS"></font></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"></span><br>
Date: Tue, 24 May 2022 20:27:40 +0000<br>
From: Rod Harmon <<a href="mailto:rodharmon@msn.com" target="_blank">rodharmon@msn.com</a>><br>
To: WSBA Real Property Listserv <<a href="mailto:wsbarp@lists.wsbarppt.com" target="_blank">wsbarp@lists.wsbarppt.com</a>><br>
Subject: Re: [WSBARP] input please<br>
Message-ID:<br>
        <<a href="mailto:IA1PR11MB63242D8013ED093646F5018AABD79@IA1PR11MB6324.namprd11.prod.outlook.com" target="_blank">IA1PR11MB63242D8013ED093646F5018AABD79@IA1PR11MB6324.namprd11.prod.outlook.com</a>><br>
<br>
Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"<br>
<br>
John:<br>
The court of appeals agrees with you.  Butler v. Craft Eng Const. Co., 67 Wash. App. 684 (1992).<br>
<br>
Rod Harmon<br>
<br>
RODNEY T. HARMON<br>
       Attorney at Law<br>
         P.O. Box 1066<br>
      Bothell, WA   98041<br>
     Tel:   (425) 402-7800<br>
     Fax:  (425) 458-9096<br>
    <a href="http://www.rodharmon.com" rel="noreferrer" target="_blank">www.rodharmon.com</a><<a href="http://www.rodharmon.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.rodharmon.com</a>><br>
   <a href="mailto:rodharmon@msn.com" target="_blank">rodharmon@msn.com</a><mailto:<a href="mailto:rodharmon@msn.com" target="_blank">rodharmon@msn.com</a>><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
From: <a href="mailto:wsbarp-bounces@lists.wsbarppt.com" target="_blank">wsbarp-bounces@lists.wsbarppt.com</a> On Behalf Of John McCrady<br>
Sent: Tuesday, May 24, 2022 12:07 PM<br>
To: WSBA Real Property Listserv <<a href="mailto:wsbarp@lists.wsbarppt.com" target="_blank">wsbarp@lists.wsbarppt.com</a>><br>
Subject: Re: [WSBARP] input please<br>
<br>
That does change the formula.  In a tenancy in common each tenant enjoys equal use of the property.  As long as the use to access the non-short plat parcel does not unduly infringe on the other co-tenants' use of Tract P, I don't see any issue with using Tract P to access the other parcel.<br>
<br>
John McCrady<br>
Counsel<br>
Puget Sound Title Company<br>
5350 Orchard Street West<br>
University Place WA 98467<br>
253-476-5721<br>
<a href="mailto:j.mccrady@pstitle.com" target="_blank">j.mccrady@pstitle.com</a><mailto:<a href="mailto:j.mccrady@pstitle.com" target="_blank">j.mccrady@pstitle.com</a>><br>
<br>
<br>**<br>
</blockquote></div></div>