<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>The requirement of a real estate excise tax affidavit isn't all
      that bad.  By analogy you have to file an income tax return even
      if you don't owe any tax.  The alternative for deed recording and
      REET is training staff on every possible exception to REET, which
      seems problematic for many reasons.  <br>
    </p>
    <p>It's the $10 fee that is objectionable.  You're basically paying
      $10 to make the government's job easier (or where REET is due to
      pay the REET).  <br>
    </p>
    <p>Next they'll start charging $10 for the abbreviated legal
      description.  /sarc</p>
    Kary L. Krismer
    <pre class="moz-signature" cols="72">206 723-2148</pre>
    <div class="moz-cite-prefix">On 4/2/2021 3:40 PM, Dwight Bickel
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:BN8PR14MB29801B90EB5B54D3AE1648D3BF7A9@BN8PR14MB2980.namprd14.prod.outlook.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered
        medium)">
      <style>@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}@font-face
        {font-family:Verdana;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}span.EmailStyle18
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Verdana",sans-serif;
        color:windowtext;
        font-weight:normal;
        font-style:normal;}.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}div.WordSection1
        {page:WordSection1;}</style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-family:"Verdana",sans-serif">The
            lawyers mostly did not perceive the extent of change when
            the Dept. of Revenue expanded the affidavit requirement of
            WAC 458-61A-303. The objection of Washington Land Title
            Ass’n was the only public comment.<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-family:"Verdana",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-family:"Verdana",sans-serif">The DOR
            position and interpretation is simple. There should be an
            excise tax affidavit for every change of ownership of real
            property. Changes by operation of law (like inheritance),
            changes due to court orders (like partition, divorce, quiet
            title, probate) and changes due to transfers of ownership
            (like mergers and distributions), which previously did not
            require recording, usually were exempt from the real estate
            sales tax, now require an excise tax affidavit.<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-family:"Verdana",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-family:"Verdana",sans-serif">Another
            Dept. of Revenue change was accomplished without objection
            by the Bar when DOR changed RCW 82.45.197 to require excise
            tax to be paid if there was not a specific WAC stating it
            was exempt. That change allowed the Grant County Treasurer
            to charge that sales tax for property inherited without a
            probate. Though a statute exempted inheritance, the WAC only
            allowed an exemption with documentation from a probate. He
            testified at the Legislature that every transfer of
            ownership due to death legally requires a probate. I was
            there to disagree, but lost every public debate. He
            collected from many heirs; often massive taxes due to the
            value of agricultural land. A 2016 change sponsored by the
            Washington Land Title Ass’n fixed that incorrect
            interpretation. <o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-family:"Verdana",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-family:"Verdana",sans-serif">That is
            why we now have to have affidavits and $10 fees though such
            transfers are not taxable sales, and we now have to record
            documents about such changes of ownership.
          </span><span
style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:black"><o:p></o:p></span></p>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">***Disclaimer: Please note that RPPT listserv participation is not restricted to practicing attorneys and may include non-practicing attorneys, law students, professionals working in related fields, and others.***

_______________________________________________
WSBARP mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:WSBARP@lists.wsbarppt.com">WSBARP@lists.wsbarppt.com</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.fsr.com/mailman/listinfo/wsbarp">http://mailman.fsr.com/mailman/listinfo/wsbarp</a></pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>