<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
      charset=windows-1252">
  </head>
  <body>
    <p>My analysis is slightly different than and/or expands on Dwight's
      first paragraph.</p>
    <p><br>
    </p>
    <p>6.13.090 was enacted after a Supreme Court decision held that a
      judgment lien would not attach to homestead property until after
      an appraisal procedure was done in the court proceeding.  That
      obviously would be rather cumbersome, so the recording procedure
      was enacted as a substitute.  I don't remember the name of that
      case, but it is probably a year or two prior to the enactment of
      6.13.090, whenever that was (I'm guessing pre-1984). <br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p>That said, I don't think the bankruptcy filing claiming homestead
      is conclusive.  I agree that if it did not attach pre-petition
      that nothing could be done after the filing to get it to attach
      without violating the stay and/or discharge order.  But that
      assumes the property was homestead property the entire period
      after entry of the judgment.  But that might not be the case.  For
      example assume these facts:  The judgment was entered, two years
      later the judgment debtor started renting the property out for
      five years, then lived in it again for two years, then filed
      bankruptcy claiming homestead.  I would argue the judgment
      attached during the five year rental period.  You would then need
      to determine if the debtor could have avoided the judgment during
      the bankruptcy under 522(f) to know whether it's worth pursuing,
      because unless something has changed with the Bankruptcy Act they
      could still reopen the case and avoid the lien.</p>
    <p><br>
    </p>
    <p>As to Dwight's second paragraph I I'm not sure either side could
      do a motion in the bankruptcy court since it's really asking for
      declaratory relief.  That might require an adversary proceeding
      rather than a motion, and unlike a 522(f) motion I'm not sure you
      could reopen the case for such an adversary proceeding.  This
      might be an area where the state courts would have concurrent
      jurisdiction to determine whether or not the lien attached
      pre-petition.  If the state court has that jurisdiction and
      decides it did attach pre-petition, then the bankruptcy court
      could still determine whether it could be avoided under 522(f).  I
      think the bankruptcy court may have exclusive jurisdiction on that
      issue.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p>Disclaimer:  I'm old, forgetful (or at least so says my wife) and
      I have not practiced bankruptcy for approximately 15 years now,
      none of which was under the current Bankruptcy Act.  Oddly I think
      my recollection for the material in the first paragraph is better
      than for the second, even though the latter is over 35 years old. 
      I would advise looking to a current bankruptcy practitioner to get
      their analysis of how to proceed if the property was in fact not
      homestead property for a period of time between entry of the
      judgment  and the filing of bankruptcy.<br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">Kary L. Krismer
206 723-2148</pre>
    <div class="moz-cite-prefix">On 9/29/2020 2:30 PM, Dwight Bickel
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:MWHPR17MB1359083ECBEBF43E3066E896C4320@MWHPR17MB1359.namprd17.prod.outlook.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <style type="text/css" style="display:none;"> P {margin-top:0;margin-bottom:0;} </style>
      <div>
        <div style="font-family: Calibri, Helvetica, sans-serif;
          font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
          My understanding about the relevant law is that the lien did
          not attach to the real property prior to the filing of the
          bankruptcy, because the property was homestead. I presume
          homestead was formally stated in the bankruptcy petition,
          without contest that is now established. See <i>Lien v.
            Hoffman</i> , 49 Wash. 2d 642 (Div II 1957). I don't
          remember that issue discussed in a subsequent case. It
          pre-dates RCW 6.13.090 related to creating a lien upon excess
          value in homestead property, which was not done in your case.</div>
        <div style="font-family: Calibri, Helvetica, sans-serif;
          font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
          <br>
        </div>
        <div style="font-family: Calibri, Helvetica, sans-serif;
          font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
          After the Discharge, the creditor is prevented from further
          enforcing the debt, so the creditor is barred from recording
          that judgment or other execution procedures. I don't think 11
          USC 522 (f) is needed because there is no lien upon the real
          property, but if you have difficulty convincing a title
          company to remove that judgment as an exception to allow a
          mortgage or a sale, it might be possible to seek that Order
          confirming there is no lien that would interfere with the
          homestead exemption. I have not seen a motion for that Order
          in these circumstances.  </div>
        <div style="font-family: Calibri, Helvetica, sans-serif;
          font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
          <br>
        </div>
        <div id="Signature">
          <div>
            <div style="font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif;
              font-size:12pt; color:rgb(0,0,0)">
            </div>
            <span>Dwight A. Bickel<br>
            </span>
            <div>Washington Title Professional<br>
            </div>
            <div><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:dwightbickel@hotmail.com">dwightbickel@hotmail.com</a><br>
            </div>
            <div><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.linkedin.com/in/dwightbickel">www.linkedin.com/in/dwightbickel</a><br>
            </div>
            <div><a class="moz-txt-link-freetext" href="http:/www.titleadvisor.com">http:/www.titleadvisor.com</a><br>
            </div>
            <span>206-484-1976</span>
            <div style="font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif;
              font-size:12pt; color:rgb(0,0,0)">
            </div>
            <div style="font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif;
              font-size:12pt; color:rgb(0,0,0)">
              <br>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">***Disclaimer: Please note that RPPT listserv participation is not restricted to practicing attorneys and may include non-practicing attorneys, law students, professionals working in related fields, and others.***

_______________________________________________
WSBARP mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:WSBARP@lists.wsbarppt.com">WSBARP@lists.wsbarppt.com</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mailman.fsr.com/mailman/listinfo/wsbarp">http://mailman.fsr.com/mailman/listinfo/wsbarp</a></pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>