<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">If she wants to create an actual trust, you can do that in Washington: </div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><a href="https://app.leg.wa.gov/rcw/default.aspx?cite=11.118">https://app.leg.wa.gov/rcw/default.aspx?cite=11.118</a><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">I'm not an estate lawyer per se, but have run into this in various ways in the course of my professional and personal life (I have been in animal-related personal arenas for some decades now on various fronts)</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">But from my understanding, and thus far practical experience in what I've seen, for distribution as "property", while not "real" property (real estate), they are "real" property in that they are, legally, property. (Thus also why you need express legislative blessing in a state in order to be able to have a trust for them)</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">So they can (and likely must) be handled as any other "property". The only way that someone other than the person designated in the will might claim they should have them instead because of emotional reasons is if that person can show some pre-death claim to them - just like any other property (proof they purchased the animal/were the true owners, etc.). </div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">See, e.g., State v. Abdi-Issa, 199 Wn.2d 163 (2022)(pets as matter of law are personal property); Flynn v Woodinville Animal Hosp (unpub 84106-8-I 2023)(rule against recovery for emotional distress damages extends to emotional support animals, as "degree" of emotional attachment is not the question); <em style="box-sizing:inherit;color:rgb(64,64,64)">In re Marriage of Niemi </em><span style="box-sizing:inherit;color:rgb(64,64,64)">2021 (in divorce, pets personal property, not a "special category" of property allowing visitation or other deviations from laws regarding distribution of property).</span></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">When considering pets are property after someone's death, a bit of a quirk:</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">I even know of a few cases where the probate PR (and at least one bankruptcy) were selling off the animals (over heart-broken objections of heirs) as assets as the estate ran short of otherwise being able to met their debts - not because the PRs were heartless, but because the law requires it (being large parrots they had meaningful value as an estate asset. I've seen similarly with valuable horses, cattle, certain reptiles, or anything with meaningful market value). </div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">I would be curious if this can be avoided if transfer of the "property" is considered immediate upon death, or how you would accomplish that. In my days of drafting dog purchase and co-ownership contracts, and ownership of potentially valuable semen, in the dog show world (where you both wanted to avoid heirs getting into a co-ownership or inhibiting the breeder and/or co-owner's contractual rights in the dog, and avoid the potential for selling off anything of value), we tried to address this via an automatic transfer to the co-owner upon death, akin to jointly held bank accounts. I can't say whether a court would recognize it, it was just the best way I could think of to try and minimize risk of the issue. </div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><div class="gmail_default"><span style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">So in short: I think the principle is still pretty solid in WA law that animals are personal property - and thus you'd handle them exactly as that in any will. </span><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style=""><span style="color:rgb(64,64,64);font-family:"trebuchet ms",sans-serif">A bit of popcorn thoughts from someone outside the estate planning context specifically, but hopefully helpful.</span><br></div><br><div><div dir="ltr"><div><font face="trebuchet ms,sans-serif" size="2"><br></font></div><div><font face="Trebuchet MS" size="2">Carmen Rowe<i><br><div><br></div><div><img width="200" height="71" src="https://ci3.googleusercontent.com/mail-sig/AIorK4yaIwO8NwDh1yJGQWP1qK1vhwcBcK5yYclhzfMrEc3GuEfI5eiJ-wA30feUaQTq_2U2bQPszU4"><br></div></i></font></div><div><font face="Trebuchet MS" size="2"><br></font></div></div><div dir="ltr"><font face="Trebuchet MS" size="2"></font></div><div dir="ltr"><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2" style="background-color:rgb(255,255,255)"></font></div><div><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2" style="background-color:rgb(255,255,255)">Phone: (360) 669-3576 (direct cell)<br></font></div><div><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2">Email:  Carmen@GryphonLawGroup.com<br><br></font><span><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2" style="background-color:rgb(255,255,255)"><b>Olympia/Lacey and primary mailing office:</b></font></span></div><div><span><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2" style="background-color:rgb(255,255,255)">1415 College Street SE, Lacey, WA 98503<br></font></span></div><div><b style="color:rgb(102,0,0);font-family:"Trebuchet MS""><br></b></div><div><b style="color:rgb(102,0,0);font-family:"Trebuchet MS"">Seattle office: <i>We are currently moving our Seattle location - notice of new address coming soon!</i></b><span><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2" style="background-color:rgb(255,255,255)"><br></font></span></div><div><br></div><div><b style="color:rgb(102,0,0);font-family:"Trebuchet MS"">NOTICE REGARDING OPERATIONS AND COVID-19:</b><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2"><span style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"> </span>We see our community as working together to address COVID and its impact on our lives, health, and business. T</font><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2"><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2"><font color="#660000" face="Trebuchet MS" size="2">he nature of our practice lends itself well to virtual operation and we offer a range of flexible solutions to best work with your needs<span style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"> and preferences</span>.<span style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"> </span><span style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"></span></font></font></font><span style="color:rgb(102,0,0);font-family:"Trebuchet MS"">We are here to support you. </span></div><div><br></div><div><font color="#444444" face="Trebuchet MS" size="1"><b>Privileged and confidential: </b>This message is confidential. If you receive this message in error, please let us know, and </font><font color="#444444" face="Trebuchet MS" size="1"><span><font color="#444444" face="Trebuchet MS" size="1">please delete and disregard any information it contains. </font></span>We thank you for your respect in not sharing this email with anyone. <br></font></div><div dir="ltr"><font face="Trebuchet MS"></font></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br><div><br></div><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">On Tue, Oct 3, 2023 at 6:57?PM Kate Szurek <</span><a href="mailto:kate@skagitlaw.com" target="_blank" style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">kate@skagitlaw.com</a><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><mailto:</span><a href="mailto:kate@skagitlaw.com" target="_blank" style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">kate@skagitlaw.com</a><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">>> wrote:</span></div>Client wants to be able to name who is to receive her pets (parrot, donkey, and horses) when she dies using a TPP list.  Does that work?<br><br>Animals certainly aren?t real property and they are not intangible.  But I?ve never seen it addressed and I?m not finding anything that clearly makes this a realistic possibility.<br><br>Your thoughts??  Your experiences??<br><br>Thanks, as always.<br><br>Kate<br></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">*****<br>
</blockquote></div></div>