<div dir="ltr"><div><div>Before I go spend hours in the law library or on line I thought I would ask the listserve gurus about the meaning of "latent" in the recreational user statute.  My client was walking on Port property on the sidewalk and stumbled on a 1 3/4 inch raised portion of the sidewalk at an expansion joint.  The very spot where this lip was located is under a tree with shadows obscuring the lip.  The client fell and had some very serious injuries.  <br><br>The Port says that the defect was readily apparent to the recreational user and that it doesn't matter if she didn't see the lip on the sidewalk at that moment.  They cite some cases that use an objective standard of whether a reasonable person would have seen the defect and that "an obvious defect cannot be latent".  <br><br></div>It seems to me that the distinguishing fact is that the sidewalk lip was obscured by shadows and was therefore, not readily observable and, therefore, "latent".  <br><br></div>Anyone brief this kind of situation lately?<br>   <br clear="all"><div><div><div><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div>James R. Doran<br></div>Attorney at Law<br></div>100 E. Pine Street -  Suite 205<br></div>Bellingham, WA 98225<br>(360)393-9506<br></div><a href="mailto:jim@doranlegal.com" target="_blank">jim@doranlegal.com</a><br></div><a href="http://www.doranlegal.com" target="_blank">www.doranlegal.com</a><br></div></div></div>
</div></div></div></div>