<div dir="ltr">Thank you!  Sinclair was the road map to what I needed - very appreciated!</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><br>Paul H. Grant - JD, LL.M<br><br>Planning with Purpose, Inc<br>Lynnwood, WA 98036<br>425-939-9948<br><a href="http://www.planningwithpurposeinc.com" target="_blank">www.planningwithpurposeinc.com</a><br><br>Estate Planning. Business Planning. Wealth Succession.<br><div style="display:inline"></div><div style="display:inline"></div><div style="display:inline"></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Mon, Dec 29, 2014 at 11:56 AM, Elena Garella <span dir="ltr"><<a href="mailto:law@garella.com" target="_blank">law@garella.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">There is a Wash App case out there - Sinclair v Fleischmann (or Flieschman) that says the delivery of the check completes the gift even if not cashed at time of death.  However, the check was to a child, not to a trust.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On Mon, Dec 29, 2014 at 10:57 AM, Paul Grant <span dir="ltr"><<a href="mailto:paulnnepa@gmail.com" target="_blank">paulnnepa@gmail.com</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><div dir="ltr">I hope everyone had a great Christmas!<div><br></div><div>I am unable to find WA law on the following scenario: a check was written from a checking account, given to the trustee of an irrevocable trust, then client dies the next day before check could be cashed.  Intent was obviously to fund more into the irr trust.</div><div><br></div><div>Federal law imp<font color="#000000">lies that it is not a gift for estate tax issues as issued by <span style="line-height:20.79px;font-family:Verdana,sans-serif;font-size:13px">Ruling 96-56 since a gift to noncharitable donee must be living at the time it is cashed; but what does WA law say concerning the relation-back rule?  Has anyone encountered this issue before?</span></font></div><div><font color="#000000" face="Verdana, sans-serif"><span style="line-height:20.79px"><br></span></font></div><div><font face="Verdana, sans-serif"><span style="line-height:20.79px"><font color="#000000">Thanks for any insight.</font><br clear="all"></span></font><div><div><br>Paul H. Grant - JD, LL.M<br><br>Planning with Purpose, Inc<br>Lynnwood, WA 98036<br><a href="tel:425-939-9948" value="+14259399948" target="_blank">425-939-9948</a><br><a href="http://www.planningwithpurposeinc.com" target="_blank">www.planningwithpurposeinc.com</a><br><br>Estate Planning. Business Planning. Wealth Succession.<br><div style="display:inline"></div><div style="display:inline"></div><div style="display:inline"></div></div></div>
</div></div>
<br></div></div><span class="">_______________________________________________<br>
WSBAPT mailing list<br>
<a href="mailto:WSBAPT@lists.wsbarppt.com" target="_blank">WSBAPT@lists.wsbarppt.com</a><br>
<a href="http://mailman.fsr.com/mailman/listinfo/wsbapt" target="_blank">http://mailman.fsr.com/mailman/listinfo/wsbapt</a><br></span></blockquote></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br clear="all"><br>-- <br><div><div>Elena Luisa Garella<br>Law Offices<br>K.R. Trigger Building, Suite 208</div>
<div>3201 First Avenue South</div>
<div>Seattle, WA 98134<br>phone: <a href="tel:%28206%29%20675-0675" value="+12066750675" target="_blank">(206) 675-0675</a></div>
<div>fax:  <a href="tel:%28206%29%20922%205679" value="+12069225679" target="_blank">(206) 922 5679</a></div></div>
</font></span></div>
<br>_______________________________________________<br>
WSBAPT mailing list<br>
<a href="mailto:WSBAPT@lists.wsbarppt.com">WSBAPT@lists.wsbarppt.com</a><br>
<a href="http://mailman.fsr.com/mailman/listinfo/wsbapt" target="_blank">http://mailman.fsr.com/mailman/listinfo/wsbapt</a><br></blockquote></div><br></div>