<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><h1 style="box-sizing:inherit;line-height:1em;margin:20px 0px"><div style="font-size:small;font-weight:400">***** Original material contained herein is Copyright 2000 through life plus 70 years, Ted Moffett.  Do not copy, forward, excerpt, or reproduce outside the <a href="http://vision2020.moscow.com/" target="_blank">Vision2020.Moscow.com</a> forum without the express written permission of the author.*****</div><div style="font-size:small;font-weight:400"><br></div><div style="font-size:small;font-weight:400">Last night on KUID PBS TV I was surprised to see NASA Goddard Institute for Space Studies scientist Gavin Schmidt being interviewed about the current US and Canada Northwest heat wave.  I was reminded that in 2007 I sent Schmidt an email copy of my Moscow-Pullman Daily News column from 2-23-07 "Human Effects on Climate Change Are Real," thinking this was a waste of time!  Why would a busy professional scientist like Schmidt bother reading a column in a small town newspaper in Moscow, Idaho?  He sent me a personal "Thank You" with brief comments, wonderful feedback compared to the pseudo-scientific nonsense on climate science publicly expressed by some members of the Moscow community, who have no professional credibility as climate scientists:</div><div style="font-size:small;font-weight:400"><a href="https://dnews.com/opinion/his-view-human-effects-on-climate-change-are-real/article_23bd9a88-5bfd-5773-91c6-98c8b28079de.html">HIS VIEW: Human effects on climate change are real | Opinion | dnews.com</a></div><div style="font-size:small;font-weight:400"><a href="http://mailman.fsr.com/pipermail/vision2020/2007-February/041709.html">[Vision2020] Ted Moffett on Global Warming (fsr.com)</a><br></div><div style="font-size:small;font-weight:400"><br></div><div style="font-size:small;font-weight:400">This column seems like it is from decades ago!  I mentioned that the increase in average atmospheric CO2 level from pre-industrial levels of 270-80 ppm to the then current level of 380 ppm was "almost entirely due to human activity."  And that if CO2 emissions continue to increase, CO2 levels would reach "around 500 ppm by around 2100."</div><div style="font-size:small;font-weight:400"><br></div><div style="font-size:small;font-weight:400">I was being conservative!  Mauna Loa CO2 monitoring shows May 2021 monthly average at 419.13 ppm:</div><a href="https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/"><font size="2">Global Monitoring Laboratory - Carbon Cycle Greenhouse Gases (noaa.gov)</font></a>  </h1><div>The global CO2 average level can vary a bit from the Mauna Loa data:</div><div><a href="https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/global.html">Global Monitoring Laboratory - Carbon Cycle Greenhouse Gases (noaa.gov)</a><br></div><div>But still, the math is simple:  if 380 ppm was the current atmospheric CO2 average in 2007 (maybe closer to 382-3...read chart at link below), this rate of increase extended till 2100 will result in far surpassing 500 ppm by 2100.  And with potential future carbon sink reversal impacts, what could happen?  But don't worry, our technology and land management efforts will solve the problem!  Really?  Then why is it not now being solved?</div><div><br></div><div>It is interesting to see the annual up and down in the Keeling Curve of Earth's atmospheric average CO2 level revealed in the charts below, due to the CO2 seasonal uptake increase and reduction in Northern Hemisphere plant growth, which is greater than in the Southern Hemisphere, with less land mass:.</div><div><a href="https://gml.noaa.gov/webdata/ccgg/trends/co2_data_mlo.pdf">co2_data_mlo.pdf (noaa.gov)</a><br></div><div><a href="https://www.climatecentral.org/gallery/graphics/keeling_curve">Keeling Curve | Climate Central</a><br></div><div><p style="box-sizing:border-box;margin-top:0px;margin-bottom:1rem;font-size:14px;line-height:22px;font-family:Georgia,Palatino,"Times New Roman",serif;color:rgb(33,37,41)"><br></p><p style="box-sizing:border-box;margin-top:0px;margin-bottom:1rem;font-size:14px;line-height:22px;font-family:Georgia,Palatino,"Times New Roman",serif;color:rgb(33,37,41)">"The small annual zigzag visible on the curve is timed with the seasons. Carbon dioxide levels drop during the northern hemisphere spring and summer, when plants are taking CO<span style="box-sizing:border-box;font-size:10.5px;line-height:0;vertical-align:baseline">2</span> out of the atmosphere to grow. In the fall and winter, plants and leaves die off and decay, releasing CO<span style="box-sizing:border-box;font-size:10.5px;line-height:0;vertical-align:baseline">2</span> back into the atmosphere and causing a small spike. Since most of the world's seasonal vegetation is in the northern hemisphere, as is the measuring station at Mauna Loa, the seasonal trend in the Keeling Curve record from Mauna Loa is based on northern hemisphere seasons. The detailed and logical “breathing” of the planet that the Keeling Curve shows is just one of many indicators of its sensitivity and accuracy."<br></p></div><div><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>