<div dir="ltr"><div>I am requesting Dale Courtney remove any and all content on his website <a href="http://right-mind.us">right-mind.us</a> that I have authored, including the content under this heading: <em> Ted Moffett Pushing for Category 6 Hurricanes</em> viewable here: </div><div><a href="http://right-mind.us/ted-moffett-pushing-for-category-6-hurricanes/">http://right-mind.us/ted-moffett-pushing-for-category-6-hurricanes/</a><span></span></div><span><span><div><br></div><div>Also, note the following:</div><div><br></div><div>***** Original material contained herein is Copyright 2000 through life plus 70 years, Ted Moffett.  Do not copy, forward, excerpt, or reproduce outside the <a href="http://Vision2020.Moscow.com">Vision2020.Moscow.com</a> </div><div>forum without the express written permission of the author.*****<br><br></div><div><span><span>----------------------------------------<br></span></span></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">I posted the following comment on the Moscow/Pullman Daily News website in response to this comment on the dnews site by Dale Courtney regarding my column.</div><div class="gmail_quote"><br><span><span class="gmail-UFICommentActorName" dir="ltr">Dale Courtney comments:</span></span><span><span class="gmail-UFICommentActorName" dir="ltr"><br></span></span></div><div class="gmail-_3-8m"><div class="gmail-_30o4"><span><span class="gmail-_5mdd"><span>This cracks me up: being lectured on science by someone with a Bachelor’s Degree in philosophy. </span><br><br><span>If he wants to lecture me on dead white guys who wrote philosophical tomes, maybe. </span><br><br><span>But other than regurgitating what others have said (that he agrees with): no thanks.<span></span></span><br></span></span></div><div class="gmail-_30o4"><span><span class="gmail-_5mdd">-------------------------------</span></span></div><div class="gmail-_30o4"><span><span class="gmail-_5mdd">Ted Moffett responds: </span></span></div><div class="gmail-_30o4"><span><span class="gmail-_5mdd"><br></span></span></div></div><div class="gmail_quote" dir="ltr"><div><span><span class="gmail-m_-3309834804698818558gmail-_5mdd gmail-m_-3309834804698818558gmail-_1n4g"><span><span>My column "Why global warming is a nightmare for libertarians" was primarily not about climate science.  It assumed human induced global warming is a serious problem, to explore economic, political and psychological outcomes.</span><br><br><span>But Mr. Dale Courtney's response to this column on the Daily News website in the final analysis has nothing to do with academic expertise.  If my column had been headed "Global warming is politicized faulty science" his response, if any, would have been far more positive given the agreement with his views.  </span><br><br><span>If Courtney had a consistent objective open-minded respect for</span></span><span><span><span> academic expertise, he would give very serious consideration to the following rigorously vetted and peer reviewed article published in the Proceedings of the National Academy of Sciences, "Expert credibility in climate change. " </span><br><a href="http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.pnas.org%2Fcontent%2F107%2F27%2F12107.full&h=ATOiNkB8oOH9bduJ43-_QV2Ew3Zto0DNS9tiz3BM5UnWTUNYRYXrkxEqLUFsgLxNR7lGSwbkzzUVeBDTKp_xKenhYRchlZL5aVlIhgAR7XVyeQL5dqWh1fg0MEVl205c52vi97PR8NIUAA" target="_blank" rel="nofollow"><font color="#0066cc">http://www.pnas.org/content/<wbr>107/27/12107.full</font></a><br><br><span>To quote the abstract:  "Here, we use an extensive dataset of 1,372 climate researchers and their publication and citation data to show that (i) 97–98% of the climate researchers most actively publishing in the field surveyed here support the tenets of ACC outlined by the Intergovernmental Panel on Climate Change, and (ii) the relative climate expertise and scientific prominence of the researchers unconvinced of ACC are substantially below that of the convinced researchers."</span><br><br><span>But to Courtney, the work represented by the hundreds of researchers referenced in this article is not credible, revealing his fundamental disregard for academic expertise, as evidenced by content on his website <a href="http://right-mind.us" target="_blank">right-mind.us</a>.  His statement "regurgitating what others have said (that he agrees with)" describes his management of his website content on climate science.</span><br><br><span>Interesting to observe his behavior on his website matches his criticism of my column.</span><br><br><span>Browsing this website numerous times over years reveals example after example of cherry-picking snippets of often junk science information aimed at mocking and discrediting climate science, a stellar example of a confirmation bias filtered presentation of information on global warming, that represents the opposite of an objective factual academic approach.<span><br></span></span></span></span></span></span></div></div><div class="gmail_quote">
</div><div>---------------------------------------</div><div>Vision2020 Post: Ted Moffett<br></div></span></span></div>