<div dir="ltr"><div>This issue can become very complicated.  But the article below explores a path to a presidential election decided by the popular vote, bypassing the usual electoral college process, without a constitutional amendment, <font size="4">the National Popular Vote Interstate Compact.</font>  This does not require all states to participate in this compact, if I understand correctly.  The author of the article indicates why this is so hard:</div><div><br></div><div><strong>"The issue, then, is not one of abstract law, but of simple politics.  Small states like Wyoming are not going to voluntarily relinquish their outsized influence over presidential elections, while red states like Texas are not going to risk sending their electoral votes to a Democrat. That leaves swing states as the NPVIC’s only hope."</strong></div><div><br></div><div><a href="http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2016/11/10/the_electoral_college_could_be_abolished_without_an_amendment.html">http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2016/11/10/the_electoral_college_could_be_abolished_without_an_amendment.html</a></div><div>----------------------------------</div><div><strong>A proportional allocation of electoral votes at the state level already exists in two states: </strong></div><div><strong><a href="https://www.archives.gov/federal-register/electoral-college/faq.html#changes">https://www.archives.gov/federal-register/electoral-college/faq.html#changes</a></strong></div><div><strong>"Only two states, Nebraska and Maine, do not follow the winner-takes-all rule. In those states, there could be a split of Electoral votes among candidates through the state’s system for proportional allocation of votes."</strong></div><div>-----------------------------------<br></div><div><strong>For numerous other states to change the manner they appoint electors independently in each state, to a proportional system, is a lot to ask!<br></strong></div><div><strong><br></strong></div><div><strong>But consider this summary below, "Past Attempts at Reform" to modify the electoral college.  It demonstrates why it is so hard to accomplish.  I searched for more information on the most recent example, HJR 109 introduced by Rep. Jesse Jackson in 2004.  and found the following website.  The info on HJR 109 is about two thirds down the webpage.  Time for the speed reading button...</strong></div><div><a href="http://congressionalresearch.com/RL32612/document.php?study=The+Electoral+College+Reform+Proposals+in+the+108th+Congress">http://congressionalresearch.com/RL32612/document.php?study=The+Electoral+College+Reform+Proposals+in+the+108th+Congress</a></div><div>---------------------------------------</div><div>Vision2020 Post: Ted Moffett</div><div><br></div><div><a href="http://www.fairvote.org/the_electoral_college#past_attempts_at_reform">http://www.fairvote.org/the_electoral_college#past_attempts_at_reform</a></div><div><br></div><div><font size="4">Past Attempts at Reform</font></div><div><p>The rules of the Electoral College are not set in stone. While Constitutional amendments are rare, they do happen. Twenty-seven proposals have survived the difficult amendment process, and with much less popular approval than the movement for direct election. Over the history of our country, there have been at least 700 proposed amendments to modify or abolish the Electoral College - more than any other subject of Constitutional reform.</p><p>Here are just a few examples of past reform attempts:</p><p><strong>1950: The Lodge-Gossett Amendment</strong>, named for its co-sponsors Senator Henry Cabot Lodge (R-MA) and Rep. Ed Gossett (D-TX), was a classic example of a reform plan known as proportional allocation. The plan was introduced in the 81st Congress (1949-1950) as an amendment proposal that would abolish the Electoral College as it was known, replacing it with a proportional electoral vote.</p><p>In this case, electors and the college would remain in place, but electoral votes would be allocated to presidential tickets in a manner directly proportional to the popular votes each ticket received in the states. The proposal was amended in the Senate to also require a 40% threshold of electoral votes for a ticket to be elected to the Presidency and Vice Presidency. If no one received such a threshold, the Senate and the House of Representatives, in a joint session, would then choose among the top two presidential candidates and their running mates.</p><p>The Lodge-Gossett Amendment passed the Senate with a super majority by a vote of 64-27, but died a bitter death in the House.</p><p><strong>1956: Hubert Humphrey's (D-MN) S. J. 152</strong> was a new, unique proposal of reform introduced in the 84th Congress. In this plan, the Electoral College would be abolished as known, but the then 531 electoral votes would still be put to use. Two electoral votes would be awarded to the candidate winning the overall popular vote in each of the then 48 states. The remaining 435 would then be divided nationally in proportion to the nationwide popular vote. The proposal passed the House of Representatives, but later died in the Senate.</p><p><strong>1966: Delaware filed a lawsuit against New York</strong>, arguing that its "winner-take-all" system for awarding electoral college votes effectively disenfranchised small states in the presidential election process. The Supreme Court, under whose original jurisdiction the case was filed, refused to hear it. However, Delaware's action generated support from several other states and 11 more joined in the lawsuit: Arkansas, Florida, Iowa, Kansas, Kentucky, North Dakota, Oklahoma, Pennsylvania, South Dakota, Utah, and Wyoming.</p><p>See these documents from the case:</p><ul><li><a href="http://archive3.fairvote.org/assets/Uploads/npv/DelawarePleadingPart1.pdf"><font color="#000080">Delaware's Petition (Part 1)</font></a> (pdf, 1.38mb)</li><li><a href="http://archive3.fairvote.org/assets/Uploads/npv/DelawarePleadingPart2.pdf"><font color="#000080">Delaware's Petition (Part 2)</font></a> (pdf, 2.28mb)</li><li><a href="http://archive3.fairvote.org/assets/Uploads/npv/NewYorkResponse.pdf"><font color="#000080">New York's Response</font></a> (pdf, 1.48mb)</li><li><a href="http://archive3.fairvote.org/assets/Uploads/npv/DelawareRehearing.pdf"><font color="#000080">Delaware's Petition for Rehearing</font></a> (pdf, 140kb)</li></ul><p><strong>1969: This proposal came to be after the 1968 Presidential election</strong>, in which American Independent candidate George Wallace managed to obtain 46 electoral votes, generating concern over the possibilities of contingent elections and electoral vote-trading for political concessions. In the 91st Congress, Rep. Emanuel Celler (D-NY) introduced the proposal, which would abolish the Electoral College in favor of a direct popular election with a 40% threshold and a runoff if no threshold was achieved. The bill was wildly popular in the House, passing 338-70, yet failed to pass in the Senate due to a filibuster.</p><p><strong>1979: After the close election between Jimmy Carter and Gerald Ford in 1976</strong>, Senator Birch Bayh (D-IN) introduced a proposal in the 96th Congress to abolish the Electoral College and replace it with direct election. The measure failed the Senate by a vote of 51-48 in 1979. Because of its failure in that chamber, the House decided not to vote on its version of the proposal.</p><p><a href="http://archive3.fairvote.org/speeches-advocating-direct-election-for-president/#dole"><font color="#000080">See floor speech from Kansas Senator, Bob Dole from January 1979</font></a>.</p><p><strong>1992 & 1997: Hearings were conducted to consider reform possibilities</strong>, but no proposal left the committee chamber.</p><p><strong>2004: Colorado proposes, by ballot measure 36, to amend the way it allocates its electoral votes</strong>. Instead of remaining a winner-take-all state, the proposal, if passed, would have changed the state to proportional allocation.</p><p>See related editorials on the Colorado attempt:</p><ul><li>"<a href="http://archive3.fairvote.org/coloradans-to-consider-splitting-electoral-college-votes/"><font color="#000080">Coloradans to Consider Splitting Electoral College Votes</font></a>" - New York Times - September 19, 2004</li><li>"<a href="http://archive3.fairvote.org/the-colorado-solution/"><font color="#000080">The Colorado Solution</font></a>" - The Boston Globe - September 27, 2004</li></ul><p><strong>2004: Rep. Jesse Jackson, Jr. (D-IL) introduces a proposal for Electoral College reform</strong>. HJR 109 proposes a majority direct election of president, and is currently residing in the House Judiciary Committee.</p><p>*Only two proposals involving the Electoral College have ever reached the ratification stage, and both passed (<a href="http://fvo.stage.wellfireinteractive.com/the-twelfth-and-twenty-third-amendments/"><font color="#000080">the 12th and 23rd Amendments</font></a>).</p></div><div><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Nov 13, 2016 at 5:23 PM, Moscow Cares <span dir="ltr"><<a href="mailto:moscowcares@moscow.com" target="_blank">moscowcares@moscow.com</a>></span> wrote:</div><div class="gmail_quote"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><div dir="auto"><div>Yes.  Each, and every, state should adopt a system that awards their electoral votes in accordance with, and reflecting that state's popular vote . . . even the predominantly-left and left-leaning ones.  </div><div id="gmail-m_1668327561088262754AppleMailSignature"><br></div><div id="gmail-m_1668327561088262754AppleMailSignature">This way we can enforce the value of each vote.</div><div id="gmail-m_1668327561088262754AppleMailSignature"><br></div><div id="gmail-m_1668327561088262754AppleMailSignature">Are you with me, Mr. Crabtree?<span><br><br><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">Seeya 'round town, Moscow, because . . .</span></div><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)"><br></span></div><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">"Moscow Cares" (the most fun you can have with your pants on)</span></div><div><a style="background-color:rgba(255,255,255,0)" href="http://www.moscowcares.com/" target="_blank"><font color="#000000">http://www.MoscowCares.com</font></a></div><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">  </span></div><div><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">Tom Hansen</span></div><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">Moscow, Idaho</span></div></div><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)"><br></span></div><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">"There's room at the top they are telling you still.</span></div><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">But first you must learn how to smile as you kill,</span></div><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">If you want to be like the folks on the hill."</span></div><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)"><br></span></div><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">- John Lennon</span></div></span></div><div><div class="gmail-h5"><div><br>On Nov 13, 2016, at 5:14 PM, g crabtree <<a href="mailto:direoutcome@gmail.com" target="_blank">direoutcome@gmail.com</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr">And what is a republican vote in California, New York, Washington, or Illinois worth? A serious beating perhaps? With the EC rules as they stand the democrats went into this election with better than a hundred point advantage and whiffed it because of a bad campaign and a worse candidate. (not that the winners have anything much to brag about)<div><br></div><div>With the current political climate being what it is, I very much doubt that a call for a constitutional convention to amend or abolish the electoral collage will result in anything good for the snivelling party. I imagine that it could well turn into a cautionary tale of being careful what you wish for.</div><div><br></div><div>g</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Nov 13, 2016 at 3:23 PM, Tom Hansen <span dir="ltr"><<a href="mailto:thansen@moscow.com" target="_blank">thansen@moscow.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><div dir="auto"><div>Under an electoral college system, the vote of a Democrat in a predominantly-Republican state is virtually worthless.</div><div id="gmail-m_1668327561088262754m_8676805954456938049AppleMailSignature"><br></div><div id="gmail-m_1668327561088262754m_8676805954456938049AppleMailSignature">That same vote possesses value in an election where the winner is determined strictly by the popular vote.</div><div id="gmail-m_1668327561088262754m_8676805954456938049AppleMailSignature"><br></div><div id="gmail-m_1668327561088262754m_8676805954456938049AppleMailSignature"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">Seeya 'round town, Moscow, because . . .</span><br><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)"><br></span></div><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">"Moscow Cares" (the most fun you can have with your pants on)</span></div><div><a style="background-color:rgba(255,255,255,0)" href="http://www.moscowcares.com/" target="_blank"><font color="#000000">http://www.MoscowCares.com</font></a></div><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">  </span></div><div><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">Tom Hansen</span></div><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">Moscow, Idaho</span></div></div><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)"><br></span></div><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">"There's room at the top they are telling you still.</span></div><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">But first you must learn how to smile as you kill,</span></div><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">If you want to be like the folks on the hill."</span></div><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)"><br></span></div><div><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">- John Lennon</span></div></div><div><div class="gmail-m_1668327561088262754h5"><div><br></div><blockquote type="cite"><div><div style="color:rgb(0,0,0);font-family:helveticaneue,helvetica neue,helvetica,arial,lucida grande,sans-serif;font-size:14px;background-color:rgb(255,255,255)"><div class="gmail-m_1668327561088262754m_8676805954456938049yahoo_quoted" id="gmail-m_1668327561088262754m_8676805954456938049yui_3_16_0_ym19_1_1479023761854_25605" style="display:block"><div id="gmail-m_1668327561088262754m_8676805954456938049yui_3_16_0_ym19_1_1479023761854_25604" style="font-family:helveticaneue,helvetica neue,helvetica,arial,lucida grande,sans-serif;font-size:14px"><div id="gmail-m_1668327561088262754m_8676805954456938049yui_3_16_0_ym19_1_1479023761854_25603" style="font-family:helveticaneue,helvetica neue,helvetica,arial,lucida grande,sans-serif;font-size:16px"><div class="gmail-m_1668327561088262754m_8676805954456938049y_msg_container" id="gmail-m_1668327561088262754m_8676805954456938049yui_3_16_0_ym19_1_1479023761854_25602"><div id="gmail-m_1668327561088262754m_8676805954456938049yiv9649198659"><div id="gmail-m_1668327561088262754m_8676805954456938049yui_3_16_0_ym19_1_1479023761854_25610" dir="ltr"><div id="gmail-m_1668327561088262754m_8676805954456938049yiv9649198659divtagdefaultwrapper" style="color:rgb(0,0,0);font-family:calibri,arial,helvetica,sans-serif;font-size:12pt" dir="ltr"><div id="gmail-m_1668327561088262754m_8676805954456938049yui_3_16_0_ym19_1_1479023761854_25609"><br clear="none">
</div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div></div>