<div dir="ltr"><div>In 2007, during the years of the anthropogenic global warming denying Bush administration, with its attempts to censor NASA climate scientist James Hansen, which he compared to the censorship of science in the Soviet Union</div><div><a href="http://www.thenewatlantis.com/publications/censoring-scientists">http://www.thenewatlantis.com/publications/censoring-scientists</a> </div><div>the SCOTUS ruled that the EPA has authority to regulate CO2 emissions:  </div><div><a href="http://www.nytimes.com/2007/04/03/washington/03scotus.html?_r=0">http://www.nytimes.com/2007/04/03/washington/03scotus.html?_r=0</a></div><div><br></div><div>In fact, according to this New York Times article from 2007, it states:</div><div><br></div><div>"The court further ruled that the agency could not sidestep its authority to regulate the greenhouse gases that contribute to global <a title="Recent and archival news about global warming." href="http://topics.nytimes.com/top/news/science/topics/globalwarming/index.html?inline=nyt-classifier"><font color="#000080">climate change</font></a> unless it could provide a scientific basis for its refusal."</div><div>-------------------------------</div><div>Now,in 2016 the SCOTUS rules to place on hold regulations on CO2 emissions, a hold we can only hope is temporary.  This ruling undermines the international climate agreement forged in Paris this year, given that if the US will not live up to its pledges to reduce CO2 emissions, other nations will be less compelled to reduce their emissions, as this New York Times article from today indicates:</div><div><br></div><div><font size="4">Supreme Court’s Blow to Emissions Efforts May Imperil Paris Climate Accord</font></div><div><br></div><div><a href="http://www.nytimes.com/2016/02/11/us/politics/carbon-emissions-paris-climate-accord.html">http://www.nytimes.com/2016/02/11/us/politics/carbon-emissions-paris-climate-accord.html</a></div><div><br></div><div><font size="4">More this 2016 SCOTUS ruling on US CO2 regulations</font>:</div><div><br></div><div><a href="http://www.washingtontimes.com/news/2016/feb/9/obama-carbon-emissions-rule-halted-supreme-court/">http://www.washingtontimes.com/news/2016/feb/9/obama-carbon-emissions-rule-halted-supreme-court/</a></div><div><br></div><div><a href="http://www.washingtontimes.com/news/2016/feb/9/obama-carbon-emissions-rule-halted-supreme-court/"><font color="#1a0dab" size="4">Obama carbon emissions rule halted by Supreme Court</font></a></div><div><br></div><div>By <a href="http://www.washingtontimes.com/staff/stephen-dinan/"><font color="#000080">Stephen Dinan</font></a><span> -                    The Washington Times -                                               Tuesday, February 9, 2016                                       </span><div id="font-resizer"><div><p>The <a href="http://www.washingtontimes.com/topics/supreme-court/"><font color="#000080">Supreme Court</font></a> halted the <a href="http://www.washingtontimes.com/topics/environmental-protection-agency/"><font color="#000080">EPA</font></a>’s major anti-global warming initiative late Tuesday evening, dealing a major blow to President Obama’s hopes of overseeing a green energy transition in his final year in office.</p><p>The 5-4 decision by the <a href="http://www.washingtontimes.com/topics/supreme-court/"><font color="#000080">court</font></a> puts the <a href="http://www.washingtontimes.com/topics/environmental-protection-agency/"><font color="#000080">Environmental Protection Agency</font></a>’s regulation on hold while a lower appeals court hears states’ challenge to the rules.</p></div></div></div><div>More than two dozen states sued to stop the rules, which were intended to control greenhouse gas emissions from existing power plants.</div><p>The <a href="http://www.washingtontimes.com/topics/environmental-protection-agency/"><font color="#000080">EPA</font></a> called the <a href="http://www.washingtontimes.com/topics/supreme-court/"><font color="#000080">court</font></a>’s decision disappointing but said it won’t stop the <a href="http://www.washingtontimes.com/topics/environmental-protection-agency/"><font color="#000080">agency</font></a>’s determination to press forward.</p><p>“You can’t stay climate change, and you can’t stay climate action,” spokeswoman Melissa J. Harrison said. “Millions of people are demanding we confront the risks posed by climate change. And we will do just that.”</p><div>Energy advocates had predicted the rules would force a major shift in the economy, pushing energy companies and consumers toward solar and wind power and away from the fossil fuels that currently underpin most electricity in the U.S. Estimates suggested consumers’ power bills would leap at least 25 percent, with some estimates putting the hike much higher.</div><div>---------------------------------------</div><div>Vision2020 Post: Ted Moffett</div></div>