<div dir="ltr">
<div class="">

   <div class="">
   <a href="http://www.nytimes.com/"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif" alt="The New York Times" align="left" border="0" hspace="0" vspace="0"></a>


   </div>
   <div class="">


   </div>
</div>
<br clear="all"><hr align="left" size="1">
<div class="">September 13, 2013</div>

<h1>Deceptive Practices in Foreclosures</h1>

<h6 class="">By 
<span>
<a href="http://www.nytimes.com/interactive/opinion/editorialboard.html" rel="author" title="More Articles by THE EDITORIAL BOARD"><span>THE EDITORIAL BOARD</span></a></span></h6>

 

<div id="articleBody">
 

    <p>
In early 2012 when five big banks settled with state and federal 
officials over widespread foreclosure abuses, flagrant violations — 
including the seizure of homes without due process — were supposed to 
end.        </p>
<p>
But abuses keep coming to light. Despite happy talk about a housing 
rebound, nearly three million homeowners are in or near foreclosure, and
 many continue to be victimized by improper and possibly illegal 
practices.        </p>
<p>
<a title="State of Illinois vs. Safeguard Properties 9/13/13" href="http://www.housingwire.com/ext/resources/uploads/SAFEGUARD_PROPERTIES_COMPLAINT.pdf">A lawsuit filed this week</a> by the attorney general of Illinois, Lisa Madigan, and a <a title="The New York Times, 9/10/13" href="http://dealbook.nytimes.com/2013/09/09/invasive-tactic-in-foreclosures-draws-scrutiny/?_r=0">report by The Times’s Jessica Silver-Greenberg</a> have detailed one such abuse.        </p>

<p>
It starts out innocently enough. The banks hire property management 
companies to determine whether homeowners who are behind on their 
mortgage payments have abandoned their homes and, if so, to secure the 
vacant property.        </p>
<p>
It doesn’t always go that way. The Illinois suit accuses the largest 
company in the industry, Safeguard, of breaking into homes despite 
evidence of occupancy, damaging and removing personal property, changing
 locks, cutting off utilities, and bullying occupants into leaving their
 homes when they have the legal right to stay. In several other states, 
private lawsuits and complaints to legal aid lawyers have alleged 
similar abuses.        </p>
<p>
Under the foreclosure settlement, banks are responsible for vetting, 
supervising and auditing contractors, a category that clearly includes 
property management companies. Profit and expediency, however, seem to 
have trumped due process yet again. Property companies and their 
subcontractors make more money on vacant homes than on occupied ones, 
because abandoned property requires more work, including changing locks,
 boarding up doorways and removing trash. And banks get some or all of 
the proceeds from the sale of vacant homes.        </p>
<p>
In the past, banks have downplayed foreclosure abuses by noting that 
affected homeowners were, after all, late on their payments, as if that 
justifies harassment and worse. The Illinois suit makes clear that 
eviction is permissible only after a legal process is concluded. In 
addition, state laws to protect homeowners are consistent with federal 
policies — weak as they are — to promote loan modifications. Both state 
and federal laws are intended to ensure fairness in the brutal 
foreclosure process.        </p>
<p>
Safeguard has said its work meets “the highest standards in the 
industry.” The banks have said they carefully monitor the property 
management companies. That is hard to square with allegations in the 
Illinois suit, including the claim that Safeguard deemed homes vacant 
when the foreclosure process was not under way or when homeowners were 
negotiating loan modifications with the bank.        </p>
<p>
Illinois prosecutors have correctly referred the Safeguard case to the 
monitor of the foreclosure settlement, who must decide whether banks 
have breached the settlement terms. State and federal officials should 
start their own investigations.        </p>
<p>
The failure of federal policy to ensure adequate mortgage relief to 
borrowers, even as the banks were bailed out, remains an injustice and a
 drag on the economy. Foreclosure abuses add inexcusable insult to 
injury.        </p>


        <div class="">
<p><a href="http://www.nytimes.com/interactive/opinion/editorialboard.html">Meet The New York Times’s Editorial Board »</a></p>       </div>


        <div class="">
</div>



</div>

<br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br><br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br>
</div>