<div dir="ltr">
<div class="">

   <div class="">
   <a href="http://www.nytimes.com/"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif" alt="The New York Times" align="left" border="0" hspace="0" vspace="0"></a>


   </div>
   <div class="">


   </div>
</div>
<br clear="all"><hr align="left" size="1">
<div class="">September 1, 2013</div>

<h1>Love for Labor Lost</h1>

<h6 class="">By 
<span>
<a href="http://topics.nytimes.com/top/opinion/editorialsandoped/oped/columnists/paulkrugman/index.html" rel="author" title="More Articles by PAUL KRUGMAN"><span>PAUL KRUGMAN</span></a></span></h6>

 

<div id="articleBody">
 

    <p>
It wasn’t always about the hot dogs. Originally, believe it or not, 
Labor Day actually had something to do with showing respect for labor.  
      </p>
<p>
Here’s how it happened: In 1894 <a title="PBS article" href="http://www.pbs.org/newshour/updates/business/july-dec01/labor_day_9-2.html">Pullman workers</a>,
 facing wage cuts in the wake of a financial crisis, went on strike — 
and Grover Cleveland deployed 12,000 soldiers to break the union. He 
succeeded, but using armed force to protect the interests of property 
was so blatant that even the Gilded Age was shocked. So Congress, in a 
lame attempt at appeasement, unanimously passed legislation symbolically
 honoring the nation’s workers.        </p>
<p>
It’s all hard to imagine now. Not the bit about financial crisis and 
wage cuts — that’s going on all around us. Not the bit about the state 
serving the interests of the wealthy — look at who got bailed out, and 
who didn’t, after our latter-day version of the Panic of 1893. No, 
what’s unimaginable now is that Congress would unanimously offer even an
 empty gesture of support for workers’ dignity. For the fact is that 
many of today’s politicians can’t even bring themselves to fake respect 
for ordinary working Americans.        </p>
<p>
Consider, for example, how Eric Cantor, the House majority leader, marked Labor Day last year: with a <a href="http://thinkprogress.org/economy/2012/09/03/789381/cantor-labor-management/">Twitter post </a>declaring
 “Today, we celebrate those who have taken a risk, worked hard, built a 
business and earned their own success.” Yep, he saw Labor Day as an 
occasion to honor business owners.        </p>
<p>
More broadly, consider the ever-widening definition of those whom 
conservatives consider parasites. Time was when their ire was directed 
at bums on welfare. But even at the program’s peak, the number of 
Americans on “welfare” — <a href="http://www.ssa.gov/policy/docs/statcomps/supplement/2005/9g.html">Aid to Families With Dependent Children</a> — never exceeded about 5 percent of the population. And that program’s far less generous successor, <a href="http://www.ssa.gov/policy/docs/statcomps/supplement/2005/9g.html">Temporary Assistance for Needy Families</a>, reaches less than 2 percent of Americans.        </p>

<p>
Yet even as the number of Americans on what we used to consider welfare 
has declined, the number of citizens the right considers “takers” rather
 than “makers” — people of whom <a href="http://www.washingtonpost.com/blogs/plum-line/post/romney-ill-never-convince-obama-voters-to-take-responsibility-for-their-lives/2012/09/17/0c1f0bcc-0104-11e2-b260-32f4a8db9b7e_blog.html">Mitt Romney complained</a>,
 “I’ll never convince them they should take personal responsibility and 
care for their lives” — has exploded, to encompass almost half the 
population. And the great majority of this newly defined army of 
moochers consists of working families that <a title="Tax Policy Center" href="http://www.taxpolicycenter.org/taxtopics/federal-taxes-households.cfm">don’t pay income taxes but do pay payroll taxes</a> (most of the rest are elderly).        </p>

<p>
How can someone who works for a living be considered the moral 
equivalent of a bum on welfare? Well, part of the answer is that many 
people on the right engage in word games: they talk about how someone 
doesn’t pay income taxes, and hope that their listeners fail to notice 
the word “income” and forget about all the other taxes lower-income 
working Americans pay.        </p>
<p>
But it is also true that modern America, while it has pretty much 
eliminated traditional welfare, does have other programs designed to 
help the less well-off — notably the earned-income tax credit, <a href="http://www.cbpp.org/cms/?fa=view&id=3894">food stamps</a> and <a href="http://kff.org/medicaid/fact-sheet/the-medicaid-program-at-a-glance-update/">Medicaid</a>.
 The majority of these programs’ beneficiaries are either children, the 
elderly or working adults — this is true by definition for the tax 
credit, which only supplements earned income, and turns out in practice 
to be true of the other programs. So if you consider someone who works 
hard trying to make ends meet, but also gets some help from the 
government, a “taker,” you’re going to have contempt for a very large 
number of American workers and their families.        </p>
<p>
Oh, and just wait until Obamacare kicks in, and millions more working 
Americans start receiving subsidies to help them purchase health 
insurance.        </p>
<p>
You might ask why we should provide any aid to working Americans — after
 all, they aren’t completely destitute. But the fact is that economic 
inequality has soared over the past few decades, and while a handful of 
people have stratospheric incomes, a far larger number of Americans find
 that no matter how hard they work, they can’t afford the basics of a 
middle-class existence — health insurance in particular, but even 
putting food on the table can be a problem. Saying that they can use 
some help shouldn’t make us think any less of them, and it certainly 
shouldn’t reduce the respect we grant to anyone who works hard and plays
 by the rules.        </p>
<p>
But obviously that’s not the way everyone sees it. In particular, there 
are evidently a lot of wealthy people in America who consider anyone who
 isn’t wealthy a loser — an attitude that has clearly gotten stronger as
 the gap between the 1 percent and everyone else has widened. And such 
people have a lot of friends in Washington.        </p>
<p>
So, this time around will we be hearing anything from Mr. Cantor and his
 colleagues suggesting that they actually do respect people who work for
 a living? Maybe. But the one thing we’ll know for sure is that they 
don’t mean it.        </p>




        <div class="">
</div>



</div>

<br>
<center>

</center>




                        
                
                
                
        
                
        
        
        
   








<div id="upNextWrapper"><div style id="upNext"><div class=""><br style="clear:both"></div></div></div><br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br>
<br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br>
</div>