<div dir="ltr">
<div class="">

   <div class="">
   <a href="http://www.nytimes.com/"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif" alt="The New York Times" align="left" border="0" hspace="0" vspace="0"></a>


   </div>
   <div class="">


   </div>
</div>
<br clear="all"><hr align="left" size="1">
<div class="">August 27, 2013</div>

<h1>Mutually Insured Destruction</h1>

<h6 class="">By 
<span><span>MAGGIE KOERTH-BAKER</span></span></h6>

 

<div id="articleBody">
 

    <p>
In March 1947, a winter of heavy snowfall followed by a quick thaw and 
torrents of rain swelled rivers throughout England and Wales. Over the 
course of just 13 days, at least 27,000 homes and businesses were 
flooded. It was one of the worst natural disasters in British history. 
But thanks to climate change, which can prevent the thick snowpack from 
which spring floods draw their strength, that sort of flood may be less 
likely to happen today.        </p>
<p>
The seemingly inexorable (and increasingly irreversible) march of 
planetary warming is something we tend to associate with increased 
devastation — floods and famine, droughts and storms. In many cases, 
that’s true. But there’s a reason scientists prefer the term “climate 
change” to “global warming” — not everything is getting warmer. As the 
global average temperature rises, it alters weather systems, changing 
patterns of heat and cold and shifting wind currents. Risk is 
redistributed along with them.        </p>
<p>
No one understands risk better than the insurance industry — except, 
perhaps, the reinsurance industry, the companies that sell insurance to 
insurers, which also need protection from risk exposure. As the risk 
managers for the risk managers, reinsurers follow climate change 
obsessively. A great deal of money is at stake. If the 1947 spring 
floods happened today, they could cost the insurance industry as much as
 $24 billion.        </p>
<p>
<span style="color:rgb(255,0,0)"><b>In June of this year, the Geneva Association, an insurance research 
group, released a report called “Warming of the Oceans and Implications 
for the (Re)insurance Industry.” It laid out evidence explaining how 
rising ocean temperatures are changing climate patterns and called for a
 “paradigm shift” in the way the insurance industry calculates risk. 
Traditionally, insurers have predicted the future by studying the past. 
If your house is on a 100-year flood plain, for example, that’s because 
an actuary looked at historical data and calculated that there’s a 1 
percent chance of your neighborhood’s experiencing a flood of a certain 
magnitude every year. Over the course of 100 years, that massive flood 
is likely to happen about once.        </b></span></p><span style="color:rgb(255,0,0)"><b>
</b></span><p><span style="color:rgb(255,0,0)"><b>
But the past can no longer reliably predict the future. A 2011 paper in 
The Journal of Hydrology suggests that the risk of spring floods 
associated with snowmelt in Britain will decline. That same year, a 
paper published in the journal Nature indicated there may be a link 
between climate change and an increased risk of <em>fall </em>flooding in Britain.</b></span>        </p>
<p>
To fully grasp how our changing climate affects their downside, the 
insurance and reinsurance industries need new ways of modeling risk — 
systems that look at what’s happening now rather than what happened 
decades ago. That drive is leading insurance wonks to join forces with 
climate scientists, who might have found a solution.        </p>
<p>
<strong>While the ever-practical</strong> insurance industry has long 
focused on the past, climate science has, for the most part, been 
fixated on the far future. Scientists built computer models of virtual 
worlds and used them to test hypotheses about what would happen to our 
children and grandchildren as the planet becomes hotter.        </p>
<p>
“But for most practical decisions,” says Myles Allen, a climatologist at
 Oxford University, “what the world will be like in 50 years’ time is 
less important than understanding what the world is like today.”        </p>
<p>
A new method of statistical analysis called “event attribution,” 
developed by Allen, allows climate scientists to better understand how 
weather patterns work today. It examines recent severe weather events, 
assessing how much of their probability can be attributed to climate 
change. These impacts are so complex that isolating them would be like 
taking the sugar out of a chocolate-chip cookie — nearly impossible, 
everything is so intertwined. Event attribution tries to break through 
this ambiguity using brute force.        </p>
<p>
Harnessing a tremendous amount of computing power, scientists create two
 virtual worlds: one where the atmosphere and climate look and operate 
like ours does today, and one that looks more like the preindustrial 
world, before we started releasing greenhouse gases from factories, cars
 and buildings. They alter the weather in both simulated environments 
and see whether natural disasters play out given differing sea-ice 
levels, greenhouse-gas concentrations and sea-surface temperatures. They
 do this over and over and over, tens of thousands of times, producing 
an estimate of how much our altered climate affected the outcome.       
 </p>
<p>
It’s a slow process that requires sophisticated software, which is why 
it’s a relatively recent development. It took Allen and his team six 
years and 50,000 simulations to analyze the causes behind an episode of 
fall flooding in Britain in 2000. Eventually, they were able to say 
this: 9 times out of 10, the world with climate change had a 20 percent 
greater chance of experiencing those floods than the world without.     
   </p>
<p>
That sort of less-than-satisfying answer is common with event 
attribution. In 2012, Allen and his team published a paper on the heat 
wave that baked huge swaths of Russia in the summer of 2010. Their 
conclusion: that climate change made only a modest contribution, but a 
warmer climate had made that sort of heat wave more likely to occur in 
general.        </p>
<p>
It doesn’t fit well on a protest placard, but this information may one 
day help build better actuarial tables, translating complicated data 
into real-world impacts. If reinsurers expect to spend more money on 
losses in your region, your insurance company’s insurance gets more 
expensive, and your policy should, too. But it doesn’t always work that 
way.        </p>
<p>
Florida is a case in point. There, where some 2.4 million people live 
less than four feet above the high-tide line and where many U.S.-bound 
hurricanes are likely to pass, insurers can only use historical models 
to calculate risk. Climate scientists estimate that sea levels will rise
 anywhere between 8 inches and 6.6 feet by 2100 — enough to inundate 
whole neighborhoods in Miami, even on the lower end. The past offers a 
comfortable fiction that could limit rate hikes by writing the risk off 
the books.        </p>
<p>
As more groups like the Geneva Association call for risk models that 
account for climate change, politicians are going to get a different 
message. Denying climate change isn’t just foolish — it’s bad for 
business.        </p>


        <div class="">
<p>Maggie Koerth-Baker is science editor at <a href="http://boingboing.net/">BoingBoing.net</a> and author of “Before the Lights Go Out,” on the future of energy production and consumption.</p>     </div>


        <div class="">
</div>



</div>

<br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br><br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br>
</div>