<div dir="ltr">
<div class="">

   <div class="">
   <a href="http://www.nytimes.com/"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif" alt="The New York Times" align="left" border="0" hspace="0" vspace="0"></a>


   </div>
   <div class="">


   </div>
</div>
<br clear="all"><hr align="left" size="1">
<div class="">August 21, 2013</div>

<h1>Welcome to the Age of Denial</h1>

<h6 class="">By 
<span><span>ADAM FRANK</span></span></h6>

 

<div id="articleBody">
 

    <p>
ROCHESTER — IN 1982, polls showed that 44 percent of Americans believed 
God had created human beings in their present form. Thirty years later, 
the fraction of the population who are creationists is <a href="http://www.gallup.com/poll/155003/hold-creationist-view-human-origins.aspx">46 percent</a>.        </p>
<p>
In 1989, when “climate change” had just entered the public lexicon, <a href="http://bit.ly/cXdpdX">63 percent</a>
 of Americans understood it was a problem. Almost 25 years later, that 
proportion is actually a bit lower, at 58 percent.        </p>
<p>
The timeline of these polls defines my career in science. In 1982 I was 
an undergraduate physics major. In 1989 I was a graduate student. My 
dream was that, in a quarter-century, I would be a professor of 
astrophysics, introducing a new generation of students to the powerful 
yet delicate craft of scientific research.        </p>
<p>
Much of that dream has come true. Yet instead of sending my students 
into a world that celebrates the latest science has to offer, I am 
delivering them into a society ambivalent, even skeptical, about the 
fruits of science.        </p>
<p>
This is not a world the scientists I trained with would recognize. Many 
of them served on the Manhattan Project. Afterward, they helped create 
the technologies that drove America’s postwar prosperity. In that era of
 the mid-20th century, politicians were expected to support science 
financially but otherwise leave it alone. The disaster of Lysenkoism, in
 which Communist ideology distorted scientific truth and all but 
destroyed Russian biological science, was still a fresh memory.        </p>
<p>
The triumph of Western science led most of my professors to believe that
 progress was inevitable. While the bargain between science and 
political culture was at times challenged — the nuclear power debate of 
the 1970s, for example — the battles were fought using scientific 
evidence. Manufacturing doubt remained firmly off-limits.        </p>
<p>
Today, however, it is politically effective, and socially acceptable, to
 deny scientific fact. Narrowly defined, “creationism” was a minor 
current in American thinking for much of the 20th century. But in the 
years since I was a student, a well-funded effort has skillfully 
rebranded that ideology as “creation science” and pushed it into 
classrooms across the country. Though transparently unscientific, 
denying evolution has become a litmus test for some conservative 
politicians, even at the highest levels.        </p>
<p>
Meanwhile, climate deniers, taking pages from the creationists’ PR 
playbook, have manufactured doubt about fundamental issues in climate 
science that were decided scientifically decades ago. And anti-vaccine 
campaigners brandish a few long-discredited studies to make unproven 
claims about links between autism and vaccination.        </p>
<p>
The list goes on. North Carolina has <a href="http://abcnews.go.com/US/north-carolina-bans-latest-science-rising-sea-level/story?id=16913782">banned</a>
 state planners from using climate data in their projections of future 
sea levels. So many Oregon parents have refused vaccination that the 
state is <a href="http://thinkprogress.org/health/2013/06/10/2127601/oregon-vaccine-stigma-bill-advances/">revising its school entry policies</a>.
 And all of this is happening in a culture that is less engaged with 
science and technology as intellectual pursuits than at any point I can 
remember.        </p>
<p>
Thus, even as our day-to-day experiences have become dependent on 
technological progress, many of our leaders have abandoned the postwar 
bargain in favor of what the scientist Michael Mann calls the “<a href="http://www.yesmagazine.org/planet/the-scientization-of-politics">scientization of politics</a>.”        </p>
<p>
What do I tell my students? From one end of their educational trajectory
 to the other, our society told these kids science was important. How 
confusing is it for them now, when scientists receive death threats for 
simply doing honest research on our planet’s climate history?        </p>
<p>
Americans always expected their children to face a brighter economic 
future, and we scientists expected our students to inherit a world where
 science was embraced by an ever-larger fraction of the population. This
 never implied turning science into a religion or demanding slavish 
acceptance of this year’s hot research trends. We face many daunting 
challenges as a society, and they won’t all be solved with more science 
and math education. But what has been lost is an understanding that 
science’s open-ended, evidence-based processes — rather than just its 
results — are essential to meeting those challenges.        </p>
<p>
My professors’ generation could respond to silliness like creationism 
with head-scratching bemusement. My students cannot afford that luxury. 
Instead they must become fierce champions of science in the marketplace 
of ideas.        </p>
<p>
During my undergraduate studies I was shocked at the low opinion some of
 my professors had of the astronomer Carl Sagan. For me his efforts to 
popularize science were an inspiration, but for them such “outreach” was
 a diversion. That view makes no sense today.        </p>
<p>
The enthusiasm and generous spirit that Mr. Sagan used to advocate for 
science now must inspire all of us. There are science Twitter feeds and 
blogs to run, citywide science festivals and high school science fairs 
that need input. For the civic-minded nonscientists there are school 
board curriculum meetings and long-term climate response plans that cry 
out for the participation of informed citizens. And for every parent and
 grandparent there is the opportunity to make a few more trips to the 
science museum with your children.        </p>
<p>
Behind the giant particle accelerators and space observatories, science 
is a way of behaving in the world. It is, simply put, a tradition. And 
as we know from history’s darkest moments, even the most enlightened 
traditions can be broken and lost. Perhaps that is the most important 
lesson all lifelong students of science must learn now.        </p>


        <div class="">
<p> <a href="http://tinyurl.com/kywtmhf">Adam Frank</a>, a professor of 
physics and astronomy at the University of Rochester, is the author of 
“About Time: Cosmology and Culture at the Twilight of the Big Bang” and a
 founder of NPR’s 13.7 Cosmos and Culture blog. </p>      </div>


        <div class="">
</div>



</div>

<br>
<center>

</center>




                        
                
                
                
        
                
        
        
        
   








<div id="upNextWrapper"><div style id="upNext"><div class=""><br style="clear:both"></div></div></div><br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br>
<br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br>
</div>