<div dir="ltr">
<div class="">

   <div class="">
   <a href="http://www.nytimes.com/"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif" alt="The New York Times" align="left" border="0" hspace="0" vspace="0"></a>


   </div>
   <div class="">


   </div>
</div>
<br clear="all"><hr align="left" size="1">
<div class="">August 4, 2013</div>

<h1>Republicans Against Reality</h1>

<h6 class="">By 
<span>
<a href="http://topics.nytimes.com/top/opinion/editorialsandoped/oped/columnists/paulkrugman/index.html" rel="author" title="More Articles by PAUL KRUGMAN"><span>PAUL KRUGMAN</span></a></span></h6>

 

<div id="articleBody">
 

    <p>
Last week House Republicans voted for the <a title="NBC News" href="http://firstread.nbcnews.com/_news/2013/08/02/19835524-recess-bound-house-votes-to-gut-obama-health-care-law-for-40th-time?lite">40th time</a>
 to repeal Obamacare. Like the previous 39 votes, this action will have 
no effect whatsoever. But it was a stand-in for what Republicans really 
want to do: repeal reality, and the laws of arithmetic in particular. 
The sad truth is that the modern G.O.P. is lost in fantasy, unable to 
participate in actual governing.        </p>
<p>
Just to be clear, I’m not talking about policy substance. I may believe 
that Republicans have their priorities all wrong, but that’s not the 
issue here. Instead, I’m talking about their apparent inability to 
accept very basic reality constraints, like the fact that you can’t cut 
overall spending without cutting spending on particular programs, or the
 fact that voting to repeal legislation doesn’t change the law when the 
other party controls the Senate and the White House.        </p>
<p>
Am I exaggerating? Consider what went down in Congress last week.        </p>
<p>
First, House leaders had to cancel planned <a title="Times editorial" href="http://www.nytimes.com/2013/08/04/opinion/sunday/republican-no-shows-in-the-budget-wars.html?ref=opinion&_r=1&">voting on a transportation bill</a>,
 because not enough representatives were willing to vote for the bill’s 
steep spending cuts. Now, just a few months ago House Republicans 
approved an extreme austerity budget, mandating severe overall cuts in 
federal spending — and each specific bill will have to involve large 
cuts in order to meet that target. But it turned out that a significant 
number of representatives, while willing to vote for huge spending cuts 
as long as there weren’t any specifics, balked at the details. Don’t cut
 you, don’t cut me, cut that fellow behind the tree.        </p>
<p>
Then House leaders announced plans to hold a vote <a title="Times article" href="http://www.nytimes.com/2013/08/02/us/politics/gop-push-to-slash-food-stamps-puts-farm-bill-in-jeopardy.html">cutting spending on food stamps</a> in half — a demand that is likely to sink the already struggling effort to agree with the Senate on a farm bill.        </p>

<p>
Then they held the pointless vote on Obamacare, apparently just to make 
themselves feel better. (It’s curious how comforting they find the idea 
of denying health care to millions of Americans.) And then they went 
home for recess, even though the end of the fiscal year is looming and 
hardly any of the legislation needed to run the federal government has 
passed.        </p>
<p>
In other words, Republicans, confronted with the responsibilities of 
governing, essentially threw a tantrum, then ran off to sulk.        </p>
<p>
How did the G.O.P. get to this point? On budget issues, the proximate 
source of the party’s troubles lies in the decision to turn the 
formulation of fiscal policy over to a con man. Representative Paul 
Ryan, the chairman of the House Budget Committee, has always been a 
magic-asterisk kind of guy — someone who makes big claims about having a
 plan to slash deficits but refuses to spell out any of the 
all-important details. Back in 2011 the Congressional Budget Office, in <a href="http://www.cbo.gov/publication/22085">evaluating one of Mr. Ryan’s plans</a>,
 came close to open sarcasm; it described the extreme spending cuts Mr. 
Ryan was assuming, then remarked, tersely, “No proposals were specified 
that would generate that path.”        </p>
<p>
What’s happening now is that the G.O.P. is trying to convert Mr. Ryan’s 
big talk into actual legislation — and is finding, unsurprisingly, that 
it can’t be done. Yet Republicans aren’t willing to face up to that 
reality. Instead, they’re just running away.        </p>
<p>
When it comes to fiscal policy, then, Republicans have fallen victim to 
their own con game. And I would argue that something similar explains 
how the party lost its way, not just on fiscal policy, but on 
everything.        </p>
<p>
Think of it this way: For a long time the Republican establishment got 
its way by playing a con game with the party’s base. Voters would be 
mobilized as soldiers in an ideological crusade, fired up by warnings 
that liberals were going to turn the country over to gay married 
terrorists, not to mention taking your hard-earned dollars and giving 
them to Those People. Then, once the election was over, the 
establishment would get on with its real priorities — deregulation and 
lower taxes on the wealthy.        </p>
<p>
At this point, however, the establishment has lost control. Meanwhile, 
base voters actually believe the stories they were told — for example, 
that the government is spending vast sums on things that are a complete 
waste or at any rate don’t do anything for people like them. (Don’t let 
the government get its hands on Medicare!) And the party establishment 
can’t get the base to accept fiscal or political reality without, in 
effect, admitting to those base voters that they were lied to.        </p>
<p>
The result is what we see now in the House: a party that, as I said, 
seems unable to participate in even the most basic processes of 
governing.        </p>
<p>
What makes this frightening is that Republicans do, in fact, have a 
majority in the House, so America can’t be governed at all unless a 
sufficient number of those House Republicans are willing to face 
reality. And that quorum of reasonable Republicans may not exist.       
 </p>




        <div class="">
</div>



</div>

<br>
<center>

</center>




                        
                
                
                
        
                
        
        
        
   








<div id="upNextWrapper"><div style id="upNext"><div class=""><br style="clear:both"></div></div></div><br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br>
<br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br>
</div>