<div dir="ltr">


                        
                        <img src="http://www.washingtonpost.com/rw/sites/twpweb/img/logos/twp_logo_300.gif">
<p><a>Back to previous page</a></p>
<hr>


                <div id="slug_flex_ss_bb" style="display:block">
                        <div id="wpni_adi_flex_ss_bb" class="">
                                
                                        </div>
                        
                </div>
                
        <div id="content">
<h1>Company allegedly misled government about security clearance checks</h1>

<h3>
        By  <a href="http://www.washingtonpost.com/tom-hamburger/2012/03/05/gIQABXKfTS_page.html" rel="author">Tom Hamburger</a> and <a href="http://www.washingtonpost.com/zachary-a-goldfarb/2011/03/09/AB1OHIQ_page.html" rel="author">Zachary A. Goldfarb</a>, <span class="">Published: June 27</span>
        </h3>

<p>Federal investigators have told lawmakers they have evidence that 
USIS, the contractor that screened Edward Snowden for his top-secret 
clearance, repeatedly misled the government about the thoroughness of 
its background checks, according to people familiar with the matter.</p>
                <p>The alleged transgressions are so serious that a federal watchdog 
indicated he plans to recommend that the Office of Personnel Management,
 which oversees most background checks, end ties with USIS unless it can
 show it is performing responsibly, the people said.</p><p>Cutting off 
USIS could present a major logistical quagmire for the nation’s 
already-jammed security clearance process. The federal government relies
 heavily on contractors to approve workers for some of its most 
sensitive jobs in defense and intelligence. Falls Church-based USIS is 
the largest single private provider for government background checks.</p><p>The
 inspector general of OPM, working with the Justice Department, is 
examining whether USIS failed to meet a contractual obligation that it 
would conduct reviews of all background checks the company performed on 
behalf of government agencies, the people familiar with the matter said,
 speaking on the condition of anonymity because the investigation has 
not yet been resolved.</p><p>After conducting an initial background 
check of a candidate for employment, USIS was required to perform a 
second review to make sure no important details had been missed. From 
2008 through 2011, USIS allegedly skipped this second review in up to 50
 percent of the cases. But it conveyed to federal officials that these 
reviews had, in fact, been performed.</p><p>The shortcut made it appear 
that USIS was more efficient than it actually was and may have triggered
 incentive awards for the company, the people briefed on the matter 
said. Investigators, who have briefed lawmakers on the allegations, 
think the strategy may have originated with senior executives, the 
people said.</p><p>Ray Howell, director of corporate communications at USIS, declined to comment on Thursday. </p><p>In
 a statement last week, USIS said it received a subpoena from the 
inspector general of OPM in January 2012. “USIS complied with that 
subpoena and has cooperated fully with the government’s civil 
investigative efforts,” the statement said. The company would not 
comment on the Snowden case.</p><p>It is not known whether USIS did 
anything improper on its 2011 background check of Snowden, the 
30-year-old who leaked documents about the inner workings of the NSA and
 is now the subject of a global drama. He gained access to those 
documents after he was cleared to work at NSA contractor Booz Allen 
Hamilton.</p><p>Last week, Patrick E. McFarland, the inspector general 
of OPM, said he has concerns about Snowden’s background check. “We do 
believe that there may be some problems,” he said.</p><p>The broader 
concerns about background checks are not limited to USIS. McFarland’s 
office has 47 open investigations into alleged wrongdoing by individuals
 in the background checks industry, according to a statement from the 
inspector general's office. Separately, since 2006, the watchdog has won
 convictions in 18 cases in which employees claimed to have verified 
information that ultimately turned out to be false or not even checked.</p><p>“There
 is an alarmingly insufficient level of oversight of the federal 
investigative-services program,” McFarland said last week in 
congressional testimony. “A lack of independent verification of the 
organization that conducts these important background investigations is a
 clear threat to national security.”</p><p>McFarland’s office declined 
to comment on the details of the investigation. “We have never indicated
 whether the case was criminal, civil, or administrative,” a statement 
from the office said.</p><p>Last week, Sen. Claire McCaskill (D-Mo.) 
said USIS is the subject of a criminal probe as a result of a 
“systematic failure” to conduct background checks. She did not 
elaborate. A spokesperson said Thursday that the senator stands by her 
statement.</p><p>Sen. Jon Tester (D-Mont.), who chairs a Homeland 
Security subcommittee, said he plans to introduce legislation within two
 weeks to increase oversight of the security clearance process, 
including giving inspectors general more power to audit funding and 
other aspects of the massive effort to provide 4.9 million Americans 
with authorized access to classified and other sensitive government 
information.</p><p>“I cannot believe that this is handled in such a 
shoddy and cavalier manner,” Tester said in an interview Thursday. “I 
personally believe that if you are under criminal investigation, you 
should be suspended from the process until it is resolved.”</p><p>Tester
 added: “We have spent hundreds of billions in this country trying to 
keep classified information classified and to keep people from outside 
coming in. And what we see here is that we have a problem from the 
inside.”</p><p>USIS, which was spun off from the federal government in 
the 1990s, has become the dominant player in the background checks 
business. It does about 45 percent of all background checks for OPM, 
according to congressional staffers. USIS has 7,000 employees.</p><p>USIS
 has been under financial pressure in recent years because of federal 
cutbacks and less generous contracts from the government, according to 
financial analysts working at Moody’s and Standard & Poor’s. The 
firm’s parent company, Altegrity, is owned by Providence Equity 
Partners, a private equity firm. USIS has two main competitors, KeyPoint
 Government Solutions and CACI.</p><p>
<strong>

</strong>
</p><p>
<strong>

</strong>
</p><p>

</p>
   </div> 


                <div id="slug_sponsor_links_bt" style="display:block">
                        <div id="wpni_adi_sponsor_links_bt" class="">
                                
                                        </div>
                        
                </div>
                
        <p><br></p><br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br><br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br>

</div>