<div dir="ltr">

<div id="header">
<h1><a href="http://dealbook.nytimes.com/" title="Go to DealBook Home"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/blogs_v3/dealbook/dealbook_print.png" alt="DealBook - A Financial News Service of The New York Times"></a></h1>

<div class="">

</div>
</div>

<div id="dealbook">
<div align="left">

<span class="" title="2013-06-11T20:50:35+00:00">June 11, 2013, <span>8:50 pm</span></span>



<h3 class="">Insurers Inflating Books, New York Regulator Says</h3>

<address class="">By <a href="http://dealbook.nytimes.com/author/mary-williams-walsh/" class="" title="See all posts by MARY WILLIAMS WALSH">MARY WILLIAMS WALSH</a></address>
<div class="">
<p>New York State regulators are calling for a nationwide moratorium on 
transactions that life insurers are using to alter their books by 
billions of dollars, saying that the deals put policyholders at risk and
 could lead to another taxpayer bailout.</p><p>Insurers’ use of the 
secretive transactions has become widespread, nearly doubling over the 
last five years. The deals now affect life insurance policies worth 
trillions of dollars, according to an analysis done for The New York 
Times by SNL Financial, a research and data firm.</p><p> These complex 
private deals allow the companies to describe themselves as richer and 
stronger than they otherwise could in their communications with 
regulators, stockholders, the ratings agencies and customers, who often 
rely on ratings to buy insurance.</p><p>Benjamin M. Lawsky, New York’s 
superintendent of financial services, said that life insurers based in 
New York had alone burnished their books by $48 billion, using what he 
called “shadow insurance,” according to an investigation conducted by 
his department. He <a href="http://www.dfs.ny.gov/reportpub/shadow_insurance_report_2013.pdf">issued a report</a> about the investigation late Tuesday.</p><p>The
 transactions are so opaque that Mr. Lawsky said it took his team of 
investigators nearly a year to follow the paper trail, even though they 
had the power to subpoena documents.</p><p>Insurance is regulated by the
 states, and Mr. Lawsky said his investigators found that life insurers 
in New York were seeking out states with looser regulations and setting 
up shell companies there for the deals. They then used those states’ 
tight secrecy laws to avoid scrutiny by the New York State regulators.</p><p>Insurance
 regulation is based squarely on the concept of solvency — the idea that
 future claims can be predicted fairly accurately and that each insurer 
should track them and keep enough reserves on hand to pay all of them. 
The states have detailed rules for what types of assets reserves can be 
invested in. Companies are also expected to keep a little more than they
 really expect to need — called their surplus — as a buffer against 
unexpected events. State regulators monitor the reserves and surpluses 
of companies and make sure none fall short.</p><p>Mr. Lawsky said that 
because the transactions made companies look richer than they otherwise 
would, some were diverting reserves to other uses, like executive 
compensation or stockholder dividends.</p><p>The most frequent use, he 
said, was to artificially increase companies’ risk-based capital ratios,
 an important measurement of solvency that was instituted after a series
 of life-insurance failures and near misses in the 1980s.</p><p>Mr. 
Lawsky said he was struck by similarities between what the life insurers
 were doing now and the issuing of structured mortgage securities in the
 run-up to the financial crisis of 2008.</p><p>“Those practices were 
used to water down capital buffers, as well as temporarily boost 
quarterly profits and stock prices,” Mr. Lawsky said. “And ultimately, 
those practices left those very same companies on the hook for hundreds 
of billions of dollars in losses from risks hidden in the shadows, and 
led to a multitrillion-dollar taxpayer bailout.”</p><p>The transactions 
at issue are modeled after reinsurance, a business in which an insurance
 company pays another company, a reinsurer, to take over some of its 
obligations to pay claims. Reinsurance is widely used and is considered 
beneficial because it allows insurers to spread their risks and remain 
stable as they grow. Conventional reinsurance deals are negotiated at 
arm’s length by independent companies; both sides understand the risk 
and can agree on a fair price for covering it. The obligations drop off 
the original insurer’s books because the reinsurer has picked them up.</p><p>Mr.
 Lawsky’s investigators found, though, that life insurance groups, 
including some of the best known, were creating their own shell 
companies in other states or countries — outside the regulators’ view — 
and saying that these so-called captives were selling them reinsurance. 
The value of policies reinsured through all affiliates, including 
captives, rose to $5.46 trillion in 2012, from $2.82 trillion in 2007.</p><p>The
 chief problem with captive reinsurance, Mr. Lawsky said, is that the 
risk is not being transferred to an independent reinsurer. Also, the 
deal is not at arm’s length. And confidentiality rules make it difficult
 to see what secures the obligations.</p><p>The New York State 
investigators subpoenaed this information and discovered that some 
states were approving deals backed by assets that would not be allowed 
in New York; Mr. Lawsky referred to “hollow assets,” “naked parental 
guarantees” and “conditional letters of credit.”</p><p>“Weaker collateral requirements mean the policyholders are at greater risk,” he said.</p><p>Insurers, unlike banks, have no prepaid fund like the <a href="http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/organizations/f/federal_deposit_insurance_corp/index.html?inline=nyt-org">Federal Deposit Insurance Corporation</a>
 to make customers whole in the event of a collapse. That’s why Mr. 
Lawsky said he feared that taxpayers might have to be called to the 
rescue again.</p><p>Because New York has standing to investigate only life insurers based in the state, the administration of Gov. <a href="http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/c/andrew_m_cuomo/index.html?inline=nyt-per">Andrew M. Cuomo</a>
 is calling for other states, or the federal government, to “conduct 
similar investigations, to document a more complete picture of the full 
extent of shadow insurance written nationwide.”</p><p>Until then, Mr. 
Lawsky said, the deals should not be permitted. New York State has 
already stopped approving them, but other states have not.</p><p>The 
National Association of Insurance Commissioners has been examining the 
same type of transactions, but its members are sharply divided about 
their potential risk and what, if anything, to do about it. The group’s 
proposals must be adopted by 42 state legislatures to become effective. 
That seems unlikely; many states have recently passed laws allowing the 
formation of captives. Gov. <a href="http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/p/rick_perry/index.html?inline=nyt-per">Rick Perry</a> made Texas the latest contender for the business when he signed such a law this month.</p>
<p>A
 new federal entity created under the Dodd-Frank financial reform law, 
the Federal Insurance Office, has also been monitoring the trend and is 
scheduled to discuss possible federal responses at an advisory committee
 meeting on Wednesday. Any federal action would be fought hard by the 
states, which have regulated insurance for more than 150 years.</p><p>New
 York’s investigators could not disclose which companies are the biggest
 users of reinsurance through captives because of the secrecy laws of 
other states. Their report did describe some of the transactions in 
detail, but with the names of the companies removed.</p><p>The separate 
analysis by SNL Financial, by contrast, was based on public regulatory 
filings. It did identify the life insurance companies that are the 
biggest users of the transactions, both in and out of New York. They 
include Transamerica, <a href="http://dealbook.on.nytimes.com/public/overview?symbol=MET&inline=nyt-org">MetLife</a>, Prudential, Hartford, Genworth, John Hancock, ReliaStar and <a href="http://dealbook.on.nytimes.com/public/overview?symbol=LNC&inline=nyt-org">Lincoln National</a>, among others. Another insurer, <a href="http://dealbook.on.nytimes.com/public/overview?symbol=ALL&inline=nyt-org">Allstate</a>, turned up in the sample even though its primary business is property and casualty, because it owns some life insurers.</p>
<p>The
 big users generally appear to be publicly traded companies, which have 
to meet Wall Street’s expectations for earnings growth and returns on 
capital. Life insurers that are owned by their policyholders, called 
mutual companies, do not have that pressure, and some, like State Farm, 
Guardian and New York Life, appear not to be reinsuring through captives
 at all.</p><p>MetLife said in a statement Tuesday that it “holds more 
than sufficient reserves to pay claims on its policies” and added that 
it used reinsurance subsidiaries “as a cost-effective way of addressing 
overly conservative reserving requirements” for certain insurance 
products. If it had to set aside that level of reserves more 
conventionally, it said, it would either have to borrow — putting its 
credit rating at risk — or raise the money by selling stock, dragging 
its returns below the level its stockholders require.</p><p>“Access to 
reinsurance subsidiaries significantly reduces costs to policyholders 
and in some cases is necessary to enable insurers to continue to offer 
certain coverage,” MetLife said.</p><p>Prudential said in a statement, 
“Our captives are capitalized to a level consistent with ‘AA’ financial 
strength rating targets of our issuing insurance entities.” It said that
 many of its captive reinsurance transactions were done in Prudential’s 
own home state, New Jersey, so the same regulators could see both ends 
of the deals.</p><p>In other cases, Prudential said it reinsured 
obligations through a captive entity in Arizona, Pruco Re, whose 
reserves were “subject to asset adequacy testing by our actuaries.” The 
company said these practices were disclosed to investors.</p><p>Other 
companies using this type of reinsurance said their transactions had 
been reviewed and approved by regulators, and helped them use capital 
efficiently. They also said the practice allowed them to charge lower 
prices, and in some cases made it possible to keep selling types of 
insurance that would otherwise have been discontinued. They also said it
 was appropriate to support their captives with contingent letters of 
credit in cases where the likelihood of big payouts was remote.</p><p>The
 Hartford said that it had sold its life insurance business to 
Prudential, and was no longer in the business of writing new life 
policies and reinsuring them.</p><p>Allstate said that captives and special-purpose vehicles were “a minor part of Allstate’s reinsurance business.”</p><p>SNL
 Financial’s data also made it possible to see which states are courting
 the transactions most eagerly — Vermont, South Carolina, Arizona, 
Hawaii, Iowa and Missouri.</p><p>“If we let our guard down and ignore 
this regulatory race to the bottom, taxpayers and insurance 
policyholders are the ones who could get left holding the bag,” Mr. 
Lawsky said in his report.</p></div>
</div>
</div><br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br><br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br>
</div>