<div dir="ltr">
<div class="">

   <div class="">
   <a href="http://www.nytimes.com/"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif" alt="The New York Times" align="left" border="0" hspace="0" vspace="0"></a>


   </div>
   <div class="">


   </div>
</div>
<br clear="all"><hr align="left" size="1">
<div class="">June 8, 2013</div>

<h1>Your Smartphone Is Watching You</h1>

<h6 class="">By 
<span><span>ROSS DOUTHAT</span></span></h6>

 

<div id="articleBody">
 

    <p>
ON Thursday, just after reports broke that the National Security Agency 
had been helping itself to data from just about every major American 
Internet company, an <a href="https://twitter.com/selfagency">enterprising Twitter user</a> set up an account called “<a href="https://twitter.com/_nothingtohide">Nothing to Hide</a>,”
 which reproduced tweets from people expressing blithe unconcern about 
their government’s potential access to their e-mails, phone records, 
video chats, you name it.        </p>
<p>
“If it can save people from another 9/11 like attack, go for it,” <a href="https://twitter.com/DrPaula_9/status/343008604636463106">one declared</a>. “My emails/phone calls are not that exciting anyway ...”        </p>
<p>
<a href="https://twitter.com/KJLappy/status/343083906062495744">Another tweeted</a>: “...this sort of thing was bound to happen. We live in the information age. Besides, I have nothing to hide.”        </p>
<p>
<a href="https://twitter.com/SwagKingKhan/status/343070264352980992">And another</a>: “If you share your whole life on social media who cares if the government takes a peek?!?”        </p>
<p>
These citizens have a somewhat shaky grasp of how civil liberties are 
supposed to work. But they understand the essential nature of life on 
the Internet pretty well. The motto “nothing to hide, nothing to fear” —
 or, alternatively, “abandon all privacy, ye who enter here” — might as 
well be stamped on every smartphone and emblazoned on every social media
 log-in page. As the security expert Bruce Schneier wrote recently, it 
isn’t that the Internet has been penetrated by the surveillance state; 
it’s that the Internet, in effect, <em>is </em>a surveillance state.        </p>
<p>
Anxiety over this possibility has been laced into online experience 
since the beginning. (Witness Clinton-era netsploitation movies like 
“Enemy of the State.”) But in the early days of the dot-com era, what 
people found most striking about online life was how anonymous it seemed
 — all those chat rooms and comment sections, aliases and handles and 
screen names. A famous New Yorker cartoon depicted two canines 
contemplating a computer, as one promised the other, “On the Internet, 
nobody knows you’re a dog.”        </p>
<p>
This ideal of anonymity still persists in some Internet communities. But
 in many ways, the online world has turned out to be less private than 
the realm of flesh and blood. In part, that’s because most Internet 
users don’t want to cloak themselves in pseudonyms. Instead, they 
communicate in online spaces roughly the way they would in a room full 
of their closest friends, and use texts and e-mails the way they would 
once have used a letter or a phone call. Which means, inevitably, that 
they are much more exposed — to strangers and enemies, ex-lovers and 
ex-friends — than they would have been before their social lives 
migrated online.        </p>
<p>
It is at least possible to participate in online culture while limiting 
this horizontal, peer-to-peer exposure. But it is practically impossible
 to protect your privacy vertically — from the service providers and 
social media networks and now security agencies that have access to your
 every click and text and e-mail. Even the powerful can’t cover their 
tracks, as David Petraeus discovered. In the surveillance state, 
everybody knows you’re a dog.        </p>
<p>
And every looming technological breakthrough, from Google Glass to 
driverless cars, promises to make our every move and download a little 
easier to track. Already, Silicon Valley big shots tend to talk about 
privacy in roughly the same paternalist language favored by government 
spokesmen. “If you have something that you don’t want anyone to know,” 
Google’s Eric Schmidt told an interviewer in 2009, “maybe you shouldn’t 
be doing it in the first place.”        </p>
<p>
The problem is that we have only one major point of reference when we 
debate what these trends might mean: the 20th-century totalitarian 
police state, whose every intrusion on privacy was in the service of 
tyrannical one-party rule. That model is useful for teasing out how 
authoritarian regimes will try to harness the Internet’s surveillance 
capabilities, but America isn’t about to turn into East Germany with 
Facebook pages.        </p>
<p>
For us, the age of surveillance is more likely to drift toward what 
Alexis de Tocqueville described as “soft despotism” or what the Forbes 
columnist James Poulos has dubbed “the pink police state.” Our 
government will enjoy extraordinary, potentially tyrannical powers, but 
most citizens will be monitored without feeling persecuted or coerced.  
      </p>
<p>
So instead of a climate of pervasive fear, there will be a chilling 
effect at the margins of political discourse, mostly affecting groups 
and opinions considered disreputable already. Instead of a top-down 
program of political repression, there will be a more haphazard pattern 
of politically motivated, Big Data-enabled abuses. (Think of the recent 
I.R.S. scandals, but with damaging personal information being leaked 
instead of donor lists.)        </p>
<p>
In this atmosphere, radicalism and protest will seem riskier, paranoia 
will be more reasonable, and conspiracy theories will proliferate. But 
because genuinely dangerous people will often be pre-empted or more 
swiftly caught, the privacy-for-security swap <a href="http://www.nytimes.com/2013/06/08/us/many-americans-appear-resigned-to-surveillance.html">will seem like a reasonable trade-off</a> to many Americans — especially when there is no obvious alternative short of disconnecting from the Internet entirely.        </p>

<p>
Welcome to the future. Just make sure you don’t have anything to hide.        </p>


        <div class="">
<p>I invite you to follow me on Twitter at <a title="Ross Douthat on Twitter" href="http://twitter.com/DouthatNYT">twitter.com/DouthatNYT</a>.</p>  </div>


        <div class="">
</div>



</div><br><div>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br><br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br>
</div></div>