<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Here is an article from the BBC on a paper describing how the rate
    of global warming has stalled for a few years, and how this is
    actually impacting their climate models enough that they have
    decided that they should actually try to factor it in.  I see this
    as a positive thing.  Their climate models have always predicted
    higher temperatures than have been observed, yet in the past they
    have been content to let their models run on freely, with nary a
    concern for this disparity.<br>
    <br>
    Of course, they have no idea what sort of climate forcing, strong
    enough to significantly slow down the rate of warming, has been
    interfering, but at least they have set aside a ledger item for it. 
    They have acquiesced to the idea that this may push their
    expectations of doom and gloom out a few years, though they expect
    with confidence that it will get as bad as they say it will despite
    knowing next to nothing about the strength or duration of the
    forcing that is interfering.  Maybe someday they will get the idea
    that perhaps there are other things affecting the climate, and will
    study those with the same vigor they do CO2.  I have high hopes. 
    Oh, but then  I read the last two paragraphs: <br>
    <br>
    "Is there any succour in these findings for climate sceptics who say
    the slowdown over the past 14 years means the global warming is not
    real?
    <p>"None. No comfort whatsoever," he said."<br>
    </p>
    <p>Nuts.  Of course, climate skeptics say that it's the comparative
      size of the role of CO2 component, as well as the unknown
      strengths or even directions of the feedbacks that are at issue. 
      Not many deny that it has gotten warmer.<br>
    </p>
    <p>Anyway, here's the URL:
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-22567023">http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-22567023</a><br>
    </p>
    <p>And here's the article:<br>
      <br>
    </p>
    <h1 class="story-header">Climate slowdown means extreme rates of
      warming 'not as likely'</h1>
    <p><span class="byline byline-photo"><span class="byline-name">By
          Matt McGrath</span> <span class="byline-title">Environment
          correspondent, BBC News<br>
        </span></span></p>
    <p><span class="byline byline-photo"><span class="byline-title">Scientists
          say the recent downturn in the rate of global warming will
          lead to lower temperature rises in the short-term.<br>
          <br>
          Since 1998, there has been an unexplained "standstill" in the
          heating of the Earth's atmosphere.<br>
          <br>
          Writing in Nature Geoscience, the researchers say this will
          reduce predicted warming in the coming decades.<br>
          <br>
          But long-term, the expected temperature rises will not alter
          significantly. <br>
        </span></span></p>
    <p><span class="byline byline-photo"><span class="byline-title">The
          slowdown in the expected rate of global warming has been
          studied for several years now. Earlier this year, the UK Met
          Office lowered their five-year temperature forecast.<br>
          <br>
          But this new paper gives the clearest picture yet of how any
          slowdown is likely to affect temperatures in both the
          short-term and long-term.<br>
          <br>
          An international team of researchers looked at how the last
          decade would impact long-term, equilibrium climate sensitivity
          and the shorter term climate response.</span></span></p>
    <p><span class="byline byline-photo"><span class="byline-title">Transient
          nature<br>
          <br>
          Climate sensitivity looks to see what would happen if we
          doubled concentrations of CO2 in the atmosphere and let the
          Earth's oceans and ice sheets respond to it over several
          thousand years.<br>
          <br>
          Transient climate response is much shorter term calculation
          again based on a doubling of CO2.<br>
          <br>
          The Intergovernmental Panel on Climate Change reported in 2007
          that the short-term temperature rise would most likely be 1-3C
          (1.8-5.4F).<br>
          <br>
          But in this new analysis, by only including the temperatures
          from the last decade, the projected range would be 0.9-2.0C. <br>
        </span></span></p>
    <p><span class="byline byline-photo"><span class="byline-title">"The
          hottest of the models in the medium-term, they are actually
          looking less likely or inconsistent with the data from the
          last decade alone," said Dr Alexander Otto from the University
          of Oxford.<br>
          <br>
          "The most extreme projections are looking less likely than
          before."<br>
          <br>
          The authors calculate that over the coming decades global
          average temperatures will warm about 20% more slowly than
          expected.<br>
          <br>
          But when it comes to the longer term picture, the authors say
          their work is consistent with previous estimates. The IPCC
          said that climate sensitivity was in the range of 2.0-4.5C.</span></span></p>
    <p><span class="byline byline-photo"><span class="byline-title">Ocean
          storage<br>
          <br>
          This latest research, including the decade of stalled
          temperature rises, produces a range of 0.9-5.0C.<br>
          <br>
          "It is a bigger range of uncertainty," said Dr Otto.<br>
          <br>
          "But it still includes the old range. We would all like
          climate sensitivity to be lower but it isn't."<br>
          <br>
          The researchers say the difference between the lower
          short-term estimate and the more consistent long-term picture
          can be explained by the fact that the heat from the last
          decade has been absorbed into and is being stored by the
          world's oceans.<br>
          <br>
          Not everyone agrees with this perspective.<br>
          <br>
          Prof Steven Sherwood, from the University of New South Wales,
          says the conclusion about the oceans needs to be taken with a
          grain of salt for now.<br>
          <br>
          "There is other research out there pointing out that this
          storage may be part of a natural cycle that will eventually
          reverse, either due to El Nino or the so-called Atlantic
          Multidecadal Oscillation, and therefore may not imply what the
          authors are suggesting," he said.<br>
          <br>
          The authors say there are ongoing uncertainties surrounding
          the role of aerosols in the atmosphere and around the issue of
          clouds.<br>
          <br>
          "We would expect a single decade to jump around a bit but the
          overall trend is independent of it, and people should be
          exactly as concerned as before about what climate change is
          doing," said Dr Otto.<br>
          <br>
          Is there any succour in these findings for climate sceptics
          who say the slowdown over the past 14 years means the global
          warming is not real?<br>
          <br>
          "None. No comfort whatsoever," he said.<br>
        </span></span></p>
  </body>
</html>