<div dir="ltr">
<div class="">

   <div class="">
   <a href="http://www.nytimes.com/"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif" alt="The New York Times" align="left" border="0" hspace="0" vspace="0"></a>


   </div>
   <div class="">


   </div>
</div>
<br clear="all"><hr align="left" size="1">
<div class="">March 29, 2013</div>

<h1>Nature’s Case for Same-Sex Marriage</h1>

<h6 class="">By 
<span><span>DAVID GEORGE HASKELL</span></span></h6>

 

<div id="articleBody">
 

    <p>
BIOLOGY has returned to the nation’s highest court. It’s not Darwin’s 
theory of evolution on the docket this time, but the nature of sex. 
Defenders of Proposition 8, California’s ban on gay marriage, base their
 case on what they call the “objective biological fact” that procreation
 is an exclusively heterosexual process. Citing the 18th-century English
 jurist William Blackstone, they argue that marriage should be “founded 
in nature.”        </p>
<p>
This invocation of nature echoes other voices. Last December, before 
Pope Benedict XVI resigned, he used his Christmas greetings to the Roman
 Curia to deplore what he called a “new philosophy of sexuality” that 
manipulates and denies nature. Roy S. Moore, re-elected last fall as the
 Chief Justice of the Alabama Supreme Court, once let rip with less 
measured language, exclaiming in a child-custody case that homosexuality
 was “a crime against nature and a violation of the laws of nature and 
of nature’s God.” Meanwhile, Tennessee legislators have repeatedly 
sought the prohibition of any sexual education “inconsistent with 
natural human reproduction.” None of this is, in fact, new: <a href="http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/wilde/Crimwilde.html">Oscar Wilde’s trials</a> hinged on the courts’ understanding of natural love and unnatural vice.        </p>

<p>
References to biology coat these arguments with a gloss of scientific 
rigor. But before we write nature into law, let’s take a stroll outside 
the Supreme Court’s chambers and check those biological facts. 
Descending the steps of the court, we enter Washington’s planted 
landscape, a formal park where nature stands alongside patriotic 
monuments and federal buildings. There is no shortage of counsel about 
biology here.        </p>
<p>
The grandeur of the National Mall is rightly famous. Less well known are
 the hermaphroditic sex lives of many of its inhabitants. Japanese 
cherry trees break bud in explosions of pink; male and female coexist at
 the heart of each flower. The American elms that frame the Mall’s lawns
 present a more reserved countenance to the world. But their 
inconspicuous lime-green flowers are biologically bisexual. Ginkgo, 
another tree common in Washington, follows a Prop 8-approved sexual 
separation, growing as discrete males and females. But even the ginkgo 
will sometimes surprise horticulturalists with a stray flower of the 
other sex.        </p>
<p>
An inspection of the bark of these trees reveals garden snails grazing 
on thin, vertical lawns of lichens, yeasts and algae. Like the trees, 
each sexually mature snail makes both egg and sperm. Mating among these 
gastropods is charged with romantic tension; two males and two females 
are caught up in every embrace. Downstream from the Mall, at the outlet 
of the Potomac, marine snails called slipper shells add yet another 
twist: they begin life as males, before maturing into females.        </p>
<p>
The snails on the trees graze on fungi that further enrich the Mall’s 
sexual diversity. Fungi don’t have “sexes,” as most humans understand 
the term. Subtle chemical markers on each fungal cell divide the species
 into “mating types.” In some species, dozens of such types occur. Some 
of these fungal cells — like the slipper shells — can’t resist the itch 
to switch types.        </p>
<p>
Looking up from the fungi, we see a bee with its head buried in a cherry
 blossom’s mop of reproductive parts, supping on sweet nectar, and a 
northern cardinal fusses in the foliage, seeking early-hatched 
caterpillars. If these birds and bees were the first to teach us about 
sex, we’ve forgotten part of the lesson. Just as some species that are 
mostly hermaphroditic contain unisexual individuals, some insects and 
vertebrates cannot be simply called male or female. Human biology joins <a href="http://www.who.int/genomics/gender/en/index1.html">in this rejection</a>
 of binary claims of male and female. There is controversy in the 
scientific literature about how many people are intersex, but some 
estimates put the figure at up to 2 percent.        </p>
<p>
Of course, sexuality is more than an arrangement of cells. Bonds form 
between sexual partners that help define the social structure of each 
species. What does nature on the Mall teach us about these 
relationships? Look, for instance, at the mallards paddling in the 
nearby reflecting pools. If they are like mallards elsewhere, then one 
in 10 of them engage in homosexual sex.        </p>
<p>
Stepping from the northern border of the Mall into the Smithsonian’s 
National Museum of Natural History, we come face-to-taxidermied-face 
with our great ape relatives. Before these apes were sequestered in 
museum cabinets, homosexual bonds were a natural part of their lives. 
This is especially true for our closest living cousins, the bonobos and 
chimpanzees.        </p>
<p>
The facts of biology plainly falsify the oft-repeated notion that 
homosexuality is unnatural. Every species has evolved its own sexual 
ecology, and so nature resists generalizations. Does humanity’s natural 
inheritance include homosexual bonds and behaviors? Certainly. This 
conclusion is reinforced by the growing evidence that our sexual 
orientation is influenced by both <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7581447">our genes</a> and the environment that we experience <a href="http://classes.biology.ucsd.edu/bisp194-1.FA09/Blanchard_2001.pdf">in the womb</a>.        </p>

<p>
A wide, living rainbow arcs across the natural world. Diversity rules in
 sexuality, just as it does in the rest of biology. This natural variety
 does not provide ready-made moral guidance. But to claim that the only 
natural forms of sex and pair bonding occur between unambiguous males 
and females is to ignore the facts of human biology. Let those who wish 
for marriage to be “founded in nature” take note: the view outside the 
Supreme Court is full of life’s beautiful sexual variegation.        </p>


        <div class="">
<p> <a href="http://theforestunseen.com/">David George Haskell</a>, a 
professor of biology at Sewanee: The University of the South, is the 
author of “The Forest Unseen: A Year’s Watch in Nature.” </p>     </div>


        <div class="">
</div>



</div>

<br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br><br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br>
</div>