<div dir="ltr">
<div class="">

   <div class="">
   <a href="http://www.nytimes.com/"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif" alt="The New York Times" align="left" border="0" hspace="0" vspace="0"></a>


   </div>
   <div class="">


   </div>
</div>
<br clear="all"><hr align="left" size="1">
<div class="">March 4, 2013</div>

<h1>A Stealth Tax Subsidy for Business Faces New Scrutiny</h1>

<h6 class="">By 
<span>
<a href="http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/w/mary_williams_walsh/index.html" rel="author" title="More Articles by MARY WILLIAMS WALSH"><span>MARY WILLIAMS WALSH</span></a></span> and <span>
<a href="http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/s/louise_story/index.html" rel="author" title="More Articles by LOUISE STORY"><span>LOUISE STORY</span></a></span></h6>

 

<div id="articleBody">
 

    <p>
The last time the nation’s tax code was overhauled, in 1986, Congress tried to end a big corporate giveaway.        </p>
<p>
But this valuable perk — the ability to finance a variety of business 
projects cheaply with bonds that are exempt from federal taxes — has not
 only endured, it has grown, in what amounts to a stealth subsidy for 
private enterprise.        </p>
<p>
A winery in North Carolina, a golf resort in Puerto Rico and a Corvette 
museum in Kentucky, as well as the Barclays Center in Brooklyn and the 
offices of the Goldman Sachs Group and the Bank of America Tower in New 
York — all of these projects, and many more, have been built using the 
tax-exempt bonds that are more conventionally used by cities and states 
to pay for roads, bridges and schools.        </p>
<p>
In all, more than $65 billion of these bonds have been issued by state 
and local governments on behalf of corporations since 2003, according to
 an analysis of Bloomberg bond data by The New York Times. During that 
period, the single biggest beneficiary of such securities was the 
Chevron Corporation, which issued bonds with a total face value of $2.6 
billion, the analysis showed. Last year it reported a profit of $26 
billion.        </p>
<p>
At a time when Washington is rent by the politics of taxes and deficits,
 select companies are enjoying a tax break normally reserved for public 
works. This style of financing, called “qualified private activity 
bonds,” saves businesses money, because they can borrow at relatively 
low interest rates. But those savings come at the expense of American 
taxpayers, because the interest paid to bondholders is exempt from 
taxes.        </p>
<p>
What is more, the projects are often structured so companies can avoid 
paying state sales taxes on new equipment and, at times, avoid local 
property taxes. While some deals might encourage businesses to invest 
where they might otherwise not have invested, there are few guarantees 
that job creation or other economic benefits actually occur.        </p>
<p>
Budget analysts say these bonds amount to a government subsidy, in the 
form of forgone tax revenue. While it is difficult to calculate the 
precise dollar amount of the subsidy, given the number and variety of 
these bonds, experts say the annual cost to federal taxpayers could run 
into the billions.        </p>
<p>
“The federal government doesn’t cut a check for this, but it costs the 
government in terms of lower tax revenue,” said Lisa Washburn, a 
managing director at Municipal Market Advisors, an independent municipal
 research firm in Concord, Mass., that assisted The Times with its 
analysis.        </p>
<p>
“If these companies were to issue taxable bonds instead, then the 
federal government would receive tax revenues on them.”        </p>
<p>
Ms. Washburn added that the gain to companies, and bond buyers, can be big and long-lasting.        </p>
<p>
Chevron used most of its federally tax-free borrowings to expand a 
refinery in Pascagoula, Miss. Archer Daniels Midland, the agribusiness 
giant, used about $180 million in tax-exempt bonds to improve its 
grain-processing facilities in Indiana and Iowa. Alcoa raised $250 
million to renovate an aluminum plant in Iowa.        </p>
<p>
Such financing arrangements are now worrying some state and local 
officials. Many are concerned that the budget battles in Washington will
 mean less federal money for them, and that the federal government might
 try to limit the scope of their own tax-free financing.        </p>
<p>
Some of the subsidized business projects are almost indistinguishable 
from public works. American Airlines, for instance, another big user of 
tax-exempt bonds over the last decade, used $1.3 billion of these 
securities to finance a new terminal at Kennedy International Airport. 
That terminal is owned by the City of New York; American is the builder,
 the borrower and a tenant.        </p>
<p>
As political controversy over the federal deficit has mounted, some 
fiscal experts have taken aim at this sort of tax-exempt borrowing. The 
team at the <a title="The report." href="http://bipartisanpolicy.org/projects/debt-initiative/about">Bipartisan Policy Center</a>
 led by Alice M. Rivlin, a former member of the Federal Reserve, and 
Pete V. Domenici, the former Republican senator, has called for ending 
it. A spokeswoman for the center said that such a change could bring in 
$50 billion for the federal government over 10 years.        </p>
<p>
The Obama administration would take a different approach, capping the 
value of the tax break that wealthy bond buyers enjoy, whether they buy 
private activity bonds or conventional <a href="http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/m/municipal_bonds/index.html?inline=nyt-classifier" title="More articles about municipal bonds." class="">municipal bonds</a>. Some of the bonds in The Times’s analysis are subject to the <a href="http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/a/alternative_minimum_tax/index.html?inline=nyt-classifier" title="More articles about the alternative minimum tax." class="">alternative minimum tax</a>,
 but taxpayers who incur the A.M.T. typically do not buy those bonds. 
There are also tax-exempt private activity bonds that are used for 
hospitals and universities. The Times did not include those in the 
analysis, because they do not benefit profit-making companies.        </p>
<p>
It was Ms. Rivlin who, as founding director of the Congressional Budget 
Office, issued one of the first major reports on private activity bonds,
 which the report said were invented by officials in Mississippi eager 
to attract business during the Depression. In a <a title="The report." href="http://www.gao.gov/assets/280/272369.pdf">1981 report</a>,
 Ms. Rivlin found that the bonds were in much wider use than previously 
understood. Companies were using the federal subsidy to build Kmarts, 
McDonald’s restaurants, private golf courses and tennis clubs — even a 
topless bar and an adult bookstore in Philadelphia.        </p>
<p>
“These trends have cast into sharp relief the questions concerning the 
public purpose” of the subsidy, Ms. Rivlin wrote at the time. “So far, 
federal legislation has left the definition of ‘public purpose’ to state
 and local governments.”        </p>
<p>
Finally, in 1986, in a sweeping tax reform signed by President Ronald 
Reagan, Congress set limits on qualified private activity bonds, giving 
each state a yearly allotment. Some projects, like airports and wharves,
 were not subject to the yearly limits. Others could not be financed 
with tax-exempt bonds at all, including golf courses, stadiums, hotels, 
massage parlors and tanning salons.        </p>
<p>
But over time, Reagan-era concerns about budget deficits faded, and so 
did some of the limits on tax-exempt private activity bonds. The 
Government Accountability Office reported in 2008 that use had risen to a
 record high and that once-forbidden projects like stadiums, hotels and 
golf courses were back.        </p>
<p>
“It is not clear whether facilities like these provide public benefits to federal taxpayers,” the <a title="The report." href="http://www.gao.gov/assets/280/272369.pdf">G.A.O. stated in its report</a>.        </p>
<p>
In the years since 1986, Congress has lifted the caps on some states’ or
 cities’ allotments, often in response to natural disasters and other 
emergencies.        </p>
<p>
After the terrorist attacks in 2001, for example, Congress approved $8 
billion worth of tax-exempt Liberty Bonds, which were in addition to New
 York State’s normal allotment and could be used to keep companies from 
moving out of the neighborhood near ground zero. Goldman Sachs used 
around $1.6 billion of tax-exempt bonds under the program to help pay 
for its headquarters in Lower Manhattan. In a related program, Goldman 
agreed to keep 8,900 jobs in the city but has not met that level for the
 last three years, according to public records.        </p>
<p>
A spokesman for Goldman did not dispute that its jobs levels have been 
below 8,900 but said the bank was meeting its obligations.        </p>
<p>
The Liberty Bond program allowed for a limited amount of tax-exempt 
financing for projects beyond Lower Manhattan. That’s how One Bryant 
Park L.L.C. was able to use $650 million of tax-exempt bonds to build 
the Bank of America Tower in Midtown.        </p>
<p>
In 2005, Congress created a similar program to spur rebuilding in areas 
of Louisiana, Alabama and Mississippi that were ravaged by <a href="http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/h/hurricane_katrina/index.html?inline=nyt-classifier" title="More articles about Hurricane Katrina." class="">Hurricane Katrina</a>.
 The Times’s data shows that much of the bond proceeds went to the oil 
and gas industry, or to showcase projects like hotels or the Superdome. 
In 2008, Congress passed the <a title="An I.R.S. report." href="http://www.irs.gov/uac/Tax-Law-Changes-Related-to-Midwestern-Disaster-Areas">Heartland Disaster Tax Relief Act</a>,
 a bond program to help 10 Midwestern states hit by flooding and 
tornadoes. The goal was to help businesses rebuild their destroyed 
property. But by the time the program was set to expire at the end of 
last year, the criteria had been expanded to include new businesses.    
    </p>
<p>
One of those businesses was Orascom Construction Industries of Egypt, which raised $1.2 billion of tax-exempt bonds to build a <a href="http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/f/fertilizer/index.html?inline=nyt-classifier" title="More articles about fertilizer." class="">fertilizer</a> plant in Iowa. Another was the <a title="Related article." href="http://www.courierpress.com/news/2013/jan/11/fertilizer-herp/">Fatima Group of Pakistan</a>. In December, a Fatima subsidiary raised $1.3 billion, tax-exempt, to build a fertilizer plant in Mount Vernon, Ind.        </p>

<p>
But weeks later, Indiana received alarming news: Pentagon officials said
 that fertilizer from Fatima’s operations in Pakistan had been turning 
up in Afghanistan, in homemade bombs used against American troops. Gov. <a title="Related article." href="http://www.courierpress.com/news/2013/feb/26/54-hed1-15-inches-of-story/">Mike Pence of Indiana</a>
 has delayed the project while the Defense Department investigates. The 
$1.3 billion is now sitting in escrow and will have to go back to the 
bond buyers if the project is rejected.        </p>




        <div class="">
</div>



</div>

<br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br><br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br>
</div>