<div dir="ltr"><h1>Dozens of big U.S. companies to back gay marriage</h1>                           <span class="">February 26, 2013: 5:23 PM ET</span>
                                
                                <h2>Scores of corporations will file a Supreme 
Court brief favoring gay marriage later this week. Signatories will 
include Apple, Facebook, Intel, and Morgan Stanley.</h2>
<p class="">By Roger Parloff</p>
<p><img class="" alt="apple-store-nyc" src="http://fortunefeatures.files.wordpress.com/2013/02/apple-store-nyc.jpg?w=340&h=255" height="255" width="340">FORTUNE -- On Thursday, dozens of American corporations, including <a href="http://money.cnn.com/quote/quote.html?symb=AAPL">Apple</a>, <a href="http://money.cnn.com/quote/quote.html?symb=AA">Alcoa</a>, <a href="http://money.cnn.com/quote/quote.html?symb=FB">Facebook</a>, <a href="http://money.cnn.com/quote/quote.html?symb=EBAY">eBay</a>, <a href="http://money.cnn.com/quote/quote.html?symb=INTC">Intel</a>, and <a href="http://money.cnn.com/quote/quote.html?symb=MS">Morgan Stanley</a> will submit an amicus brief in the landmark <i>Hollingsworth v. Perry </i>case
 broadly arguing to the U.S. Supreme Court that laws banning same-sex 
marriages, like California's ballot initiative Proposition 8, are 
unconstitutional under the Due Process and Equal Protection Clauses.</p>
<p>According to a draft copy obtained by <i>Fortune,</i> the companies 
argue that such laws "send an unmistakeable signal that same-sex couples
 are in some way inferior to opposite-sex couples, a proposition that is
 anathema to amici's commitment to equality and fair treatment to all."</p>
<p>At least 60 companies had committed to signing the brief as of 
Tuesday evening, according to Joshua Rosenkranz, who is counsel of 
record on the brief and head of the Supreme Court and appellate 
litigation practice at Orrick, Herrington & Sutcliffe. That number 
is expected to rise by Thursday, however, according to Rosenkranz. 
Others who have already committed to sign include AIG, Becton Dickinson,
 Cisco, Cummins, Kimpton, Levi Strauss, McGraw Hill, NCR, Nike, Office 
Depot, Oracle, Panasonic, Qualcomm, and Xerox. (Update: Verizon and 
Cablevision have now joined.)</p>
<p><strong>MORE: <a href="http://postcards.blogs.fortune.cnn.com/2013/02/26/yahoo-mayer-work-policy/">Yahoo's new work policy: Bold move, bad delivery</a></strong></p>
<p>Though the brief adopts by reference all of the arguments of the main
 brief challenging the constitutionality of Prop 8 -- filed last week by
 Theodore Olson of Gibson Dunn & Crutcher and David Boies of Boies, 
Schiller & Flexner -- it also argues that "recognizing the rights of
 same-sex couples to marry is more than a constitutional issue. It is a 
business imperative."</p>
<p>Fleshing out that contention, the companies argue: "By singling out a
 group for less favorable treatment, Proposition 8 impedes businesses 
from achieving the market's ideal of efficient operations -- 
particularly in recruiting, hiring, and retaining talented people who 
are in the best position to operate at their highest capacity. Amici are
 competing domestically and internationally with companies inside and 
outside the United States in places where all couples, regardless of 
whether they are of the same sex, are afforded equal access to 
marriage."</p>
<p>Specifically, it suggests that when "potential recruits or employees 
are members of a same-sex couple," they "may forgo the opportunity to 
work in California, and prefer other states (like Iowa, New York, and 
Massachusetts) or other nations (like Spain, Sweden, Denmark, the 
Netherlands, Portugal, or Belgium) where they can be married and obtain 
equal treatment and respect under the law."</p>
<p><strong>MORE: <a href="http://management.fortune.cnn.com/2012/12/10/same-sex-couples-immigration-reform/">Big firms join quest for same-sex couple immigration reform</a><a href="http://management.fortune.cnn.com/2012/12/10/same-sex-couples-immigration-reform/"><br>

</a></strong></p>
<p>Laws like Prop 8 "leave companies in the untenable position of being 
compelled implicitly to endorse the second-class status to which their 
gay and lesbian employees, clients, customers, and business associates 
are relegated," the brief argues. "Until the law no longer relegates 
same-sex couples to second-class status as inferior "domestic 
partnerships," our adherence to the law compels us to abide by a 
distinction that stigmatizes and dehumanizes gay men and lesbians."</p>
<p>In an apparent effort to avoid giving offense to customers, vendors, 
and employees who may favor prohibitions against gay marriage, the brief
 states in a footnote that the signatory companies "do not mean to 
suggest" that such laws are the "product of ill will" on anyone's part.</p>
<p>Finally, leaving no stone unturned, the draft brief argues that 
"increased wedding celebrations can mean additional revenue for many 
businesses -- such as businesses involved directly in wedding 
celebrations, businesses that produce goods often given as gifts to 
newlyweds, and businesses that benefit from increased tourism from 
guests who travel to the wedding."</p><br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br><br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br>

</div>