<div dir="ltr">
<div class="">

   <div class="">
   <a href="http://www.nytimes.com/"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif" alt="The New York Times" align="left" border="0" hspace="0" vspace="0"></a>


   </div>
   <div class="">


   </div>
</div>
<br clear="all"><hr align="left" size="1">
<div class="">February 10, 2013</div>

<h1>Quietly Killing a Consumer Watchdog</h1>


 

<div id="articleBody">
 

    <p>
If you’d like to know why Republicans are trying to shut down the <a href="http://www.consumerfinance.gov/">Consumer Financial Protection Bureau</a>, take a look at three things the agency has already accomplished in its first 18 months:        </p>

<p>
¶It called <a href="http://www.nytimes.com/2013/01/10/business/consumers-win-some-mortgage-safety-in-new-rules.html">a halt to predatory practices by mortgage lenders</a>,
 ensuring that borrowers are not saddled with loans they can’t afford 
and preventing brokers from earning higher commissions for higher 
interest rates.        </p>
<p>
¶It won <a href="http://www.nytimes.com/2012/10/02/business/american-express-to-refund-85-million.html">an $85 million settlement from American Express</a>, which it accused of deceptive and discriminatory marketing and billing practices.        </p>

<p>
¶It <a href="http://www.huffingtonpost.com/2013/01/31/cfpb-college-debit-cards_n_2590611.html">opened an investigation</a>
 into questionable marketing practices by banks and credit card 
companies on college campuses, which often take place after undisclosed 
financial arrangements are made with universities.        </p>
<p>
The consumer bureau has taken seriously its mandate to protect the 
public from the kinds of abuses that helped lead to the 2009 recession, 
and it has not been intimidated by the financial industry’s army of 
lobbyists. That’s what worries Republicans. They can’t prevent the 
bureau from regulating their financial supporters. Having failed to 
block the creation of the bureau in the 2010 Dodd-Frank financial reform
 bill, they are now trying to take away its power by filibuster, and 
they may well succeed.        </p>
<p>
The bureau cannot operate without a director. Under the Dodd-Frank law, 
most of its regulatory powers — particularly its authority over nonbanks
 like finance companies, debt collectors, payday lenders and credit 
agencies — can be exercised only by a director. Knowing that, 
Republicans used a filibuster to prevent President Obama’s nominee for 
director, Richard Cordray, from reaching a vote in 2011. Mr. Obama then 
gave Mr. Cordray a recess appointment, but a federal appeals court 
recently ruled in another case that the Senate was not in recess at that
 time because Republicans had arranged for sham sessions.        </p>
<p>
That opinion, if upheld by the Supreme Court, is likely to apply to Mr. 
Cordray as well, which could invalidate the rules the bureau has already
 enacted. The president has renominated Mr. Cordray, but Republicans 
have made it clear that they will continue to filibuster, using phony 
arguments to keep the agency from operating.        </p>
<p>
Earlier this month, 43 Senate Republicans <a href="http://big.assets.huffingtonpost.com/February2013LettertoPresidentObama.pdf">wrote a letter</a>
 to the president, vowing to block any nominee until “key structural 
changes” are made, including a bipartisan commission to run the bureau 
instead of one director, and Congressional control of its 
appropriations. (It is now financed with bank fees paid to the Federal 
Reserve.)        </p>
<p>
These arguments are designed solely to give Congress more opportunities 
to stop financial regulation. A board evenly divided between the parties
 would quickly reach a stalemate and become inoperative, much as the 
Federal Election Commission has become. Besides, board members can be 
filibustered as easily as a director.        </p>
<p>
Other bank regulators, like the Federal Deposit Insurance Corporation 
and the Office of the Comptroller of the Currency, are not subject to 
the appropriations process, as a shield against political interference. 
Congress does, however, control the budgets of the Securities and 
Exchange Commission and the Commodity Futures Trading Commission, and 
House Republicans <a href="http://www.nytimes.com/2012/06/10/opinion/sunday/lost-the-vote-deny-the-money.html">have voted to strip those agencies</a>
 of money needed to regulate derivatives and curb abuses. The consumer 
bureau was enacted by law, and now Republicans are using backdoor 
methods to destroy it. There is no greater argument for Senate Democrats
 to <a href="http://www.nytimes.com/2012/01/29/opinion/sunday/filibustering-nominees-must-end.html">ban filibusters of presidential nominees</a>, particularly when the future of an entire agency is at stake.        </p>




        <div class="">
</div>



</div>

<br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br><br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br>
</div>