<div> </div><div> </div><div>Ms. Greenhouse, in her zealous effort to tar the NRA and the GOP seems to be glossing over a very important fact. Sotomayor is one of only three federal appellate judges in America to issue a court opinion saying that the Second Amendment does not apply to states. </div>
<div> </div><div><a href="http://orderinthecourt.org/Cases/Maloney-v-Cuomo">http://orderinthecourt.org/Cases/Maloney-v-Cuomo</a></div><div> </div><div>The NRA had every reason to view this appointment as a major salvo in the war on private firearms possession and oppose her vigorously.</div>
<div> </div><div>Sadly, not vigorously enough.</div><div> </div><div>g<br><br></div><div class="gmail_quote">
On Thu, Dec 27, 2012 at 8:48 AM, Art Deco <span dir="ltr"><<a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote">

<div dir="ltr"><div><h1><a title="Go to Opinionator Home" href="http://opinionator.blogs.nytimes.com/" target="_blank"><img alt="Opinionator - A Gathering of Opinion From Around the Web"></a></h1>
<div> </div></div><div><div align="left"><span title="2012-12-26T21:00:52+00:00">December 26, 2012, <span>9:00 pm</span></span><h3>The N.R.A. at the Bench</h3><address>By <a title="See all posts by LINDA GREENHOUSE" href="http://opinionator.blogs.nytimes.com/author/linda-greenhouse/" target="_blank">LINDA GREENHOUSE</a></address><div>


<p>
 There has been plenty written about the National Rifle Association in 
recent days. But nothing that I've seen has focused on the gun lobby's 
increasingly pernicious role in judicial confirmations. So here's a 
little story.</p><p>Back in 2009, when President Obama chose Judge Sonia
 Sotomayor as his first Supreme Court nominee, the White House expected 
that her compelling personal story, sterling credentials, and experience
 both as a prosecutor and, for 17 years, as a federal judge would win 
broad bipartisan support for her nomination. There was, in fact, no 
plausible reason for any senator to vote against her.</p><p>The 
president's hope was Senator Mitch McConnell's fear. In order to shore 
up his caucus, the Senate Republican leader asked a favor of his friends
 at the National Rifle Association: oppose the Sotomayor nomination and,
 furthermore, "score" the confirmation vote. An interest group "scores" a
 vote when it adds the vote on a particular issue to the legislative 
scorecard it gives each member of Congress at the end of the session. In
 many states, an N.R.A. score of less than 100 for an incumbent facing 
re-election is big trouble.</p><p>Note that the N.R.A. had never before 
scored a judicial confirmation vote. Note also that Sonia Sotomayor had 
no record on the N.R.A.'s issues. (True, she voted with an appeals court
 panel to uphold New York State's ban on nunchucks, a martial-arts 
weapon consisting of two sticks held together with a chain or rope, 
commonly used by gang members and muggers.<a href="http://orderinthecourt.org/Cases/Maloney-v-Cuomo">http://orderinthecourt.org/Cases/Maloney-v-Cuomo</a> - which, before the Supreme Court later <a href="http://www.supremecourt.gov/opinions/09pdf/08-1521.pdf" target="_blank">ruled otherwise</a> by a vote of 5 to 4, it didn't.)</p>
<p>Never
 mind. The N.R.A. had all the reason it needed to oppose Sonia 
Sotomayor: maintenance of its symbiotic relationship with the Republican
 Party. Once it announced its opposition and its intention to score the 
vote, Republican support for the nominee melted away. Only seven 
Republicans voted for confirmation.</p><p>One senator, Lisa Murkowski of
 Alaska, said by way of explaining her "no" vote that her constituents 
had expressed "overwhelming concern" about Judge Sotomayor's views on 
the Second Amendment. However, Senator Murkowski told the National 
Journal at the time, "I am a bit concerned that the N.R.A. weighed in 
and said they were going to score this." She added, "I don't think that 
was appropriate."</p><p>The following year, after the N.R.A. opposed Elena Kagan for the Supreme Court and <a href="http://www.nraila.org/kagan" target="_blank">announced</a>
 that "this vote matters and will be part of future candidate 
evaluations," Republican support for another nominee without a record on
 gun issues shrank to five senators.</p><p>At least Supreme Court 
confirmation debates take place in the light of day. Members of the 
public can tune in and decide whether they are persuaded that Elena 
Kagan represents "a clear a present danger to the right to keep and bear
 arms," to quote the N.R.A.'s statement of opposition to her nomination.
 (Justice Kagan had never owned or shot a gun, but since joining the 
court has taken lessons and gone hunting with Justice Antonin Scalia, 
pronouncing the experience <a href="http://www.abajournal.com/news/article/kagan_fulfills_a_promise_and_goes_hunting_with_justice_scalia/" target="_blank">"kind of fun."</a>)</p><p>But
 the N.R.A. has begun to involve itself in lower court nominations as 
well, where it can work its will in the shadows. It has effectively 
blocked President Obama's nomination of Caitlin J. Halligan to a seat on
 the United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit
 that has been vacant since September 2005, when John G. Roberts Jr. 
moved to a courthouse up the street. The president has submitted the 
name of the superbly qualified Ms. Halligan to the Senate three times.</p><p>When
 the Democrats' effort to break a Republican filibuster failed last 
year, Senator Murkowski was the only Republican to vote for cloture, 
perhaps liberated by the fact that she won her last election as a 
write-in candidate, thus freeing herself of party discipline - which in 
the Republicans' case effectively means discipline by the N.R.A. In this
 year's Republican Senate primary in Indiana, the N.R.A. spent $200,000 
toward the successful effort to defeat the incumbent, Richard Lugar, <a href="http://www.nrapvf.org/DefeatLugar" target="_blank">attacking the six-term senator</a> for, among other sins, having voted to confirm "both of Barack Obama's anti-gun nominees to the U.S. Supreme Court."</p>


<p>When <a href="http://opinionator.blogs.nytimes.com/2011/12/14/rock-bottom/" target="_blank">I wrote a year ago</a>
 about the fate of Caitlin Halligan's appeals court nomination, I tried 
to puzzle out the basis for the opposition. Silly me, I thought it had 
something to do with Republicans not wanting a young (she had just 
turned 45), highly qualified judge sitting in the D.C. Circuit's famous 
launch position (hello, John Roberts, Ruth Bader Ginsburg, Antonin 
Scalia, Clarence Thomas, Warren Burger . . .)</p><p>Now I realize it's not about anything so sophisticated. It's about the N.R.A., which <a href="http://www.nraila.org/legislation/federal-legislation/2011/12/nra-opposes-the-nomination-of-caitlin-h.aspx" target="_blank">announced its opposition</a>
 days before the cloture vote last December. It was only the second time
 in the organization's history that it had opposed a nomination at the 
non-Supreme Court level. (The first was Abner Mikva in 1979, a former 
member of Congress from Chicago who won confirmation and who later 
served as President Bill Clinton's White House counsel.) In a previous 
job as New York State's solicitor general, Ms. Halligan, a former 
Supreme Court law clerk who is now general counsel to the Manhattan 
district attorney, had represented the state in a lawsuit against gun 
manufacturers. So much for her.</p><p>So that's my N.R.A. story. The 
question is what anyone can do about it. The N.R.A. has embedded itself 
so deeply into the culture of Republican politics that it would take a 
cataclysm to break the bonds of money and fear that keep Republican 
office holders captive to the gun lobby's agenda.</p><p>Well, a 
cataclysm just occurred, a few dozen miles from my office at Yale Law 
School. (My late father-in-law was born on a farm in the Sandy Hook 
neighborhood of Newtown.) There will be legislative proposals, and 
members of the Senate and House will debate them, maybe even enact a 
few, and people back home can decide what they think. How to get a 
handle on the gun problem is not my point. Rather, I want to offer the 
judicial nomination story as a canary in the mine, a warning about the 
depths to which the power of the gun lobby has brought the political 
system.</p><p>My point is this: It is totally unacceptable for the 
N.R.A., desperate to hang on to its mission and its members after 
achieving <a href="http://www.law.cornell.edu/supct/html/07-290.ZS.html" target="_blank">its Second Amendment triumph</a>
 at the Supreme Court four years ago, to be calling the tune on judicial
 nominations for an entire political party. Free the Republican caucus. 
Follow Lisa Murkowski's lead. Recognize a naked power play for what it 
is. Voters who think they care about the crisis of gun violence in 
America are part of the problem, not the solution - they are enablers if
 they aren't willing to help their elected representatives cast off the 
N.R.A.'s chains. Call for an end to the cowardly filibuster against 
Caitlin Halligan, whose nomination the president resubmitted in 
September. The next time a senator announces opposition to a judicial 
nominee, demand something other than incoherent mumbo-jumbo. Tell the 
senator to fill in the blank: "I oppose this nominee because ____." If 
there's an answer of substance, fine. That's advise-and-consent 
democracy. But if, upon inspection, the real answer is "because the 
N.R.A. told me to," we have a problem. Based on these last few years, I 
think we do.</p></div></div></div><span><font color="#888888"><br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br>
<br><img><br>

</font></span></div>
<br>=======================================================<br>
 List services made available by First Step Internet,<br>
 serving the communities of the Palouse since 1994.<br>
               <a href="http://www.fsr.net" target="_blank">http://www.fsr.net</a><br>
          mailto:<a href="mailto:Vision2020@moscow.com" target="_blank">Vision2020@moscow.com</a><br>
=======================================================<br></blockquote></div><br>