<div dir="ltr">
<div class="">

   <div class="">
   <a href="http://www.nytimes.com/"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif" alt="The New York Times" align="left" border="0" hspace="0" vspace="0"></a>


   </div>
   <div class="">


   </div>
</div>
<br clear="all"><hr align="left" size="1">
<div class="">December 23, 2012</div>

<h1>Could A.I.G. Happen Again?</h1>


 

<div id="articleBody">
 

    <p>
The United States government recently sold the last of its shares in the
 American International Group, more than four years after it bailed out 
the insurance giant with a package of assistance that eventually totaled
 $180 billion. In announcing the sale, the Treasury Department also <a title="Treasury press release" href="http://www.treasury.gov/press-center/press-releases/Pages/tg1796.aspx">said</a>
 that the government had a “positive return” of $22.7 billion — a sum 
that fails to take into account tax breaks A.I.G. received as a ward of 
the state. But whether the government profited from the bailout is not 
important. The truly vital issue is this: Could this happen again? 
Unfortunately, the troubling answer is yes.        </p>
<p>
A.I.G., whose chief business is insuring consumers and businesses, 
collapsed in 2008 because of reckless speculation by a subsidiary, 
A.I.G. Financial Products. That unit bet big on the housing and credit 
boom with credit-default swaps, which are financial instruments that 
mimic insurance. By the time it collapsed, the division had guaranteed 
nearly $80 billion in mortgage securities, often for large investment 
banks and hedge funds. The government stepped in to bail out A.I.G. 
because its failure could have dealt mortal blows to other financial 
institutions that the company had agreed to protect from losses.        </p>
<p>
In the aftermath of the financial crisis, policy makers in Washington, 
London and elsewhere began working to address the shortcomings exposed 
by A.I.G. Congress passed the Dodd-Frank reform law that imposes new 
controls on financial activity but leaves it to regulatory agencies, 
such as the Securities and Exchange Commission and the Commodity Futures
 Trading Commission, to fill in the details.        </p>
<p>
While those agencies have made some progress, like requiring derivative 
trades to be more transparently traded and reported, they have completed
 just <a title="Times graphic" href="http://www.nytimes.com/interactive/2012/12/11/business/Deconstructing-Dodd-Frank.html">one-third of the rules</a>
 required by the law. The things regulators have yet to finish include 
imposing limits on the size of bets investors can make using credit 
default swaps and other exotic financial instruments, and also requiring
 investors to maintain sufficient reserves to make good on all of those 
bets.        </p>
<p>
Another cause for concern is that American, European and Asian policy 
makers have not sufficiently coordinated their regulation of financial 
derivatives. That means investors looking to escape regulations in one 
country can do so by moving their trades to another part of the world. 
The derivatives business is global and its regulation must also be 
international. One of the reasons the A.I.G. Financial Products unit 
escaped the notice of regulators was that it was based in London, where 
it operated under a French banking license. At the very least, U.S. 
agencies must regulate the trading activities of the foreign branches 
and subsidiaries of American financial institutions.        </p>
<p>
The blame for regulatory delays falls, in part, on an unrepentant 
financial industry that has fought against regulation at every turn, on 
Capitol Hill or in the courts. It has, for instance, sued the C.F.T.C. 
to block a rule that would have limited the size of investors’ positions
 in certain derivatives.        </p>
<p>
Such shortsighted opposition hinders rules that would help restore 
long-term confidence in the financial system and the economy, which is 
in everybody’s interest, including banks and investors. But ultimately, 
the blame for the slow progress rests with the Obama administration and 
policy makers in Europe and Asia, too.        </p>
<p>
After the Depression hit, the United States created several regulatory 
agencies like the Securities and Exchange Commission and the Federal 
Deposit Insurance Corporation that helped maintain relative financial 
stability and prosperity for almost seven decades before deregulation 
chipped away at their effectiveness. It is imperative that policy makers
 speed up the rules to help correct critical vulnerabilities in the 
financial system.        </p>




        <div class="">
</div>



</div>

<br>
<center>

</center>




                        
                
                
                
        
                
        
        
        
   








<div id="upNextWrapper"><div style id="upNext"><div class=""><br style="clear:both"></div></div></div><br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br>
<br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br>
</div>