<div dir="ltr">
<div class="">

   <div class="">
   <a href="http://www.nytimes.com/"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif" alt="The New York Times" align="left" border="0" hspace="0" vspace="0"></a>


   </div>
   <div class="">


   </div>
</div>
<br clear="all"><hr align="left" size="1">
<div class="">December 20, 2012</div>

<h1>Playing Taxes Hold ’Em</h1>

<h6 class="">By 
<span>
<a href="http://topics.nytimes.com/top/opinion/editorialsandoped/oped/columnists/paulkrugman/index.html" rel="author" title="More Articles by PAUL KRUGMAN"><span>PAUL KRUGMAN</span></a></span></h6>

 

<div id="articleBody">
 

    <p>
A few years back, there was a boom in poker television — shows in which 
you got to watch the betting and bluffing of expert card players. Since 
then, however, viewers seem to have lost interest. But I have a 
suggestion: Instead of featuring poker experts, why not have a show 
featuring poker incompetents — people who fold when they have a strong 
hand or don’t know how to quit while they’re ahead?        </p>
<p>
On second thought, that show already exists. It’s called budget negotiations, and it’s now in its second episode.        </p>
<p>
The first episode ran in 2011, as President Obama made his first attempt
 to cut a long-run fiscal deal — a so-called Grand Bargain — with John 
Boehner, the speaker of the House. Mr. Obama was holding a fairly weak 
hand, after a midterm election in which Democrats took a beating. 
Nonetheless, the concessions he offered were breathtaking: He was 
willing to accept huge spending cuts, not to mention a rise in the 
Medicare eligibility age, in return for a vague promise of higher 
revenue without any increase in tax rates.        </p>
<p>
This deal, if implemented, would have been a huge victory for 
Republicans, deeply damaging both programs dear to Democrats and the 
Democratic political brand. But it never happened. Why? Because Mr. 
Boehner and members of his party couldn’t bring themselves to accept 
even a modest rise in taxes. And their intransigence saved Mr. Obama 
from himself.        </p>
<p>
Now the game is on again — but with Mr. Obama holding a far stronger 
hand. He and his party won a solid victory in this year’s election. And 
the legislative clock is very much in their favor, too. All the Bush tax
 cuts are scheduled to expire at the end of the month.        </p>
<p>
A brief digression: I’ve become aware of a new effort by the G.O.P. to 
bully reporters into referring only to the “Bush-era” tax cuts, probably
 in the hope of dissociating those cuts, which they want to preserve, 
from a president voters now regard with disdain. But George W. Bush and 
his administration devised those cuts and rammed them through Congress, 
and it’s deceptive to suggest otherwise.        </p>
<p>
Back to the poker game: The president doesn’t hold all the cards — there
 are some things he and fellow Democrats want, like extended 
unemployment benefits and infrastructure spending, that they can’t get 
without some Republican cooperation. But he is in a very strong 
position.        </p>
<p>
Yet earlier this week progressives suddenly had the sinking feeling that
 it was 2011 all over again, as the Obama administration made a budget 
offer that, while far better than the disastrous deal it was willing to 
make the last time around, still involved giving way on issues where it 
had promised to hold the line — perpetuating a substantial portion of 
the high-income Bush tax cuts, effectively cutting Social Security 
benefits by changing the inflation adjustment.        </p>
<p>
And this was an offer, not a deal. Are we about to see another round of 
the president negotiating with himself, snatching policy and political 
defeat from the jaws of victory?        </p>
<p>
Well, probably not. Once again, the Republican crazies — the people who 
can’t accept the idea of ever voting to raise taxes on the wealthy, 
never mind either fiscal or economic reality — have saved the day.      
  </p>
<p>
We don’t know exactly why Mr. Boehner didn’t respond to the president’s 
offer with a real counteroffer and instead offered something ludicrous —
 a “Plan B” that, according to the nonpartisan Tax Policy Center, would 
actually raise taxes for a number of lower- and middle-income families, 
while cutting taxes for almost half of those in the top 1 percent. The 
effect, however, has to have been to disabuse the Obama team of any 
illusions that they were engaged in good-faith negotiations.        </p>
<p>
Mr. Boehner had evident problems getting his caucus to support Plan B, 
and he took the plan off the table Thursday night; it would have 
modestly raised taxes on the really wealthy, the top 0.1 percent, and 
even that was too much for many Republicans. This means that any real 
deal with Mr. Obama would be met with mass G.O.P. defections; so any 
such deal would require overwhelming Democratic support, a fact that 
empowers progressives ready to bolt if they think the president is 
giving away too much.        </p>
<p>
As in 2011, then, the Republican crazies are doing Mr. Obama a favor, 
heading off any temptation he may have felt to give away the store in 
pursuit of bipartisan dreams.        </p>
<p>
And there’s a broader lesson here. This is no time for a Grand Bargain, 
because the Republican Party, as now constituted, is just not an entity 
with which the president can make a serious deal. If we’re going to get a
 grip on our nation’s problems — of which the budget deficit is a minor 
part — the power of the G.O.P.’s extremists, and their willingness to 
hold the economy hostage if they don’t get their way, needs to be 
broken. And somehow I don’t think that’s going to happen in the next few
 days.        </p>




        <div class="">
</div>



</div>

<br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br><br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br>
</div>