<div class="header">

   <div class="left">
   <a href="http://www.nytimes.com/"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif" alt="The New York Times" align="left" border="0" hspace="0" vspace="0"></a>


   </div>
   <div class="right">


   </div>
</div>
<br clear="all"><hr align="left" size="1">
<div class="timestamp">November 16, 2012</div>

<h1>Montanans Take a Stand</h1>


 

<div id="articleBody">
 

    <p>
Montanans overwhelmingly approved <a title="Stand With Montanans, sponsor of Initiative 166" href="http://www.standwithmontanans.org/">Initiative 166</a>
 on Election Day. The measure requires the state’s congressional 
delegation to propose an amendment to the United States Constitution 
that would prohibit corporate contributions and expenditures in Montana 
elections. Even in Montana, it is unlikely that voters believe this will
 happen anytime soon. But the law is an expression of outrage about 
harmful intervention in the state’s campaign system.        </p>
<p>
The United States Supreme Court in June <a title="American Tradition Partnership v. Bullock, decided on June 25, 2012" href="http://www.scotusblog.com/case-files/cases/american-tradition-partnership-inc-v-bullock/">struck down</a>
 the state’s Corrupt Practices Act, passed by initiative in 1912. The 
statute banned corporations from making political expenditures out of 
their general treasuries. It kept Montana politics free of big money and
 meddling by outsiders. The conservatives on the court applied their 
2010 ruling in the <a title="Citizens United v. FEC, decided on January 21, 2010" href="http://www2.bloomberglaw.com/public/document/Citizens_United_v_Federal_Election_Commission_130_S_Ct_876_175_L_">Citizens United</a> case to toss out the law, so corporations can now make unlimited independent expenditures in Montana.        </p>

<p>
In October, a Federal District Court <a title="Lair v. Murry, decided on October 3, 2012" href="http://politicalpractices.mt.gov/content/JudgeLovellsOrderOnContributions">struck down</a> all of Montana’s political campaign contribution limits, though a federal appeals court soon <a title="Lair v. Murry, decided on October 16, 2012" href="http://www.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2012/10/16/1235809.pdf">reinstated</a> the limits.        </p>

<p>
The big money affecting many state races that most vexes Montanans came from a group of outsiders called <a title="American Tradition Partnership" href="http://americantradition.org/">American Tradition Partnership</a>,
 a tax-exempt organization that describes itself as “fighting the 
radical environmentalist agenda” and refuses to disclose its donors. It 
brought the lawsuit that led the Supreme Court to strike down the 
state’s anti-corruption law.        </p>
<p>
The group has brought another lawsuit in Montana to strike down the 
state’s campaign contribution disclosure law, scheduled to go to trial 
next year. Its deeply flawed theory is that the more money there is in 
politics, the freer the exchange of ideas, and that disclosure inhibits 
that exchange.        </p>
<p>
Initiative 166 gave voters the chance to say they want to control how 
political campaigns are run in their state. As Gov. Brian Schweitzer 
summed it up, Montanans are saying loudly enough for the Supreme Court 
to hear, “Now it’s up to Congress to pass a constitutional amendment to 
get the dirty, secret, corporate, foreign money out of our elections for
 good.”        </p>




        <div class="articleCorrection">
</div>



</div>

<br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br><br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br><br>