<h1>Rebuilding after Sandy is too big a risk</h1>


<div class="cnn_stryathrtmp">
<div class="cnnByline">By <strong>Carl Safina</strong>, Special to CNN</div>
<div class="cnn_strytmstmp">updated 8:00 AM EST, Tue November 13, 2012</div>
</div>



<div class="cnn_stryimg640captioned"><img src="http://i2.cdn.turner.com/cnn/dam/assets/121113010517-safina-storm-damage-story-top.jpg" alt="Debris from Superstorm Sandy is seen on Thursday in Long Branch, New Jersey. " border="0" height="360" width="640"></div>

<div class="cnn_stryimg640caption"><div class="cnn_strycaptiontxt">Debris from Superstorm Sandy is seen on Thursday in Long Branch, New Jersey. </div></div>
<a name="em0"></a>
<div class="cnn_strylftcntnt"><div class="cnn_strylctcntr">
<div><strong><br>STORY HIGHLIGHTS</strong></div>
<ul class="cnn_bulletbin cnnStryHghLght"><li>Safina: New York, New Jersey has been hit with two hurricanes in two years</li><li>He says the two choices are to barricade the coast or retreat</li><li>Safina: Rebuilding with federally subsidized insurance puts lives, investments in danger</li>
</ul>
</div></div>

<p class="cnnEditorialNote"><em><strong>Editor's note:</strong> Carl 
Safina is a MacArthur Fellow, Pew Fellow and Guggenheim Fellow, an 
adjunct professor at Stony Brook University and president of Blue Ocean 
Institute. He is the author of six books and many articles about nature 
and the sea, and hosts <a href="http://www.cnn.com/2012/11/13/opinion/safina-rebuild-sandy/index.html?hpt=hp_t3" target="_blank">"Saving the Ocean with Carl Safina"</a> on PBS television and online.</em></p>
<p><strong>(CNN)</strong> -- Superstorm Sandy has caused more damage, 
death and homelessness in New York and New Jersey than any 
climate-related event in living memory. Yet with two damaging hurricanes
 two years in a row, and with what science is telling us, this does not 
feel like a once-in-a-lifetime event. It feels like a trend.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph2">With what we know about 
rising sea level and what we understand about the rate of world warming 
and how tropical storms pull their strength from the temperature of the 
ocean, Sandy feels like a very harshly spoken word to the wise.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph3">And so the answer to the 
question "What should we do next?" may be difficult, with truly profound
 implications. I think we really have only two viable long-term building
 options: 1) Barricade. 2) Retreat.</p>
<div class="cnn_strylftcntnt"><div class="cnn_strylctcntr cnn_strylccimg214">
</div></div>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph4">Rebuilding is not a 
viable option. And what would we barricade? The whole Long Island to 
southern New Jersey area? Boston to Washington? The East Coast?</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph5">The Netherlands relies on
 dikes to keep out the sea. There are gates in England to close rivers 
to storm surges of the kind that last week blew open my friend's garage 
door on 22nd Street east of 11th Avenue in New York City, suddenly 
washing him to the back of his studio, submerging him briefly, floating 
tons of his art-making tools and ruining decades of drawings and the 
tools of his trade. Others fared worse, of course.</p>
<div class="cnn_strylftcntnt">
<div class="cnn_strylctcntr cnn_stryfactbox">

</div></div>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph6">One of my neighbors 
nearly drowned trying to walk from her home to higher ground half a mile
 away; two unknown heroes in survival suits wading in waist-high water 
appeared at the height of the storm and pulled her and her swimming dogs
 into a canoe and walked them to safety. Her house remains habitable, 
unlike many others along the coast of Long Island, New York and New 
Jersey.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph7">By flooding areas that 
few suspected were within the reach of seawater, Sandy told us that the 
"coast" is a wider ribbon than we thought it was last week.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph8">So for the hard questions: Should people rebuild? Should the whole country pay for it?</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph9">I certainly love 
shoreside living. I love walking the beach in the morning with my dogs. I
 love my boat and the people at Montauk's Westlake Marina where I keep 
it.</p>

<a name="em3"></a><cite class="expCaption"><span></span></cite>I love many facets of 
the always dynamic water borderlands, the birds and fishes, the turtles 
and dolphins and other creatures who, in their seasons, draw tight to 
our coastline. There is magic. And part of that magic is its 
timelessness. And part of the timelessness is that as the coast changes,
 the coast is what remains. And yet it moves.
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph11">I have federal flood insurance, thank you. But really, it's time you considered cutting me off.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph12">I am not against people 
taking their chances along the shore. Risk is part of what draws us. But
 the risk should be ours to take and bear if we want to.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph13">Federal flood insurance 
is a counterproductive way for the rest of the country to subsidize 
people -- putting billions of dollars and millions of lives at 
continuous risk, encouraging wholly inappropriate development. And it 
encourages larger, more expensive homes (often second homes) than fewer 
people would build if their insurance premiums reflected real risk.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph14">In fact, few private 
insurers will touch most of these places. Let us think twice, fully 
comprehend that the stakes are ours alone, and then let those of us 
willing to risk it take our chances.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph15">The government should at
 this time help victims get their lives back on track. But no federal 
dollars should magically appear for rebuilding in flood-prone areas. The
 spots that flood will take repeated hits. Everyone knows this. To help 
people rebuild in those places is to help put lives and investment in 
harm's way. It's foolish.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph16">Where I live, the houses
 that stayed dry are the ones just high enough to let water flow around 
into the extensive, protected wetlands. The houses that flooded stand 
where water goes on its way to wetlands.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph17">Wetlands are wet for a 
reason. We would be wise to rebuild in ways that let water flow around 
dwellings into restored wetlands. Then, two things would start 
happening:</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph18">One: Wetlands, recovered
 oyster reefs, fish nurseries and wildlife would all be part of a 
revitalized coastal protection strategy that simultaneously includes 
recovery of valuable living resources.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph19">Two: The taxpaying 
public could begin to regain access to the coast for recreation, access 
too often denied by private development that is largely enabled by 
taxpayer-funded federal flood insurance.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph20">Eliminating 
taxpayer-funded flood insurance to people now insured in low, 
flood-prone areas (including where I live) can be done compassionately, 
honoring existing insured persons with funding in the aftermath of this 
wreckage.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph21">But importantly, 
insurance that would up to now go for rebuilding should be redirected 
toward relocation and resettlement. That is easier said; for many, 
relocation would be wrenching. But losing your home or you life can be 
wrenching, too.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph22">Insurance for new 
building in flood-prone areas should be ended. People who really want to
 take their chances should do just that, or pay real commercial 
insurance premiums if they can find a willing insurer. Eventually even 
Lloyd's of London will likely decide it's had enough. Insurers must be 
realistic about risk in ways politicians don't have to be.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph23">Will we choose a wiser course that recognizes that we're still in the path of the next big storm? I wouldn't bet on it.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph24">The nonviable option -- 
to keep rebuilding all the time -- is what people will likely choose. 
>From a decision-making viewpoint, it's easier to make no decision. But 
the frequency of big storms appears likely to increase in the Northeast.
 It's not a time for easy decisions, because we won't be faced with easy
 events.</p><br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br><br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br>
<br>