<div class="header">

   <div class="left">
   <a href="http://www.nytimes.com/"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif" alt="The New York Times" align="left" border="0" hspace="0" vspace="0"></a>


   </div>
   <div class="right">

<a href="http://www.nytimes.com/adx/bin/adx_click.html?type=goto&opzn&page=www.nytimes.com/printer-friendly&pos=Position1&sn2=336c557e/4f3dd5d2&sn1=f15b857c/31524d11&camp=FSL2012_ArticleTools_120x60_1787511c_nyt5&ad=Sessions_120x60_Oct19_NoText_Sec&goto=http%3A%2F%2Fwww%2Efoxsearchlight%2Ecom%2Fthesessions" target="_blank">
<br></a>
   </div>
</div>
<br clear="all"><hr align="left" size="1">
<div class="timestamp">October 23, 2012</div>

<h1>Standard of Living Is in the Shadows as Election Issue</h1>

<h6 class="byline">By 
<span>
<a href="http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/l/david_leonhardt/index.html" rel="author" title="More Articles by DAVID LEONHARDT"><span>DAVID LEONHARDT</span></a></span></h6>

 

<div id="articleBody">
 

    <p>
WASHINGTON — Taxes and government spending. Health care. Immigration. Financial regulation.        </p>
<p>
They are the issues that have dominated the political debate in recent 
years and have played a prominent role in this presidential campaign. 
But in many ways they have obscured what is arguably the nation’s 
biggest challenge: breaking out of <a href="http://economix.blogs.nytimes.com/2012/07/23/a-closer-look-at-middle-class-decline/">a decade of income stagnation</a> that has afflicted the middle class and the poor and exacerbated inequality.        </p>

<p>
Many of the bedrock assumptions of American culture — about work, 
progress, fairness and optimism — are being shaken as successive 
generations worry about the prospect of declining living standards. No 
question, perhaps, is more central to the country’s global standing than
 whether the economy will perform better on that score in the future 
than it has in the recent past.        </p>
<p>
The question has helped create a volatile period in American politics, 
with Democrats gaining large victories in 2006 and 2008, only to have 
Republicans return the favor in 2010. This year, economic anxiety, 
especially in industrial battlegrounds like Ohio, is driving the 
campaign strategies of both President Obama and Mitt Romney.        </p>
<p>
The <a href="http://economix.blogs.nytimes.com/2012/08/20/the-14-potential-causes-of-the-income-slump/">causes of income stagnation</a>
 are varied and lack the political simplicity of calls to bring down the
 deficit or avert another Wall Street meltdown. They cannot be quickly 
remedied through legislation from Washington. The biggest causes, 
according to interviews with economists over the last several months, 
are not the issues that dominate the political debate.        </p>
<p>
At <a href="http://economix.blogs.nytimes.com/2012/08/21/globalization-and-the-income-slowdown/">the top of the list</a>
 are the digital revolution, which has allowed machines to replace many 
forms of human labor, and the modern wave of globalization, which has 
allowed millions of low-wage workers around the world to begin competing
 with Americans.        </p>
<p>
Not much further down the list <a href="http://www.nytimes.com/2011/06/26/sunday-review/26leonhardt.html">is education</a>,
 probably the country’s most diffuse, localized area of government 
policy. As skill levels have become even more important for prosperity, 
the United States <a href="http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5juGFSx9LiPaur6eO1KJAypB2ImVQ">has lost</a> its once-large global lead in educational attainment.        </p>
<p>
Some of the disconnect between the economy’s problems and the solutions 
offered by Washington stem from the nature of the current political 
debate. The presidential campaign has been more focused on Bain Capital 
and an “apology tour” than on the challenges created by globalization 
and automation.        </p>
<p>
But economists and other analysts also point to the scale of the 
problem. No other rich country — not Japan, not any nation in Europe — 
has figured out exactly how to respond to the challenges. “The whole 
notion of the American dream,” said <a href="http://web.mit.edu/flevy/www/">Frank Levy</a>, an M.I.T. economist, “described a mass upward mobility that is just a lot harder to achieve right now.”        </p>
<p>
For the first time since the Great Depression, median family income has 
fallen substantially over an entire decade. Income grew slowly through 
most of the last decade, except at the top of the distribution, before 
falling sharply when the financial crisis began.        </p>
<p>
By last year, family income was 8 percent lower than it had been 11 
years earlier, at its peak in 2000, according to inflation-adjusted 
numbers from the Census Bureau. On average in 11-year periods in the 
decades just after World War II, inflation-adjusted median income rose 
by almost 30 percent.        </p>
<p>
Matching the growth rates of the postwar period — when the country was 
poorer, when harsh discrimination against women and minorities was 
receding and when the rest of the world was weaker — is probably 
impossible. Yet there is still a vast difference, both economically and 
politically, between incomes that are rising modestly and not at all.   
     </p>
<p>
Historically, periods of economic stagnation have tended to bring 
pessimism, political turmoil and a lack of social progress, said 
Benjamin Friedman, an economic historian and the author of <a href="http://www.nytimes.com/2005/11/27/books/review/27easterbrook.html?pagewanted=print">“The Moral Consequences of Economic Growth.”</a> The political volatility and <a href="http://www.people-press.org/2012/06/04/partisan-polarization-surges-in-bush-obama-years/">partisan rancor</a> of the last several years seem to fit the pattern.        </p>

<p>
The recent stagnation has also led, economists say, to confusion and 
even scapegoating about the real sources of the problem. The causes that
 can seem obvious, and that often shape the political debate, are not 
necessarily the correct ones.        </p>
<p>
Take immigration, especially illegal immigration. Whatever other problems it may cause, evidence suggests that <a href="http://economix.blogs.nytimes.com/2012/10/19/immigration-and-american-jobs/">it has not played</a> a significant role in the income slump.        </p>

<p>
It may have caused a slight decline in the wages of native-born workers 
without a high school diploma (and maybe not even that). But most 
illegal immigrants lack the skills to compete with the bulk of native 
workers, according to research by Giovanni Peri, Chad Sparber and 
others. Notably, incomes in some states with large immigrant 
populations, like California, have risen faster <a href="http://www.nytimes.com/2006/04/16/business/yourmoney/16view.html">than in states</a> with relatively few immigrants, like Ohio.        </p>
<p>
The minimum wage, similarly, appears to play only a minor role in the income slump. It <a href="http://economix.blogs.nytimes.com/2012/09/05/why-the-minimum-wage-doesnt-explain-stagnant-wages/">has risen faster</a>
 than inflation since 2000, even as overall pay at the bottom of the 
income distribution has not. And the size of the federal government also
 looks like a dog that is not barking: Washington collected taxes equal 
to <a href="http://www.taxpolicycenter.org/taxfacts/displayafact.cfm?Docid=200">15.4 percent</a> of gross domestic product last year, down from 20.6 percent in 2000.        </p>
<p>
A second group of much-cited forces have indeed played a role in 
middle-class stagnation and inequality, many economists argue, just not 
as big a role as automation, globalization or education.        </p>
<p>
Health care costs have grown sharply over the last decade, leaving 
employers with less cash to use on salaries. Labor unions have shrunk; 
all else equal, unionized workers earn more, often at the expense of 
corporate profits. <a href="http://www.cbo.gov/publication/43373">Tax rates</a>
 have fallen more for the affluent than for anyone else, directly 
increasing the take-home pay of top earners and indirectly giving them 
more incentive to earn large amounts.        </p>
<p>
But many of these factors are particular to the United States, while 
globalization and automation are obviously universal forces.        </p>
<p>
One of the more striking recent developments in economics has been 
economists’ growing acceptance of the idea that globalization has held 
down pay for a large swath of workers. The public has long accepted the 
idea, but economists resisted it, pointing to the long-term benefits of 
trade. “That is starting to change only in the face of <a href="http://economix.blogs.nytimes.com/2012/08/29/changing-views-of-globalizations-impact/">very strong evidence</a> over the past decade,” said Edward Alden of the Council on Foreign Relations.        </p>

<p>
In particular, job growth and wage growth have been weaker in sectors 
exposed to global competition — especially from China — than in sectors 
that are more insulated.        </p>
<p>
Automation creates similar patterns. Workers whose labor can be replaced
 by computers, be they in factories or stores, have paid a particularly 
steep price. The American manufacturing sector produces much more than 
it did in 1979, despite employing almost 40 percent fewer workers.      
  </p>
<p>
Workers with less advanced skills have also suffered disproportionately.
 The pay gap between college graduates and everyone else is near a 
record. Despite the long economic slump — and the well-chronicled 
struggles of some college graduates — their unemployment rate <a href="http://www.bls.gov/news.release/empsit.t04.htm">is just 4.1 percent</a>.        </p>
<p>
What is the solution to this thicket of economic forces?        </p>
<p>
That question is the one that Mr. Obama and Mr. Romney are trying to 
convince voters that they can best answer. They both accept that the 
government and the market have a role, but they put a different emphasis
 on those roles.        </p>
<p>
It is hard to see how either globalization or automation can be stopped.
 The proposed solutions instead tend to involve managing them.        </p>
<p>
If the economy can be made to grow fast enough, incomes can still rise 
across the board, as they did when the unemployment rate fell below 5 
percent in the 1990s and briefly below 4 percent in 2000. If educational
 attainment rises, more people will be able to get jobs that benefit 
from technology and global trade, rather than suffer from it. And if 
inequality continues to soar, the government could choose to use the tax
 code to ameliorate it — a solution that Democrats favor and Republicans
 say will hurt economic growth.        </p>
<p>
Maybe the biggest reason for optimism is that there is still a strong 
argument that both globalization and automation help the economy in the 
long run. This argument remains popular with economists: Trade allows 
countries to specialize in what they do best, while technology creates 
opportunities to extend and improve life that never before existed.     
   </p>
<p>
Previous periods of rapid economic change also created problems that 
seemed to be permanent but were not. Neither the cotton gin nor the 
steam engine nor the automobile created mass unemployment.        </p>
<p>
“When technology reduces the need for certain kinds of labor, we know 
that some inventive people will one day come along and find a way to use
 that freed-up labor making things that other people want to buy,” said 
Mr. Friedman, the economic historian. “That’s what in the long run made 
the Luddites wrong.”        </p>
<p>
He added, “How long does it take the Luddites to be wrong — a few years, a decade, a couple of decades?”        </p>
<p>
Perhaps just as important, what happens to the workers who happen to be 
living during a time when the Luddite argument has some truth to it?    
    </p>




        <div class="articleCorrection">
</div>



</div>

<br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br><br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br><br>