<div class="cnn_strybtntools"><div class="cnn_stryshrwdgttop">
<span class="cnn_widget" type="sharebar"><div class="cnn_sswdgtweb">

</div>
</span><div class="sharebar_othersites">
<div class="shareProp">

</div>
</div>


</div>
</div>

<h1>Is psychiatry committing 'professional suicide'?</h1>

<div class="cnn_cb_lc">
<div class="cnn_strycblogo">
        <a href="http://www.time.com/" target="_blank">
                <img src="http://i.cdn.turner.com/cnn/.element/ssi/story/3.0/banner/time.inc/partner.logo.jpg" alt="TIME.com" border="0">
        </a>
</div>


</div>
<div class="cnn_stryathrtmp">
<div class="cnnByline">By <strong>Maia Szalavitz</strong>, TIME.com</div>
<div class="cnn_strytmstmp">updated 10:09 AM EDT, Tue October 9, 2012</div>
</div>



<div class="cnn_stryimg640captioned"><img src="http://i2.cdn.turner.com/cnn/dam/assets/121009020524-pills-money-prescription-story-top.jpg" alt="Drug companies must reveal which doctors have taken any payment or gift from them worth more than $10." border="0" height="360" width="640"></div>

<div class="cnn_stryimg640caption"><div class="cnn_strycaptiontxt">Drug companies must reveal which doctors have taken any payment or gift from them worth more than $10.</div></div>
<a name="em0"></a>
<div class="cnn_strylftcntnt"><div class="cnn_strylctcntr">
<div><strong>STORY HIGHLIGHTS</strong></div>
<ul class="cnn_bulletbin cnnStryHghLght"><li>Psychiatrist says failing to address close relationship with pharmaceuticals is dangerous</li><li>In 2004, pharmaceutical companies spent about $58 billion on marketing</li><li>
Nearly half of all continuing medical-education classes are sponsored by the industry</li></ul>
</div></div>

<p><strong>(TIME.com)</strong> -- British psychiatrist and Big Pharma 
gadfly David Healy is so controversial amongst his colleagues that some 
have tried to have his medical license revoked — but there he was, 
speaking at the American Psychiatric Association's (APA) second largest 
annual meeting at a well-attended session on conflicts of interest.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph2">"It's a miracle that I was asked along to give a talk [here], and I'm extremely grateful," Healy said.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph3">His disquisition was perhaps less humble.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph4">Arguing that his 
profession is "committing professional suicide" by failing to address 
its dangerously close relationship with the pharmaceutical industry, he 
likened psychiatry's attitude toward its faltering legitimacy to the 
Vatican's widely derided response to its child-sex-abuse scandal by 
priests — essentially that psychiatry is brushing off justifiable 
concerns as hype instead of dealing with the source of the problem.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph5">Few experts believe that 
psychiatry's relationship with the drug industry is healthy. While 
several speakers at the session pointed out that other specialties are 
similarly entangled with industry, "everyone does it" is generally not a
 valid defense where conflicts of interest are concerned.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph6"><a href="http://healthland.time.com/2012/08/09/antipsychotic-prescriptions-in-children-have-skyrocketed-study/" target="_blank">TIME.com: Antipsychotic prescriptions in children have skyrocketed</a></p>

<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph7">The conflicts throughout 
medicine — not just in psychiatry — are clear. In 2004 alone, 
pharmaceutical companies spent about $58 billion on marketing, 87% of 
which was aimed squarely at the roughly 800,000 Americans with the power
 to prescribe drugs.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph8">The money was spent 
mainly on free drug samples and sales visits to doctors' offices; 
studies find that both free samples and sales calls increase prescribing
 of brand-name drugs and raise medical costs without improving care.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph9">Moreover, nearly half of 
all continuing medical-education classes are sponsored by industry. By 
their third year of medical school, 94% of psychiatrists in training 
have already accepted a "small noneducational gift or lunch" from a drug
 company, according to Dr. Paul Appelbaum, a past president of the APA 
and director of Columbia University's Division of Law, Ethics and 
Psychiatry, who spoke on the panel with Healy.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph10">And while only 34% 
psychiatrists believe that receiving food or gifts affects their own 
prescribing patterns, 53% believe that it influences that of their 
colleagues, according to a study cited by Appelbaum. Research shows that
 this type of thinking —</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph11">"Everyone else is prone 
to biases and social factors, but not me!" — is common and confounds 
attempts to address conflicts. "At least some of our colleagues are 
wrong," Appelbaum said drily of the study.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph12">Healy's jeremiad was 
more severe and sharply worded, but it seemed to be well received by the
 psychiatrists assembled in the audience. Many even asked questions that
 suggested they too were troubled by the status quo.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph13">"I'm going to argue that
 we need you to be biased. We want you to be biased by treatments that 
work," Healy told his colleagues. "I don't mind if you're my doctor and 
you've given talks for industry. My concern is not that you've been paid
 by industry, but that you've been fooled by industry. The key conflict 
is whether people are hiding data from you."</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph14"><a href="http://healthland.time.com/2012/09/17/pharma-behaving-badly-top-10-drug-company-settlements/" target="_blank">TIME.com: Top 10 drug company settlements</a></p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph15">Healy went on to discuss
 how drug companies have repeatedly concealed important information 
about the risks of their medications, whether by hiring ghostwriters to 
spin the results of scientific studies and then getting renowned experts
 to put their names on the published papers; by employing tricks in 
clinical trials like using inadequate doses of comparison medications to
 make the company's own drug look better; or by simply keeping 
unfavorable data out of the public domain.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph16">Healy himself has also 
been targeted directly by drug companies that haven't been happy with 
his critiques. In fact, he's widely believed to have lost an academic 
job offer at the University of Toronto as a result of one such critical 
lecture.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph17">At the session on 
Thursday, one slide in his presentation contained information he sought 
via a Freedom of Information Act request detailing drugmaker Eli Lilly's
 strategy for shutting Healy down. To counter his public insistence that
 drug companies reveal hidden drug data, Eli Lilly proposed doing things
 like planting confederates in the audience of his presentations to ask 
questions that support industry's view.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph18">Healy also described how
 in his own attempts to publish formerly hidden data — which all now 
reside in the public domain — he encountered legal issues with journals,
 which ultimately resulted in rejection of publication. The 
clinical-trial data in question in this case showed a greater risk of 
suicidal acts associated with antidepressants than had previously been 
revealed.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph19">Healy also referenced hidden data from trials of the antipsychotic drug Zyprexa.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph20">"None of them mentioned [that the drug could cause] <a href="http://topics.time.com/diabetes/" target="_blank">diabetes</a> or [had] the highest suicide rate in clinical-trial history," he said.</p>

<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph21">Although drug companies 
are now required by medical journals to register all of their clinical 
trials with the National Institutes of Health if they wish to publish 
them — including those that never end up being published — this is not a
 legal requirement. They can still hide relevant data from the Food and 
Drug Administration by not disclosing trials that they never attempt to 
submit to a journal.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph22">Healy noted further that
 when data surfaced showing a link between antidepressant use and risk 
of suicide in children, the APA issued a statement proclaiming that "we 
believe that antidepressants save lives."</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph23">"What I believe they 
should have said is that the APA believes that psychiatrists can save 
lives because it takes expertise to manage the risks of risky pills," he
 said; if psychiatrists' only role were to dole out drugs, then less 
trained physician's assistants could easily replace them, he noted.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph24"><a href="http://healthland.time.com/2012/09/24/a-doctors-dilemma-when-crucial-new-drug-data-is-hidden/" target="_blank">TIME.com: When crucial new-drug data is hidden</a></p>

<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph25">But when a questioner, 
claiming himself "speechless" in the face of Healy's arguments, asked 
whether he should just stop prescribing antidepressants, Healy said no. 
Healy prescribes them himself, but believes that the role of the doctor 
is to manage risks, not view drugs as harmless. "Medical treatment is 
poison, and the art of medicine is trying to find the right dose," he 
said.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph26">As for what could be done to disentangle medicine from industry, Healy wasn't entirely pessimistic.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph27">"The key issue in the 
short term is access to data. We have to insist on that," he said. "We 
let industry come to our meetings and let them talk in our programs. I 
don't think it's huge problem that they get paid. The big problem is 
that if you ask for data, they can't give it to you. That's not science,
 that's marketing masquerading as science."</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph28">But what of the issue of
 doctors being visited by paid-industry types — or being paid by 
industry themselves? The panel's organizer, Dr. Daniel Carlat, director 
of the Pew Prescription Project, noted a new disclosure law, passed as 
part of President Obama's health-reform bill in 2010.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph29">Under the legislation, 
drug companies must reveal which doctors have taken any payment or gift 
from them worth more than $10, and describe the exact amounts taken and 
the purpose for them on a publicly available website. (Unfortunately 
that website will not be up and running until 2014 at the earliest.) All
 of the panelists agreed, however, that while public disclosure is good,
 it is not enough.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph30">Dr. Roy Perlis, who 
heads the Center for Experimental Drugs and Diagnostics at Massachusetts
 General Hospital, cited research showing that disclosure can actually 
backfire in unexpected ways. In one study, for example, people were 
asked to estimate the number of coins in a jar and provided an "adviser"
 to help them guess. Unbeknownst to them, the adviser had been paid to 
try to push people to make higher estimates than they otherwise might.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph31">In one condition of the 
trial, participants were told in advance that the adviser had this bias,
 but that made matters worse. Under this circumstance, the adviser 
encouraged participants to make even higher estimates than in the 
situation without disclosure.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph32"><a href="http://healthland.time.com/2010/10/18/how-a-failed-antidepressant-study-shows-antidepressants-actually-work/" target="_blank">TIME.com: Study of a failed antidepressant shows the drugs work</a></p>

<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph33">"There are two different
 mechanisms" to explain the phenomenon, says Perlis. "One is strategic 
exaggeration: 'I know you're going to discount what I say, so I 
deliberately will be more effusive and tell you a higher number.' The 
other is so-called moral licensing: 'I've disclosed my conflict, 
therefore I'm allowed to be biased.' This very thing may well also play 
out when disclosing conflicts of interest in medicine."</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph34">Maran Woolston, a woman 
with multiple sclerosis, also spoke on the panel about how betrayed she 
felt when she learned her doctor had referred much of her care to a 
drug-company subsidiary, but had not revealed it to her — and had also 
taken $300,000 in funding from various drugmakers.</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph35">"In my opinion, 
transparency isn't a silver bullet," she said. "My ideal solution — and 
this may be naive — is that [doctors should] accept no payments 
whatsoever because then there can be no conflict of interest."</p>
<p class="cnn_storypgraphtxt cnn_storypgraph36"><i>This story was originally published on </i><i><a href="http://healthland.time.com" target="_blank">TIME.com</a></i></p><br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br>
<a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br><br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br><br>