<img src="http://www.washingtonpost.com/rw/sites/twpweb/img/logos/twp_logo_300.gif">
<p><a><br></a></p>
<hr>


                <div id="slug_flex_ss_bb" style="display:block">
                        <div id="wpni_adi_flex_ss_bb" class="ads slug flex_ss_bb print">
                                
                                        </div>
                        
                </div>
                
        <div id="content">
<h1>DHS ‘fusion centers’ portrayed as pools of ineptitude, civil liberties intrusions</h1>

<h3>
        By  <a href="http://www.washingtonpost.com/robert-oharrow/2011/03/02/ABP6xmP_page.html" rel="author">Robert O’Harrow Jr.</a>, <span class="timestamp updated processed">Published: October 2</span>
        </h3>


<p>An initiative aimed at improving intelligence sharing has done little
 to make the country more secure, despite as much as $1.4 billion in 
federal spending, according to a two-year examination by Senate 
investigators.</p>
                <p>The nationwide network of offices known as “fusion centers” was 
launched after the Sept. 11, 2001, attacks to address concerns that 
local, state and federal authorities were not sharing information 
effectively about potential terrorist threats.</p><p>But after nine 
years — and regular praise from officials at the Department of Homeland 
Security — the 77 fusion centers have become pools of ineptitude, waste 
and civil liberties intrusions, according to a scathing 141-page report 
by the Senate Homeland Security and Governmental Affairs permanent 
subcommittee on investigations.</p><p>The creation and operation of the 
fusion centers were promoted by the administration of President George 
W. Bush and later the Obama administration as essential weapons in the 
fight to build a nationwide network that would keep the country safe 
from terrorism. The idea was to promote increased collaboration and 
cooperation among all levels of law enforcement across the country.</p><p>But
 the report documents spending on items that did little to help share 
intelligence, including gadgets such as “shirt button” cameras, $6,000 
laptops and big-screen televisions. One fusion center spent $45,000 on a
 decked-out SUV that a city official used for commuting.</p><p>“In 
reality, the Subcommittee investigation found that the fusion centers 
often produced irrelevant, useless or inappropriate intelligence 
reporting to DHS, and many produced no intelligence reporting 
whatsoever,” the report said.</p><p>The bipartisan report, released by 
subcommittee Chairman Carl Levin (D-Mich.) and ranking minority member 
Tom Coburn (R-Okla.), portrays the fusion center system as ineffective 
and criticizes the Department of Homeland Security for poor supervision.</p><p>In
 a response Tuesday, the department condemned the report and defended 
the fusion centers, saying the Senate investigators relied on 
out-of-date data. The Senate investigators examined fusion center 
reports in 2009 and 2010 and looked at activity, training and policies 
over nine years, according to the report.</p><p>The statement also said 
the Senate investigators misunderstood the role of fusion centers, 
“which is to provide state and local law enforcement analytic support in
 furtherance of their day-to-day efforts to protect local communities 
from violence, including that associated with terrorism.”</p><p>The DHS statement also said that all of the questioned expenses were allowable under the rules.</p><p>Department
 officials have defended the fusion centers in the face of past 
criticism from the news media and internal reviews. DHS Secretary Janet 
Napolitano and other senior officials have praised the centers as 
centerpieces of U.S. counterterrorism strategy.</p><p>Mike Sena, 
president of the National Fusion Center Association, an advocacy 
organization, called the report unfair. Sena, who manages the center in 
the San Francisco Bay area, said fusion centers have processed more than
 22,000 “suspicious activity reports” that have triggered 1,000 federal 
inquiries or investigations. He said they also have shared with the 
Terrorist Screening Center some 200 “pieces of data” that provided 
“actionable intelligence.”</p><p>The Senate report challenged the value 
of the training and much of the information produced by the centers. It 
said that DHS analysts assigned to the fusion centers received just five
 days of basic training for intelligence reporting. Sena said they 
received an array of other training as well.</p><p>Some analysts at the 
department’s Office of Intelligence and Analysis, which received the 
fusion center reports, were found to be so unproductive that supervisors
 imposed quotas for reports, knowing those quotas would diminish the 
quality of the intelligence, according to the Senate report. Many of 
those analysts at the DHS intelligence office were contractors.</p><p>Investigators
 found instances in which the analysts used intelligence about U.S. 
citizens that may have been gathered illegally. In one case, a fusion 
center in California wrote a report on a notorious gang, the Mongols 
Motorcycle Club, that had distributed leaflets telling its members to 
behave when they got stopped by police. The leaflet said members should 
be courteous, control their emotions and, if drinking, have a designated
 driver.</p><p>“There is nothing illegal or even remotely objectionable 
[described] in this report,” one supervisor wrote about the draft before
 killing it. “The advice given to the groups’ members is protected by 
the First Amendment.”</p><p>Financial questions were pervasive, with the
 report saying oversight has been so lax that department officials do 
not know exactly how much has been spent on the centers. The official 
estimates varied between $289 million and $1.4 billion.</p><p>A DHS 
official, who insisted on not being identified because he was not 
authorized to talk to the news media, acknowledged that the department 
does not closely track the money but said it conducts audits of the 
fusion spending. The official said that just under half of the fusion 
centers’ budgets comes from the department.</p><p>In the statement, the 
department said its Federal Emergency Management Agency, which 
administers the grants, provides “wide latitude” for states to decide 
how to spend the money.</p><p>“All of the expenditures questioned in the
 report are allowable under the grant program guidance, whether or not 
they are connected with a fusion center,” the statement said.</p><p>The 
Senate report said local and state officials entrusted with the fusion 
center grants sometimes spent lavishly. More than $2 million was spent 
on a center for Philadelphia that never opened. In Ohio, officials used 
the money to buy rugged laptop computers and then gave them to a local 
morgue. San Diego officials bought 55 flat-screen televisions to help 
them collect “open-source intelligence” — better known as cable 
television news.</p><p>Senate investigators repeatedly questioned the 
quality of the intelligence reports. A third or more of the reports 
intended for officials in Washington were discarded because they lacked 
useful information, had been drawn from media accounts or involved 
potentially illegal surveillance of U.S. citizens, according to the 
Senate report.</p><p>
<strong>

</strong>
</p></div>


                <div id="slug_sponsor_links_bt" style="display:block">
                        <div id="wpni_adi_sponsor_links_bt" class="ads slug sponsor_links_bt print">
                                
                                        </div>
                        
                </div>
                
        <p><br></p><br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br><br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br>
<br>