<div class="header">

   <div class="left">
   <a href="http://www.nytimes.com/"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif" alt="The New York Times" align="left" border="0" hspace="0" vspace="0"></a>


   </div>
   <div class="right">

<a href="http://www.nytimes.com/adx/bin/adx_click.html?type=goto&opzn&page=www.nytimes.com/printer-friendly&pos=Position1&sn2=336c557e/4f3dd5d2&sn1=9ffd2fe7/b2463ffc&camp=FSL2012_ArticleTools_120x60_1787510c_nyt5&ad=BOSW_120x60_June13_NoText_Secure&goto=http%3A%2F%2Fwww%2Efoxsearchlight%2Ecom%2Fbeastsofthesouthernwild" target="_blank">
<br></a>
   </div>
</div>
<br clear="all"><hr align="left" size="1">
<div class="timestamp">September 23, 2012</div>

<h1>The Optimism Cure</h1>

<h6 class="byline">By 
<span><span>PAUL KRUGMAN</span></span></h6>

 

<div id="articleBody">
 

    <p>
Mitt Romney is optimistic about optimism. In fact, it’s pretty much all 
he’s got. And that fact should make you very pessimistic about his 
chances of leading an economic recovery.        </p>
<p>
As many people have noticed, Mr. Romney’s five-point “economic plan” is 
very nearly substance-free. It vaguely suggests that he will pursue the 
same goals Republicans always pursue — weaker environmental protection, 
lower taxes on the wealthy. But it offers neither specifics nor any 
indication why returning to George W. Bush’s policies would cure a slump
 that began on Mr. Bush’s watch.        </p>
<p>
In his Boca Raton meeting with donors, however, Mr. Romney revealed his 
real plan, which is to rely on magic. “My own view is,” he declared, “if
 we win on November 6, there will be a great deal of optimism about the 
future of this country. We’ll see capital come back, and we’ll see — 
without actually doing anything — we’ll actually get a boost in the 
economy.”        </p>
<p>
Are you feeling reassured?        </p>
<p>
In fairness to Mr. Romney, his assertion that electing him would 
spontaneously spark an economic boom is consistent with his party’s 
current economic dogma. Republican leaders have long insisted that the 
main thing holding the economy back is the “uncertainty” created by 
President Obama’s statements — roughly speaking, that businesspeople 
aren’t investing because Mr. Obama has hurt their feelings. If you 
believe that, it makes sense to argue that changing presidents would, 
all by itself, cause an economic revival.        </p>
<p>
There is, however, no evidence supporting this dogma. Our protracted 
economic weakness isn’t a mystery; it’s what normally happens after a 
major financial crisis. Furthermore, <a title="Federal Reserve data" href="http://research.stlouisfed.org/fred2/series/NRIPDC96?cid=112">business investment has actually recovered</a>
 fairly strongly since the official recession ended. What’s holding us 
back is mainly the continued weakness of housing combined with a vast 
overhang of household debt, the legacy of the Bush-era housing bubble.  
      </p>
<p>
By the way, in saying that our prolonged slump was predictable, I’m not 
saying that it was necessary. We could and should have greatly reduced 
the pain by combining aggressive fiscal and monetary policies with 
effective relief for highly indebted homeowners; the fact that we didn’t
 reflects a combination of timidity on the part of both the Obama 
administration and the Federal Reserve, and scorched-earth opposition on
 the part of the G.O.P.        </p>
<p>
But Mr. Romney, as I said, isn’t offering anything substantive to fight 
the slump, just a reprise of the usual slogans. And he has <a title="Washington Post blog" href="http://www.washingtonpost.com/blogs/election-2012/wp/2012/09/13/romney-camp-fed-action-shows-obama-has-failed/">denounced the Fed’s belated effort</a> to step up to the plate.        </p>

<p>
Back to the optimism thing: It’s true that some studies suggest a 
secondary role for uncertainty in depressing the economy — and 
conservatives have seized on these studies, claiming vindication. But if
 you actually look at the measures of uncertainty involved, they’ve been
 driven not by fear of Mr. Obama but by events like the euro crisis and 
the standoff over the debt ceiling. (O.K., I guess you could argue that 
electing Mr. Romney might encourage businesses by promising an end to 
Republican economic sabotage.)        </p>
<p>
You should also know that efforts to base policy on speculations about 
business psychology have a track record — and it’s not a good one.      
  </p>
<p>
Back in 2010, as European nations began implementing savage austerity 
programs to placate bond markets, it was common for policy makers to 
deny that these programs would have a depressing effect. “The idea that 
austerity measures could trigger stagnation is incorrect,” insisted 
Jean-Claude Trichet, then the president of the European Central Bank. 
Why? Because these measures would “increase the confidence of 
households, firms and investors.”        </p>
<p>
At the time I ridiculed such claims as <a title="Column" href="http://www.nytimes.com/2010/07/02/opinion/02krugman.html">belief in the “confidence fairy.</a>” And sure enough, austerity programs actually led to Depression-level economic downturns across much of Europe.        </p>

<p>
Yet here comes Mitt Romney, declaring, in effect, “I am the confidence fairy!”        </p>
<p>
Is he? As it happens, Mr. Romney offered a testable proposition in his 
Boca remarks: “If it looks like I’m going to win, the markets will be 
happy. If it looks like the president’s going to win, the markets should
 not be terribly happy.” How’s that going? Not very well. Over the past 
month conventional wisdom has shifted from the view that the election 
could easily go either way to the view that Mr. Romney is very likely to
 lose; yet markets are up, not down, with major stock indexes hitting 
their highest levels since the economic downturn began.        </p>
<p>
It’s all kind of sad. Yet the truth is that it all fits together. Mr. 
Romney’s whole campaign has been based on the premise that he can become
 president simply by not being Barack Obama. Why shouldn’t he believe 
that he can fix the economy the same way?        </p>
<p>
But will he get a chance to put that theory to the test? At the moment, I’m not optimistic.        </p>




        <div class="articleCorrection">
</div>



</div>

<br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br><br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br><br>