<p class="MsoNormal"><span style="font-family:'Times New Roman',serif;font-size:16px">Good Morning Visionaries:</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family:'Times New Roman',serif;font-size:16px"><br>
</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family:'Times New Roman',serif;font-size:16px">Here is another perspective from <i>The New Republic</i>.  The charts can be viewed in the attached file.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:'Times New Roman',serif;font-size:16px"><br></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family:'Times New Roman',serif;font-size:16px">Here is the conclustion:</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:'Times New Roman',serif;font-size:16px"><br></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-family:'Times New Roman',serif;font-size:16px">"But while a disheartening 20 percent of Americans make less than $16,000 per year, they represented just 6 percent of the electorate in 2008. Put differently, Obama still would have received 52 percent of the vote if none of these voters had participated. Thus, while individuals making less than $16,000 per year and without federal income tax liability represent a surprising share of the population, low turnout ensures that they only exert the slightest tug on the outcome of presidential elections, for better or worse."</span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:'Times New Roman',serif;font-size:16px"><br></span></p><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:24.0pt;font-family:"Times New Roman","serif"">Who Are
Obama’s 47 Percent?</span></b></p>

<ul type="disc">
 <li class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman","serif"">Nate
     Cohn  <i>The New Republic </i>September 18, 2012 | 4:04 pm</span></li>
</ul>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman","serif"">While tax policy analysts dive into the details of the 47
percent of Americans who don’t pay federal income taxes, it’s also worth
examining whether Romney’s right about the 47 percent of Americans who support
the president’s reelection. Surely not all Democrats fit Romney’s caricature,
but are Democrats the party of indolent free-loaders? Romney might be surprised
to learn that the two parties share a relatively similar and relatively
representative economic and educational profile. Many demographic fissures, like
race and religion, truly divide Democrats and Republicans, but income,
education, and dependency just aren’t among them.</span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman","serif"">According to a Pew Research study based on polls conducted
in 2012, Democrats are, indeed, slightly poorer than Republicans. 18 percent of
Democrats make less than $20,000 per year compared to 11 percent of
Republicans, although some of the difference might be attributable to age. But
an overwhelming majority of self-identified Democrats and Republicans belong to
the middle the class or higher, and the two parties generally resemble the
broader profile of registered voters.</span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman","serif""><img width="331" height="224" src="file:///C:\Users\Admin\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.gif" alt="http://www.tnr.com/sites/default/files/composition%20of%20the%20parties_0.gif"></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman","serif""></span></p>


<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman","serif"">Although income doesn’t neatly divide the two parties, the
demographic composition of less fortunate partisans differs greatly by party.
The following map limits the 2008 election results to counties where median
income is less than $30,000 per year, and it reveals Democrats performing
strongly among Native Americans scattered in reservations across the northern
plains and southwest, African American communities arching across the midland
South, and the Hispanic voters lining the U.S.-Mexico border. But
Republicans perform well in the impoverished communities of the upland South,
stretching from eastern Kentucky to west Texas. On balance, these counties
voted for Obama by a 52-47 margin, just slightly less than his 53-46 national
victory.</span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman","serif""><img width="500" height="308" src="file:///C:\Users\Admin\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image003.gif" alt="http://www.tnr.com/sites/default/files/median%20income%20less%20than%2030k_0.gif"></span><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman","serif""></span></p>


<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman","serif"">And Republicans do not possess a monopoly on the “makers,”
either. A look at the nations richest counties and best-educated counties shows
Obama performing better than he does nationally. But there are stark regional
differences: Obama dominated the affluent and well educated metropolitan areas
of the eastern and western seaboards, as well as the resort communities that
dot the Mountain West, like Sun Valley, Park City, Jackson Hole, and Aspen. But
Romney dominated the conservative suburban counties ringing Southern and
Midwestern cities like Atlanta, Dallas, Houston, Indianapolis, Milwaukee, and
Minneapolis.</span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman","serif""> <img width="500" height="309" src="file:///C:\Users\Admin\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image005.gif" alt="http://www.tnr.com/sites/default/files/over%2055k.gif"></span></p>


<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman","serif"">But are Democrats more dependent on the federal government,
despite a similar economic profile? Here the numbers are less clear, but a <a href="http://www.maxwell.syr.edu/uploadedFiles/campbell/data_sources/InequalityinAmericanSocietyReportonMaxwellPollof2007.pdf"><span style="color:blue">Maxwell survey</span></a> showed that 55 percent of
Republicans have used a government program compared to 65 percent of Democrats
and Independents. Again, this isn’t a tremendous difference, especially since
“government program” can include programs perceived as serving the “undeserving
poor” like welfare and food stamps, as well as more popular entitlements like
Medicare, student loans, or unemployment insurance.</span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman","serif"">The partisan affiliation of the voters who don’t pay federal
income tax is even less clear, especially since many voters who don’t pay the
federal income tax still contribute payroll and state taxes that might lead
them to believe they do pay federal income taxes. Of the 47 percent who don’t
pay a federal income tax, 53 percent make less than $16,000 per year. In 2008,
voters making less than $15,000 per year voted for Obama 73-25, perhaps aided
by a strong turnout among low-income African Americans or extremely young
voters.</span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman","serif"">But while a disheartening 20 percent of Americans make less
than $16,000 per year, they represented just 6 percent of the electorate in
2008. Put differently, Obama still would have received 52 percent of the vote
if none of these voters had participated. Thus, while individuals making less
than $16,000 per year and without federal income tax liability represent a
surprising share of the population, low turnout ensures that they only exert
the slightest tug on the outcome of presidential elections, for better or
worse.</span></p>

<p class="MsoNormal"> </p>