<h1 class="entry-title"><i>The Newyorker:</i><br></h1><h1 class="entry-title">Chicago’s Teacher Problem, and Ours</h1>
 <div class="byline">Posted by <cite class="vcard author"><a href="http://www.newyorker.com/magazine/bios/rebecca_mead/search?contributorName=Rebecca%20Mead" title="search site for content by Rebecca Mead" rel="author">Rebecca Mead</a></cite></div>
 

<div class="social-utils-top">
<ul style="display:block" class="utilities"><li class="utility-fb-recommend"><br></li><li class="utility-gplusone gplusone-none">

<br></li></ul>
</div>

 

 <p><img alt="chicago-teachers-strike-465px.jpg" src="http://www.newyorker.com/online/blogs/comment/chicago-teachers-strike-465px.jpg" class="mt-image-center" style="text-align: center; display: block; margin: 0 auto 20px;" height="310" width="465"></p>


<p>Not long ago, I ran into someone I’d not seen for a while, who moves 
in moneyed circles in New York. We started chatting about the usual 
things—kids, schools—and she told me she’d been consumed lately with 
political work, raising money for candidates nationwide who were 
committed to breaking teachers’ unions. She said this with the same kind
 of social enthusiasm with which she might have recommended a new Zumba 
class, or passed on the name of a place to get really great birthday 
cakes. </p>
 


 <p>A certain casual demonization of teachers has 
become sufficiently culturally prevalent that it passes for 
uncontroversial.  And there will be more talk about the virtue of 
breaking teachers’ unions this week, now that Chicago schoolteachers 
have gone on strike. On the right, that city’s educators are already the
 incarnation of evil: “Chicago thuggery personified” was the measured 
description of Karen Lewis, the union leader, provided by Michelle 
Malkin, the conservative commentator.</p>

<p>A picket line of educators rarely looks good from a public-relations 
perspective, and those of us in New York who are wondering what we are 
going to do with our kids when the schools close for the Jewish High 
Holidays next week can sympathize with the frustrations of parents of 
the three hundred and fifty thousand Chicago schoolchildren who are 
suddenly without classes to go to. Meanwhile, fifty-thousand-odd kids in
 Chicago still are in school this week: those who attend charter 
schools, which are publicly funded but privately run, and are staffed by
 non-union teachers. <a href="http://www.chicagobusiness.com/article/20120910/NEWS13/120919979/charter-parochial-schools-expect-cps-strike-to-spark-interest?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+ChicagobusinesscomBreakingNews+%28ChicagoBusiness.com+Breaking+News%29" target="_blank">According to <em>Chicago Business</em> magazine</a>,
 parents have been calling charter schools, desperate to get their 
children in a classroom, any classroom, as soon as possible, even 
though, as “Waiting for ‘Superman,’ ” the flawed pro-charter movie, 
showed, the most sought-after charters are oversubscribed, with long 
waiting lists established well before the beginning of September. </p>

<p>The details of the dispute are peculiar to Chicago, but the general 
issues will be familiar to anyone who has an interest in education in 
this country. Teachers’ salaries and job security are part of what the 
teachers are asking for; but they are also trying to limit class size, 
calling for increased in-school counseling services, and questioning 
trends toward standardized testing, as well as questioning the 
assumption that low test scores are always and everywhere caused 
primarily by bad teaching. Many of Chicago’s schools, like schools in 
other big cities in the United States, are struggling, and this week the
 numbers will be presented to prove it: fourth-grade students scored low
 in math (224 as opposed to a national average of 240 on the 
standardized National Assessment of Educational Progress test) and 
reading (203 as opposed to a national average of 220). Only sixty per 
cent of Chicago students graduated from high school this year.</p>

<p>But the most compelling figure in the debate over education is that 
more than eighty per cent of students in the Chicago school system 
qualify for free or reduced-price lunches, which is usually taken to be a
 measure of poverty. (The number in New York City is about 
three-quarters.) One problem with Chicago’s schools—like schools in 
urban centers all over this country—is that their constituents, the 
students, suffer from the usual hindrances of poverty: having no place 
at home to study; having no support at home for studying; sometimes 
having no home at all. Another problem is that talk of breaking 
teachers’ unions has become common parlance among the kind of people 
whose kids do not live below the poverty line, polite Pinkerton agents 
of education reform, circling at cocktail parties. No doubt there are 
some lousy teachers in Chicago, as there are everywhere. But blaming 
teachers for the failure of schools is like blaming doctors for the 
diseases they are seeking to treat. </p><br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br><br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br>
<br>