<div id="header"><h1><a href="http://dealbook.nytimes.com/" title="Go to DealBook Home"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/blogs_v3/dealbook/dealbook_print.png" alt="DealBook - A Financial News Service of The New York Times"></a></h1>
<div class="ad"> </div></div><div id="dealbook"><div align="left"><span class="timestamp published" title="2012-07-09T22:30:06+00:00">July 9, 2012, <span>10:30 pm</span></span><h3 class="entry-title">Bank Scandal Turns Spotlight to Regulators</h3>
<address class="byline author vcard">By <a href="http://dealbook.nytimes.com/author/ben-protess/" class="url fn" title="See all posts by BEN PROTESS">BEN PROTESS</a> <span>and</span> <a href="http://dealbook.nytimes.com/author/mark-scott/" class="url fn" title="See all posts by MARK SCOTT">MARK SCOTT</a></address><div class="entry-content">
<p><strong>10:04 a.m. | Updated </strong></p><p>As
 big banks face the fallout from a global investigation into interest 
rate manipulation, American and British lawmakers are scrutinizing 
regulators who failed to take action that might have prevented years of 
illegal activity.</p><p>Politicians in both London and Washington are 
questioning whether regulators allowed banks to report false rates in 
the run-up to the 2008 financial crisis and afterward. On Monday, 
Congress stepped into the fray, requesting information about the role of
 the Federal Reserve Bank of New York, according to people close to the 
matter. The Senate Banking Committee on Tuesday also announced it was 
looking into the issue.</p><p>The focus on regulators and other financial institutions has intensified in the last two weeks after the British bank <a href="http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/barclays_plc/index.html?inline=nyt-org">Barclays</a>
 agreed to pay $450 million to resolve an enforcement case. British and 
American authorities accused the bank of improperly influencing key 
interest rates to deflect concerns about its health and bolster profits.</p><p>The
 Barclays settlement is the first action stemming from a broad 
investigation into how banks set key benchmarks, including the <a href="http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/l/london_interbank_offered_rate_libor/index.html?inline=nyt-classifier">London interbank offered rate</a>,
 or Libor. The pricing of $350 trillion of financial products, including
 credit cards, mortgages and student loans, is pegged to Libor and other
 such rates.</p><p>Authorities around the world are now considering action against more than 10 big banks, including <a href="http://dealbook.on.nytimes.com/public/overview?symbol=UBS&inline=nyt-org">UBS</a>, <a href="http://dealbook.on.nytimes.com/public/overview?symbol=JPM&inline=nyt-org">JPMorgan</a> and <a href="http://dealbook.on.nytimes.com/public/overview?symbol=C&inline=nyt-org">Citigroup</a>.
 The banks also face a raft of civil litigation from municipalities, 
investors and other financial firms that claim they lost money from the 
misreporting of rates. These lawsuits could end up costing the banking 
industry tens of billions of dollars, according to analysts.</p><p>On 
Monday, the oversight panel of the House Financial Services Committee 
sent a letter to the New York Fed seeking transcripts from at least a 
dozen phone calls in 2007 and 2008 between central bank officials and 
executives at Barclays.</p><p>"Some news reports indicate that although 
Barclays raised concerns multiple times with American and British 
authorities about discrepancies over how Libor was set, the bank was not
 told to stop the practice," Representative Randy Neugebauer, a Texas 
Republican and the head of the House oversight panel, said in the 
letter, which was reviewed by The New York Times.</p><p>The political 
firestorm also escalated in London on Monday, where a British 
parliamentary committee grilled a top Bank of England official over his 
knowledge of wrongdoing at Barclays. British politicians chided Paul 
Tucker, deputy governor at the Bank of England, the country's central 
bank, for not taking a more active role in Libor.</p><p>In November 
2007, Mr. Tucker led a meeting in which some officials raised concerns 
that banks were underreporting Libor submissions to temper concerns 
about their health, a process known as lowballing. It was in the 
earliest stages of the market turmoil that would culminate in the 2008 
financial crisis, and banks were loath to report high rates that pointed
 to weak financial footing.</p><p>"This doesn't look good, Mr. Tucker," 
Andrew Tyrie, the head of the parliamentary committee, said on Monday, 
referring to minutes of the meeting. "We have what appear to any 
reasonable person as the lowballing of rates."</p><p>The Barclays 
settlement with the Commodity Futures Trading Commission, Justice 
Department and Financial Services Authority of Britain has been a black 
mark for the bank. The scandal has already prompted the resignation 
of the bank's chairman, Marcus Agius; its chief executive, Robert 
Diamond; and a top deputy, Jerry del Missier.</p><p>As it tries to 
control the damage, Barclays is framing a defense around the notion that
 regulators approved the actions. Last week, the bank released 
information about dozens of conversations with the Bank of England, the 
New York Fed and other government agencies.</p><p>In one call with the 
Financial Services Authority, a Barclays manager acknowledged that the 
bank was understating its Libor submissions. "So, to the extent that, 
um, the Libors have been understated, are we guilty of being part of the
 pack? You could say we are," the Barclays manager said, according to 
regulatory documents.</p><p>The bank also discussed its Libor rates 
twice with the Bank of England in fall 2008, according to documents 
Barclays released last week. Additional evidence has emerged that the 
British central bank first held discussions about Libor with Mr. del 
Missier a year earlier, in late 2007, said a person briefed on the 
matter, who spoke on condition of anonymity.</p><p>Authorities are also 
focused on Barclays' conversations with the New York Fed, including 
discussions between senior bank employees and officials from the Fed's 
trading desk, according to another person briefed on the matter, who 
also requested anonymity.</p><p>In the letter to the New York Fed, Mr. Neugebauer requested transcripts of the calls by Friday.</p><p>"The
 role of the government is to ensure that our capital markets are run 
with the highest standards of honesty, integrity and transparency," Mr. 
Neugebauer said on Monday. "The interest rate manipulation scandal 
clearly demonstrates that these principles were violated by Barclays 
and, from what we understand, other banks as well. My request to the New
 York Fed is a preliminary step to understanding what role, if any, the 
regulators played in this scandal."</p><p>Among the officials that the 
Senate Banking Committee plans to question during hearings this month 
include Federal Reserve Chairman Ben Bernanke and Treasury Secretary 
Timothy Geithner, who ran the New York Fed during the crisis.</p><p>"I 
am concerned by the growing allegations of potential widespread 
manipulation of Libor and similar interbank rates by some financial 
firms.," Senator Tim Johnson, the South Dakota Democrat who leads the 
committee, said in a statement on Tuesday. "At my direction, the 
Committee staff has begun to schedule bipartisan briefings with relevant
 parties to learn more about these allegations and related enforcement 
actions."</p><p>In a statement, a New York Fed spokeswoman said that 
during the financial crisis "we received occasional anecdotal reports 
from Barclays of problems with Libor." Ultimately, the New York Fed made
 "further inquiry of Barclays as to how Libor submissions were being 
conducted" and offered "suggestions for reform of Libor" to British 
authorities.</p><p>Under sharp questioning by British political leaders 
on Monday, Mr. Tucker, considered a front-runner to succeed Mervyn A. 
King as the next head of the Bank of England, defended the central bank 
and his professional future. Committee members focused their questioning
 on a conversation that Mr. Tucker had with Mr. Diamond in October 2008.</p><p>According
 to an e-mail trail, Mr. Tucker contacted Mr. Diamond, saying he was 
"struck" that Barclays was paying a high interest rate on its loans.</p><p>Mr.
 Tucker testified that his conversations with Mr. Diamond were meant to 
convey that the financial markets were questioning whether the British 
bank had access to capital.</p><p>Barclays last week also released 
documents saying that at least some bank executives believed Mr. Tucker 
had instructed them to lower the Libor submissions. That belief, some 
regulators say, stemmed from a "miscommunication," rather than 
instructions from Mr. Tucker. The bank also never explicitly told 
regulators that it was reporting false interest rates that amounted to 
manipulation, according to regulatory documents.</p><p>Mr. Tucker on 
Monday flatly denied that he authorized, or even knew about, any 
improper actions. "We were not aware of it, other than what is starting 
to come out in these investigations," he said.</p><p>Underscoring the 
point, he noted that the Bank of England used the rate to set its 
Special Liquidity Scheme, in which the government lent local banks more 
than $310 billion from 2008 to 2011.</p><p>Still, British politicians 
criticized Mr. Tucker for not taking a more active role in policing the 
banks. When asked whether he was confident that the Libor manipulation 
had stopped, Mr. Tucker wavered.</p><p>"I can't be confident about anything after learning about this cesspit," he replied.</p></div></div></div><br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br>
<br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br><br>