<div class="header">

   <div class="left">
   <a href="http://www.nytimes.com/"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif" alt="The New York Times" align="left" border="0" hspace="0" vspace="0"></a>


   </div>
   <div class="right">

<a href="http://www.nytimes.com/adx/bin/adx_click.html?type=goto&opzn&page=www.nytimes.com/printer-friendly&pos=Position1&sn2=336c557e/4f3dd5d2&sn1=4dddac81/47d30c3c&camp=FSL2012_ArticleTools_120x60_1787507c_nyt5&ad=BOSW_120x60_June13_NoText&goto=http%3A%2F%2Fwww%2Efoxsearchlight%2Ecom%2Fbeastsofthesouthernwild" target="_blank">
<br></a>

   </div>
</div>
<br clear="all"><hr align="left" size="1">
<div class="timestamp">June 27, 2012</div>

<h1>A Court Rules for the Planet</h1>

 

<div id="articleBody">
 

    <p>
A <a title="A pdf of the complete ruling" href="http://www.cadc.uscourts.gov/internet/opinions.nsf/52AC9DC9471D374685257A290052ACF6/$file/09-1322-1380690.pdf">federal court decision</a>
 on Tuesday upholding the Environmental Protection Agency’s landmark 
rulings to control greenhouse gases was a decisive victory for the Obama
 administration and a devastating blow to polluters. It vindicated the 
administration’s strategy of controlling emissions through regulation 
and showed good sense at a time when both the agency and the science of 
global warming are under relentless Congressional attack.        </p>
<p>
<a title="A Times article" href="http://www.nytimes.com/2012/06/27/science/earth/epa-emissions-rules-backed-by-court.html">The unanimous decision</a>
 by a three-judge panel of the United States Court of Appeals for the 
District of Columbia covered dozens of suits from industry groups and 14
 states challenging four rules that are components of the 
administration’s effort to limit greenhouse gases.        </p>
<p>
The most important of these — the bedrock from which the other rules 
flowed — was the agency’s “endangerment finding” in 2009 that carbon 
dioxide and other greenhouse gas emissions constitute a danger to public
 health and could thus be regulated under the Clean Air Act. The judges 
said the agency’s reading of its authority had been “unambiguously 
correct” and that the agency had based its case on careful research and 
sound science.        </p>
<p>
The court upheld three related regulations, including the first round of
 clean car and fuel economy standards covering model years 2012-16, 
issued by the E.P.A. and the Transportation Department in 2009 and aimed
 at significantly reducing greenhouse gases from cars and light trucks 
while improving fuel efficiency. It also upheld rules establishing a 
timetable for controlling emissions from stationary sources like power 
plants and “tailoring” those controls so that only the largest emitters 
are covered.        </p>
<p>
President Obama had hoped that Congress would tackle greenhouse gases 
through legislation. When that did not happen, the administration had to
 use its authority under the clean air laws.        </p>
<p>
With that power firmly ratified, the E.P.A. can now move ahead with the 
second round of clean car standards proposed last year and a final rule 
on power plants. Both will be good news for the planet.        </p>




        <div class="articleCorrection">
</div>



</div>

<br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br><br><img src="http://users.moscow.com/waf/WP%20Fox%2001.jpg"><br><br>