<div class="header">

   <div class="left">
   <a href="http://www.nytimes.com/"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif" alt="The New York Times" align="left" border="0" hspace="0" vspace="0"></a>


   </div>
   <div class="right">

<a href="http://www.nytimes.com/adx/bin/adx_click.html?type=goto&opzn&page=www.nytimes.com/printer-friendly&pos=Position1&sn2=336c557e/4f3dd5d2&sn1=8a907ae1/15fbc62a&camp=FSL2012_ArticleTools_120x60_1787507c_nyt5&ad=BEMH_120x60_May4_NoText&goto=http%3A%2F%2Fwww%2Efoxsearchlight%2Ecom%2Fthebestexoticmarigoldhotel" target="_blank">
<br></a>

   </div>
</div>
<br clear="all"><hr align="left" size="1">
<div class="timestamp">June 3, 2012</div>

<h1>Whose Welfare?</h1>

 

<div id="articleBody">
 

    <p>
Every week the campaign dollars pile up, by the tens of millions, by the
 hundreds of millions, to a level never before seen in American 
political life. <a href="http://dyn.politico.com/printstory.cfm?uuid=0F866DCD-F8DC-436E-B46D-504340FEB315">Outside groups now say</a>
 they plan to spend $1 billion on behalf of Republicans in the November 
election, which will probably be twice the level raised by groups 
supporting Democrats. Even the slush-funders of the Watergate era would 
have been slack-jawed at the number of seven- and eight-figure checks 
pouring into groups with names like Crossroads and Americans for 
Prosperity.        </p>
<p>
The reason for these staggering numbers — and for the growing imbalance 
between the parties — is that the vast financial power of the business 
world has been loosed as a political tool by the federal courts. In 
pursuit of lower taxes and less regulation, businesses, led by the 
United States Chamber of Commerce, are determined to remove President 
Obama from office and return full control of Congress to the Republican 
Party. Executives and companies are the principal source of the 
unlimited checks that are fueling the rise of these outside groups.     
   </p>
<p>
Many of the executives are giving money to “super PACs,” which have to 
disclose their names. But because businesses usually don’t want the 
public to know of their political activity, they prefer to launder their
 political contributions <a href="http://www.nytimes.com/2012/05/29/opinion/end-of-the-charade.html">through the Chamber</a> or through “social welfare organizations,” which can keep the names a secret.        </p>
<p>
The law that permits these undisclosed contributions also puts explicit 
limits on these organizations’ activities. Tax-exempt social welfare 
groups, known by their Internal Revenue Code section number as 
501(c)(4)’s, cannot be organized for the <a title="IRS rules" href="http://www.irs.gov/charities/nonprofits/article/0,,id=96178,00.html">“primary” purpose of political activity</a>. So far, the I.R.S. is looking the other way.        </p>

<p>
But if not political activity, what is the primary purpose of a group 
like Crossroads GPS, the 501(c)(4) organized by Karl Rove, which plans 
to spend more than $100 million this year? It has already run at least a
 dozen ads this year, 11 of which accuse President Obama of breaking 
promises or committing serious policy errors. “Obama added almost 
$16,000 in debt for every American,” says <a title="YouTube" href="http://www.youtube.com/watch?v=bcO1AsvcorI&feature=youtu.be">the latest</a>, a classic in misleading political hyperbole.        </p>
<p>
As Jeremy Peters <a href="http://www.nytimes.com/2012/05/22/us/politics/new-crossroads-gps-ad-takes-a-soft-shot-at-obama.html?pagewanted=all">recently reported in The Times</a>,
 that ad is part of a $25 million campaign that was based on 18 focus 
groups and field tests conducted by Crossroads, all to determine the 
most effective attack lines against the president. Is that the action of
 a tax-exempt social welfare group not primarily active in politics?    
    </p>
<p>
The I.R.S. generally makes that kind of assessment by examining a 
501(c)(4)’s activity over a calendar year, so a full reckoning of this 
year’s campaign finance travesty won’t happen before 2013. But some of 
these groups, including Crossroads, have been operating with the tax 
agency’s implicit consent since 2010. Even a cursory audit would show 
how little they deserve to call themselves a “social welfare group” and 
claim a tax exemption.        </p>
<p>
Removing the 501(c)(4) exemption would be serious: it would force 
Crossroads to either retain its tax exemption by converting to a super 
PAC and disclosing its donors, or pay taxes on its tens of millions in 
donations. American voters would win either way: they might learn who is
 behind those millions, and the disclosure and tax requirements would 
reduce the shadowy money pouring into the campaign        </p>
<p>
If the I.R.S. had stood up to this farce last year, it would have had a 
hugely beneficial effect on this year’s campaign. Though it needs more 
resources and better legal tools, it mostly requires the will to enforce
 the law.        </p>




        <div class="articleCorrection">
</div>



</div>

<br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br>