<div class="header">

   <div class="left">
   <a href="http://www.nytimes.com/"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif" alt="The New York Times" align="left" hspace="0" vspace="0" border="0"></a></div><br></div>
<br clear="all"><hr align="left" size="1">
<div class="timestamp">March 25, 2012</div>

<h1>The Wall Between Contractors and Politics</h1>

 

<div id="articleBody">
 

    <p>
Since 1940, it has been illegal for federal government contractors to 
contribute to federal political campaigns or parties. But in the new 
unregulated, unlimited jungle of campaign finance, Mitt Romney’s super 
PAC is allowing some contractors to violate that historic ban, taking 
yet another dangerous step toward a culture where government business is
 done on a pay-to-play basis.        </p>
<p>
The <a href="http://codes.lp.findlaw.com/uscode/2/14/I/441c">ban on contractor donations</a>
 is a broad one, applying to “any political party, committee, or 
candidate for public office, or to any person for any political purpose 
or use.” It goes back seven decades to the Hatch Act, and was designed 
to eliminate two practices that had led to corruption in Washington: 
companies using political donations to bribe their way to a lucrative 
federal contract, and lawmakers extorting money from companies that 
wished to do business with the government.        </p>
<p>
That law has remained on the books in various forms — though, 
unfortunately, it was watered down a bit in the 1970s to allow 
contractors to set up political-action committees that accept money from
 their employees and then donate it to candidates. But the ban on 
contractors using their own money to contribute was unchanged.        </p>
<p>
The Citizens United decision allowed corporations and unions to 
contribute unlimited amounts to so-called independent political groups, 
but it did not address the contractor ban. Given the long history of 
that ban, most third-party groups wisely assumed that it remained in 
place. For example, American Crossroads, the conservative super PAC 
formed by Karl Rove, <a href="https://www.americancrossroads.org/donate/">requires donors to certify</a>
 that the money does not come “from the treasury of an entity or person 
who is a federal contractor.” The same requirement is made by the super 
PACs supporting President Obama, Rick Santorum, Newt Gingrich and Ron 
Paul.        </p>
<p>
But not Mr. Romney’s super PAC, <a href="http://restoreourfuture.com/donate/">Restore Our Future</a>, which does not impose that condition. The <a href="http://articles.latimes.com/2012/mar/18/nation/la-na-contractor-politics-20120318">Los Angeles Times recently reported</a>
 that the group has accepted donations from at least five government 
contractors, totaling $890,000. The biggest was from Oxbow Carbon, 
founded by the billionaire William Koch, which has a contract to sell 
coal to the Tennessee Valley Authority. One engineering contractor asked
 for a refund after being contacted by the newspaper, but not the 
others.        </p>
<p>
Restore Our Future officials would not discuss their thinking, but if 
they believe that Citizens United gives them immunity from the 
contractor ban, they are on shaky legal ground.        </p>
<p>
The <a href="http://saos.nictusa.com/aodocs/AO%202010-11.pdf">Federal Election Commission decision</a>
 that gave birth to the first super PAC did so explicitly with the 
understanding that the group would not take contractor money. And in <a href="http://www.fec.gov/law/litigation/wagner.shtml">a current lawsuit</a> brought by a group of small contractors who want to contribute to political campaigns, the F.E.C. <a href="http://www.fec.gov/law/litigation/wagner_fec_opp_mot_prelim_inj.pdf">has made it clear</a>
 that it believes the ban remains in effect “to serve important 
government interests in deterring corruption.” Lifting the ban during a 
campaign, F.E.C. lawyers wrote, could damage public confidence in the 
campaign-finance and contracting systems.        </p>
<p>
Mr. Romney improbably claims his campaign has nothing to do with his 
super PAC, but if it acquires a reputation for skirting the law, it will
 rub off on him, too. He should make clear that he wants the group to 
return all contractor contributions, and accept no more of them.        </p>




        <div class="articleCorrection">
</div>



</div>

<br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br>