<div class="header">

   <div class="left">
   <a href="http://www.nytimes.com/"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif" alt="The New York Times" border="0" hspace="0" vspace="0" align="left"></a>


<li class="reprints">                   <form name="cccform" action="https://s100.copyright.com/CommonApp/LoadingApplication.jsp" target="_Icon">








</form><br></li></div><br></div>
<br clear="all"><hr size="1" align="left">
<div class="timestamp">March 14, 2012</div>

<h1>The Senate Overachieves</h1>
    <span><h6 class="byline">By <a rel="author" href="http://topics.nytimes.com/top/opinion/editorialsandoped/oped/columnists/gailcollins/index.html?inline=nyt-per" title="More Articles by Gail Collins" class="meta-per">GAIL COLLINS</a></h6>
</span>

 

<div id="articleBody">
 

    <p>
Good news, frustrated American citizens! Congress is not a clogged up, hidebound legislative slug after all.        </p>
<p>
Bills were flying through the Senate on Wednesday like great flocks of 
geese soaring into the turbines of a passenger jet.        </p>
<p>
First, the senators passed legislation that would keep all the federally
 financed highway programs from coming to a screeching halt when money 
runs out at the end of this month. (Completely unnecessary disaster 
averted!)        </p>
<p>
Then, the party leaders came to an agreement on easing a bottleneck of 
uncontroversial judicial nominations. (People with no enemies cleared 
for hiring!)        </p>
<p>
Some of you may be wondering how the judges got bottlenecked in the 
first place if they were uncontroversial. It’s a long story. But, 
basically, the Republicans, irritated about totally unrelated matters, 
vented their frustration by putting their feet on the necks of helpless 
judicial nominees, people without an enemy in the world, who just wanted
 to go in and help clear up the critical case backload in the nation’s 
federal courts.        </p>
<p>
“It’s easy to make Republicans look bad,” complained Senator Charles Grassley of Iowa, accurately.        </p>
<p>
Senator Charles Schumer of New York dared to hope that “an idea of a 
moment of greater comity that we’ve seen this week is not just 
momentary, but will last on into the future.” It was possibly not the 
most stirring prose ever, but it was hard to talk coherently with all 
the emotion in the air.        </p>
<p>
One of the great challenges for citizens in an era of partisan rancor is
 figuring out whether to applaud whenever our elected representatives 
manage to accomplish anything whatsoever. The bar is getting pretty low.
 Are we supposed to be thrilled that Congress managed to reauthorize the
 Federal Aviation Administration? Doesn’t really seem much to ask. On 
the other hand, if you have seen this crowd in action, you know it’s a 
wonder that they’ve managed to keep paying the air traffic controllers’ 
salaries.        </p>
<p>
The transportation bill could actually have some trouble in the House, 
since the Republicans there were talking about slashing away at the 
spending and tying the whole thing to drilling in the Arctic National 
Wildlife Refuge. It used to be that, if nothing else, you could count on
 our men and women in Washington to work together when it came to 
passing lots and lots of highway projects. But no more, apparently. I 
think I speak for many Americans when I say that I miss the Bridge to 
Nowhere.        </p>
<p>
Still, we have not seen so much positive action since the House and 
Senate each passed a bill making it illegal for members of Congress to 
engage in insider trading. Although that one has not actually made it 
into law because of a disagreement between the two chambers on the 
definition of a lobbyist.        </p>
<p>
And, yeah, I know you thought it was illegal already.        </p>
<p>
After its run of accomplishment, the Senate did not rest on its laurels.
 No, it moved right on to begin consideration of a bipartisan bill — 
passed in the House by an enormous margin — that would remove investor 
protections in the financial marketplace.        </p>
<p>
Say what?        </p>
<p>
Ah, yes, the JOBS Act. JOBS stands for Jump-start Our Business 
Start-ups. Basically, it relieves businesses that are preparing to go 
public from some of the most important auditing regulations that 
Congress passed after the Enron debacle. Also, new public companies 
could delay following the rules on disclosing executive compensation 
that were passed after the 2008 Wall Street implosion. And salesmen 
could market stock in new companies to small investors on the Internet. 
       </p>
<p>
You could also call it the Just Open Bucket Shops Act.        </p>
<p>
But it’s for small businesses! Small business is the heartbeat of the 
American economy, partly because the way politicians define it, the term
 includes virtually everyone. Enterprises so tiny that they are hardly a
 business. Endeavors so big that Republicans can argue that raising 
taxes on the richest 1 percent would be a terrible blow to small 
business owners.        </p>
<p>
These days, we are all small businesses.        </p>
<p>
And it was bipartisan! “Democrats are eager to move this bill forward,” 
said the Senate majority leader, Harry Reid. One of the biggest 
complaints about the bill in the House was from Democrats who claimed 
the Republicans had stolen it from them.        </p>
<p>
When it comes to deregulating business, all of the worst ideas in the 
modern history of Congress have been bipartisan to the core. People, 
when you see Republicans and Democrats together, holding hands and 
talking about unleashing the magic of the marketplace, hide your 
wallets.        </p>
<p>
Maybe we’ve had too much legislative achievement already.        </p>




        <div class="articleCorrection">
</div>



</div>

<br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br>