<div class="header">

   <div class="left">
   <a href="http://www.nytimes.com/"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif" alt="The New York Times" border="0" hspace="0" vspace="0" align="left"></a></div><br></div>
<br clear="all"><hr size="1" align="left">
<div class="timestamp">February 22, 2012</div>

<h1>The Job-Creating Mercury Rule</h1>

 

<div id="articleBody">
 

    <p>
After 20 years of delay and litigation by polluters, the Obama 
administration approved in December one of the most important rules in 
the history of the Clean Air Act. It will require power plants to reduce
 emissions of mercury and other toxic pollutants by more than 90 percent
 in the next five years and is expected to prevent as many as 11,000 
premature deaths annually from asthma, other respiratory diseases and 
heart attacks.        </p>
<p>
The technology to control the pollutants is readily available. The 
health benefits far outweigh the costs to the power companies. That 
isn’t stopping <a href="http://inhofe.senate.gov/public/">Senator James Inhofe</a>
 of Oklahoma, one of the most persistent critics of the clean air laws. 
The moment the rule was published in the Federal Register last week, <a title="An AP report" href="http://www.washingtonpost.com/politics/federal-government/house-and-senate-gop-seek-to-overrule-regulations-on-power-plant-pollution-union-elections/2012/02/16/gIQAAs30HR_story.html">he filed a resolution of disapproval</a> under the 1996 Congressional Review Act.        </p>

<p>
The tactic, which has been used successfully only once, allows a simple 
majority in the Senate and House to nullify a federal regulation, 
forcing the executive branch to start from scratch the laborious, 
multiyear process of writing a new one. Mr. Inhofe must know he is 
unlikely to win. His goal appears to be to force Democrats to vote to 
support what he calls Mr. Obama’s “job-killing” environmental agenda — 
following on the Republicans’ relentless denunciation of the president’s
 sound decision to shelve the Keystone XL oil pipeline and his steady 
support for clean-energy investments. Yet no matter what the Republican 
leadership claims, the clean-energy sector is a much more likely source 
of future job growth than the fossil-fuel industries they are so 
determined to protect. And the new clean air rules Mr. Inhofe so abhors 
are likely to create far more jobs than they eliminate.        </p>
<p>
It is true that the mercury rule, and other clean air regulations, will 
require substantial upgrades in older, coal-burning power plants and 
force others to close down. The power companies have had years to 
prepare. In addition to reducing emissions of global warming gases and 
ground-level pollutants, the upgrades are expected to create as many as 
45,000 temporary construction jobs over the next five years and possibly
 8,000 permanent jobs.        </p>
<p>
We don’t expect such logic to change Mr. Inhofe’s mind or the 
Republicans’ political strategy. President Obama has a strong case to 
make for these environmental rules and for the clean energy jobs that 
come with them. He needs to keep making it.        </p>




        <div class="articleCorrection">
</div>



</div>

<br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br>