<div class="header">

   <div class="left">
   <a href="http://www.nytimes.com/"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif" alt="The New York Times" border="0" hspace="0" vspace="0" align="left"></a></div><br></div>
<br clear="all"><hr size="1" align="left">
<div class="timestamp">February 8, 2012</div>

<h1>Tales From the Kitchen Table</h1>
    <span><h6 class="byline">By <a rel="author" href="http://topics.nytimes.com/top/opinion/editorialsandoped/oped/columnists/gailcollins/index.html?inline=nyt-per" title="More Articles by Gail Collins" class="meta-per">GAIL COLLINS</a></h6>
</span>

 

<div id="articleBody">
 

    <p>
This is a really old story, but let me tell you anyway.        </p>
<p>
When I was first married, my mother-in-law sat down at her kitchen table
 and told me about the day she went to confession and told the priest 
that she and her husband were using birth control. She had several young
 children, times were difficult — really, she could have produced a list
 of reasons longer than your arm.        </p>
<p>
“You’re no better than a whore on the street,” said the priest.        </p>
<p>
This was, as I said, a long time ago. It’s just an explanation of why 
the bishops are not the only Roman Catholics who are touchy about the 
issue of contraception.        </p>
<p>
These days, parish priests tend to be much less judgmental about 
parishioners who are on the pill — the military was not the first 
institution in this country to make use of the “don’t ask, don’t tell” 
system. “In most parishes in the United States, we don’t find them 
preaching about contraception,” said Jon O’Brien of Catholics for 
Choice. “And it’s not as though in the Mass you have a 
question-and-answer period.”        </p>
<p>
You have heard, I’m sure, that the Catholic bishops are in an uproar 
over an Obama administration rule that would require Catholic 
universities and hospitals to cover contraceptives in their health care 
plans. The Republican presidential candidates are roaring right behind. 
Mitt Romney claimed the White House was trying to “impose a secular 
vision on Americans who believe that they should not have their 
religious freedom taken away.”        </p>
<p>
Let’s try to work this out in a calm, measured manner. (Easy for me to 
say. I already got my mother-in-law story off my chest.)        </p>
<p>
Catholic doctrine prohibits women from using pills, condoms or any other
 form of artificial contraception. A much-quoted study by the Guttmacher
 Institute found that virtually all sexually active Catholic women of 
childbearing age have violated the rule at one point or another, and 
that more than two-thirds do so consistently.        </p>
<p>
Here is the bishops’ response to that factoid: “If a survey found that 
98 percent of people had lied, cheated on their taxes, or had sex 
outside of marriage, would the government claim it can force everyone to
 do so?”        </p>
<p>
O.K. Moving right along.        </p>
<p>
The church is not a democracy and majority opinion really doesn’t 
matter. Catholic dogma holds that artificial contraception is against 
the law of God. The bishops have the right — a right guaranteed under 
the First Amendment — to preach that doctrine to the faithful. They have
 a right to preach it to everybody. Take out ads. Pass out leaflets. Put
 up billboards in the front yard.        </p>
<p>
The problem here is that they’re trying to get the government to do 
their work for them. They’ve lost the war at home, and they’re now 
demanding help from the outside.        </p>
<p>
And they don’t seem in the mood to compromise. Church leaders told The 
National Catholic Register that they regarded any deal that would allow 
them to avoid paying for contraceptives while directing their employees 
to other places where they could find the coverage as a nonstarter.     
   </p>
<p>
This new rule on contraceptive coverage is part of the health care 
reform law, which was designed to finally turn the United States into a 
country where everyone has basic health coverage. In a sane world, the 
government would be running the whole health care plan, the employers 
would be off the hook entirely and we would not be having this fight at 
all. But members of Congress — including many of the very same people 
who are howling and rending their garments over the bishops’ plight — 
deemed the current patchwork system untouchable.        </p>
<p>
The churches themselves don’t have to provide contraceptive coverage. 
Neither do organizations that are closely tied to a religion’s doctrinal
 mission. We are talking about places like hospitals and universities 
that rely heavily on government money and hire people from outside the 
faith.        </p>
<p>
We are arguing about whether women who do not agree with the church 
position, or who are often not even Catholic, should be denied health 
care coverage that everyone else gets because their employer has a 
religious objection to it. If so, what happens if an employer belongs to
 a religion that forbids certain types of blood transfusions? Or 
disapproves of any medical intervention to interfere with the working of
 God on the human body?        </p>
<p>
Organized religion thrives in this country, so the system we’ve worked 
out seems to be serving it pretty well. Religions don’t get to force 
their particular dogma on the larger public. The government, in return, 
protects the right of every religion to make its case heard.        </p>
<p>
The bishops should have at it. I wouldn’t try the argument that the 
priest used on my mother-in-law, but there’s always a billboard on the 
front lawn.        </p>




        <div class="articleCorrection">
</div>



</div>

<br>
<center>

</center>




                        
                
                
                
        
                
        
        
        <noscript class="noscript-show"><br></noscript><br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br>