<div class="header">

   <div class="left">
   <a href="http://www.nytimes.com/"><img src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif" alt="The New York Times" hspace="0" border="0" vspace="0" align="left"></a>


<li class="reprints">                   <form name="cccform" action="https://s100.copyright.com/CommonApp/LoadingApplication.jsp" target="_Icon">








</form><br></li></div><br></div>
<br clear="all"><hr size="1" align="left">
<div class="timestamp">January 28, 2012</div>

<h1>Made in the World</h1>
    <span><h6 class="byline">By <a rel="author" href="http://topics.nytimes.com/top/opinion/editorialsandoped/oped/columnists/thomaslfriedman/index.html?inline=nyt-per" title="More Articles by Thomas L. Friedman" class="meta-per">THOMAS L. FRIEDMAN</a></h6>
</span>

 

<div id="articleBody">
 

    <p>
THE Associated Press reported last week that Fidel Castro, the former 
president of Cuba, wrote an opinion piece on a Cuban Web site, following
 a Republican Party presidential candidates’ debate in Florida, in which
 he argued that the “selection of a Republican candidate for the 
presidency of this globalized and expansive empire is — and I mean this 
seriously — the greatest competition of idiocy and ignorance that has 
ever been.”        </p>
<p>
When Marxists are complaining that your party’s candidates are 
disconnected from today’s global realities, it’s generally not a good 
sign. But they’re not alone.        </p>
<p>
There is today an enormous gap between the way many C.E.O.’s in America —
 not Wall Street-types, but the people who lead premier companies that 
make things and create real jobs — look at the world and how the average
 congressmen, senator or president looks at the world. They are 
literally looking at two different worlds — and this applies to both 
parties.        </p>
<p>
Consider the meeting that this paper reported on from last February 
between President Obama and the Apple co-founder Steve Jobs, who died in
 October. The president, understandably, asked Jobs why almost all of 
the 70 million iPhones, 30 million iPads and 59 million other products 
Apple sold last year were made overseas. Obama inquired, couldn’t that 
work come back home? “Those jobs aren’t coming back,” Jobs replied.     
   </p>
<p>
Politicians see the world as blocs of voters living in specific 
geographies — and they see their job as maximizing the economic benefits
 for the voters in their geography. Many C.E.O.’s, though, increasingly 
see the world as a place where their products can be made anywhere 
through global supply chains (often assembled with nonunion-protected 
labor) and sold everywhere.        </p>
<p>
These C.E.O.’s rarely talk about “outsourcing” these days. Their world 
is now so integrated that there is no “out” and no “in” anymore. In 
their businesses, every product and many services now are imagined, 
designed, marketed and built through global supply chains that seek to 
access the best quality talent at the lowest cost, wherever it exists. 
They see more and more of their products today as “Made in the World” 
not “Made in America.” Therein lies the tension. So many of “our” 
companies actually see themselves now as citizens of the world. But 
Obama is president of the United States.        </p>
<p>
Victor Fung, the chairman of Li & Fung, one of Hong Kong’s oldest 
textile manufacturers, remarked to me last year that for many years his 
company operated on the rule: “You sourced in Asia, and you sold in 
America and Europe.” Now, said Fung, the rule is: “ ‘Source everywhere, 
manufacture everywhere, sell everywhere.’ The whole notion of an 
‘export’ is really disappearing.”        </p>
<p>
Mike Splinter, the C.E.O. of Applied Materials, has put it to me this 
way: “Outsourcing was 10 years ago, where you’d say, ‘Let’s send some 
software generation overseas.’ This is not the outsourcing we’re doing 
today. This is just where I am going to get something done. Now you say,
 ‘Hey, half my Ph.D.’s in my R-and-D department would rather live in 
Singapore, Taiwan or China because their hometown is there and they can 
go there and still work for my company.’ This is the next evolution.” He
 has many more choices.        </p>
<p>
Added Michael Dell, founder of Dell Inc.: “I always remind people that 
96 percent of our potential new customers today live outside of 
America.” That’s the rest of the world. And if companies like Dell want 
to sell to them, he added, it needs to design and manufacture some parts
 of its products in their countries.        </p>
<p>
This is the world we are living in. It is not going away. But America 
can thrive in this world, explained Yossi Sheffi, the M.I.T. logistics 
expert, if it empowers “as many of our workers as possible to 
participate” in different links of these global supply chains — either 
imagining products, designing products, marketing products, 
orchestrating the supply chain for products, manufacturing high-end 
products and retailing products. If we get our share, we’ll do fine.    
    </p>
<p>
And here’s the good news: <em>We have a huge natural advantage to compete in this kind of world, if we just get our act together</em>.        </p>
<p>
In a world where the biggest returns go to those who imagine and design a
 product, there is no higher imagination-enabling society than America. 
In a world where talent is the most important competitive advantage, 
there is no country that historically welcomed talented immigrants more 
than America. In a world in which protection for intellectual property 
and secure capital markets is highly prized by innovators and investors 
alike, there is no country safer than America. In a world in which the 
returns on innovation are staggering, our government funding of 
bioscience, new technology and clean energy is a great advantage. In a 
world where logistics will be the source of a huge number of 
middle-class jobs, we have FedEx and U.P.S.        </p>
<p>
If only — if only — we could come together on a national strategy to 
enhance and expand all of our natural advantages: more immigration, most
 post-secondary education, better infrastructure, more government 
research, smart incentives for spurring millions of start-ups — and a 
long-term plan to really fix our long-term debt problems — nobody could 
touch us. We’re <em>that</em> close.        </p>




        <div class="articleCorrection">
</div>



</div>

<br>
<center>

</center>




                        
                
                
                
        
                
        
        
        <noscript>
          <div><img alt="DCSIMG" id="DCSIMG" src="http://wt.o.nytimes.com/dcsym57yw10000s1s8g0boozt_9t1x/njs.gif?dcsuri=/nojavascript&WT.js=No&WT.tv=1.0.7" height="1" width="1"></div>
        </noscript>
   








<br clear="all"><br>-- <br>Art Deco (Wayne A. Fox)<br><a href="mailto:art.deco.studios@gmail.com" target="_blank">art.deco.studios@gmail.com</a><br>