<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content=text/html;charset=iso-8859-1 http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.19088"></HEAD>
<BODY style="PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 10px; PADDING-TOP: 15px" 
id=MailContainerBody leftMargin=0 topMargin=0 CanvasTabStop="true" 
name="Compose message area">
<DIV><FONT size=2 face=Verdana>
<DIV id=fb-root></DIV>
<DIV class=header>
<DIV class=left>We&nbsp; are fortunate that our local crack-pot was not 
referenced.</DIV>
<DIV class=left>&nbsp;</DIV>
<DIV class=left>&nbsp;</DIV>
<DIV class=left>&nbsp;</DIV>
<DIV class=left><A href="http://www.nytimes.com/"><IMG 
title="http://www.nytimes.com/&#10;CTRL + Click to follow link" border=0 
hspace=0 alt="The New York Times" align=left 
src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif"></A> 
<NYT_REPRINTS_FORM>
<LI class=reprints>
<FORM name=cccform 
action=https://s100.copyright.com/CommonApp/LoadingApplication.jsp 
target=_Icon></FORM></LI></DIV>
<DIV class=right>&nbsp;</DIV></DIV><BR clear=all>
<HR align=left SIZE=1>

<DIV class=timestamp>August 1, 2011</DIV>
<DIV class=kicker></DIV>
<H1><NYT_HEADLINE version="1.0" type=" ">Putting an Antebellum Myth to 
Rest</NYT_HEADLINE></H1><NYT_BYLINE>
<H6 class=byline>By TERA W. HUNTER</H6></NYT_BYLINE><NYT_TEXT>
<DIV id=articleBody><NYT_CORRECTION_TOP></NYT_CORRECTION_TOP>
<P>Princeton, N.J. </P>
<P>WAS slavery an idyllic world of stable families headed by married parents? 
The recent controversy over “<A 
title="http://www.washingtonpost.com/blogs/under-god/post/read-the-marriage-vow-pledge-signed-by-michele-bachmann-and-rick-santorum/2011/07/08/gIQAwT7K4H_blog.html&#10;CTRL + Click to follow link" 
href="http://www.washingtonpost.com/blogs/under-god/post/read-the-marriage-vow-pledge-signed-by-michele-bachmann-and-rick-santorum/2011/07/08/gIQAwT7K4H_blog.html">The 
Marriage Vow</A>,” a document endorsed by the Republican presidential candidates 
Michele Bachmann and Rick Santorum, might seem like just another example of how 
racial politics and historical ignorance are perennial features of the election 
cycle. </P>
<P>The vow, which included the assertion that “a child born into slavery in 1860 
was more likely to be raised by his mother and father in a two-parent household 
than was an African-American baby born after the election of the USA’s first 
African-American President,” was amended after the outrage it stirred. </P>
<P>However, this was not a harmless gaffe; it represents a resurfacing of a 
pro-slavery view of “family values” that was prevalent in the decades before the 
Civil War. The resurrection of this idea has particular resonance now, because 
it was 150 years ago, soon after the war began, that the government started to 
respect the dignity of slave families. Slaves did not live in independent 
“households”; they lived under the auspices of masters who controlled the terms 
of their most intimate relationships. </P>
<P>Back in 1860, marriage was a civil right and a legal contract, available only 
to free people. Male slaves had no paternal rights and female slaves were 
recognized as mothers only to the extent that their status doomed their 
children’s fate to servitude in perpetuity. To be sure, most slaves did all that 
they could to protect, sustain and nurture their loved ones. Freedom and the 
love of family are the most abiding themes that dominate the hundreds of 
published narratives written by former slaves. </P>
<P>Though slaves could not marry legally, they were allowed to do so by custom 
with the permission of their owners — and most did. But the wedding vows they 
recited promised not “until death do us part,” but “until distance” — or, as one 
black minister bluntly put it, “the white man” — “do us part.” And couples were 
not entitled to live under the same roof, as each spouse could have a different 
owner, miles apart. All slaves dealt with the threat of forcible separation; 
untold numbers experienced it first-hand. </P>
<P>Among the best-known of these stories is that of Henry “Box” Brown, who 
mailed himself from Richmond, Va., to Philadelphia in 1849 to escape slavery. 
“No slave husband has any certainty whatever of being able to retain his wife a 
single hour; neither has any wife any more certainty of her husband,” Brown 
wrote in his narrative of his escape. “Their fondest affection may be utterly 
disregarded, and their devoted attachment cruelly ignored at any moment a brutal 
slave-holder may think fit.” </P>
<P>He had been married for 12 months and was the father of an infant when his 
wife was sold to a nearby planter. After 12 more years of long-distance 
marriage, his wife and children were sold out of state, sundering their family. 
</P>
<P>Slave marriages were not granted out of the goodness of “ole massa’s” heart. 
Rather, they were used as tools to keep slaves in line and to increase profits. 
Many slaves were forced to marry people they did not choose or to copulate like 
farm animals — with masters, overseers and fellow slaves. </P>
<P>Abolitionists and ex-slaves publicized excruciating details like these, but 
the world view of pro-slavery apologists like James Henry Hammond, a senator 
from South Carolina, could not make sense of motivations like Brown’s. “I 
believe there are more families among our slaves, who have lived and died 
together without losing a single member from their circle, except by the process 
of nature,” than in most modern societies, Hammond claimed. Under the tutelage 
of warm and loving white patriarchs like himself, slave families enjoyed 
“constant, uninterrupted communion.” </P>
<P>Hammond’s self-serving fantasy world gave way to reality during the Civil 
War, as slaves escaped in droves to follow in the footsteps of Union Army 
soldiers. Although President Abraham Lincoln had promised that he would not 
interfere with slavery in states where it already existed, he and his military 
commanders were faced with the unforeseen determination of fugitives seeking 
refuge, freedom and opportunities to aid the war against their masters. Gen. 
Benjamin F. Butler developed a policy of treating slaves as “contrabands” of 
war, inadvertently opening the door for many more to flee. In early August 1861, 
Congress passed the First Confiscation Act, which authorized the army to seize 
all property, including slaves, used by the rebellious states in the war effort. 
</P>
<P>“Contrabands” became the first beneficiaries of a government appeal to 
military officers, clergymen and missionaries to marry couples “under the flag.” 
The Army produced marriage certificates for fugitive slave couples solemnizing 
their marriages, and giving legitimacy to their children for the first time. But 
it was not until after slavery was abolished that marriage could be secured as a 
civil right. Despite resistance from erstwhile Confederates, Congress passed the 
Civil Rights Act of 1866, which extended the right to make contracts, including 
the right to marry, to all former slaves. </P>
<P>Why does the ugly resuscitation of the myth of the happy slave family matter? 
Because it is part of a broad and deliberate amnesia, like the misleading 
assertion by Sarah Palin that the founders were antislavery and the skipping of 
the “three-fifths” clause during a Republican reading of the Constitution on the 
House floor. The oft-repeated historical fictions about black families only 
prove how politically useful and resilient they continue to be in a so-called 
post-racial society. Refusing to be honest about how racial inequality has 
burdened our shared history and continues to shape our society will not get us 
to that post-racial vision. </P><NYT_AUTHOR_ID>
<DIV class=authorIdentification>
<P>Tera W. Hunter, a professor of history and African-American studies at 
Princeton, is the author of “To ’Joy My Freedom: Southern Black Women’s Lives 
and Labors After the Civil War.” 
</P></DIV></NYT_AUTHOR_ID><NYT_CORRECTION_BOTTOM>
<DIV 
class=articleCorrection></DIV></NYT_CORRECTION_BOTTOM><NYT_UPDATE_BOTTOM></NYT_UPDATE_BOTTOM></DIV></NYT_TEXT>
<DIV id=upNextWrapper>
<DIV style="RIGHT: -410px" id=upNext>
<DIV class="wrapper opposingFloatControl"><BR 
style="CLEAR: both">_______________________________________________</DIV></DIV></DIV></FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Verdana>Wayne A. Fox<BR><A 
href="mailto:wayne.a.fox@gmail.com">wayne.a.fox@gmail.com</A><BR></FONT></DIV></BODY></HTML>