Wayne,<br><br>It depends entirely on how God knows all things. If God predicts the future like we do, then his omnipotence might not yield his knowing all things -- past, present, and future. There are factors -- chaos is one -- which might get in the way of his ability to predict. Again, you have to keep an open mind about the idea of an omniscient creature knowing everything there is to know. If the future is unreal in the sense that it has yet to come to pass, there is nothing about it to know.<br>
<br>Maybe there is a sense of omniscience in which God doesn&#39;t come to know anything any particular way; God simply knows all things. I can see how one might want to yearn for a God that knows everything ever was true, is true, or will be true. But a God who only knows all that is true is good enough for me. Thus, I honestly don&#39;t think that theism and omniscience entails that God has universal predictability. Nor would I deny that God has universal predictability.<br>
<br>But suppose he does have universal predictability? Does that mean that no one has free will? You write:<font size="2"><font size="2"> &quot;In this context, asserting there is freewill or real choice by 
humankind means that the chooser can choose to do something not completely 
determined or predicted by an omnipotent, omniscient God, an obvious 
contradiction.</font></font>&quot; Again, why suppose that the free act has to be unpredictable? I can predict quite a lot about your future behavior. I&#39;m sure you wife can predict even more. It seems like, the more one gets to know you the easier it is to predict your future behavior. Even if God is just very good at drawing inferences, he&#39;s going to be able say a lot about what you&#39;ll do in the future. But he is better than anyone at drawing inferences. Since I don&#39;t see how my predictions of your behavior undermine your freedom, I&#39;m not sure why God&#39;s predictions would undermine them. That I predict that you will do A is no assurance that you&#39;re doing A was not up to you. I don&#39;t see the contradiction.<br>
<br><div class="gmail_quote">On Wed, May 18, 2011 at 1:21 PM, Art Deco <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:deco@moscow.com">deco@moscow.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">






<div bgcolor="#ffffff">
<div><font size="2">
<div><font size="2">Joe writes:</font></div>
<div><font size="2"></font> </div>
<div><font color="#0000ff" size="2">&quot;First, determinism does not entail 
predictability.&quot; &amp; &quot;Nor does predictability ensure 
determinism.&quot;</font></div>
<div><font size="2"></font> </div>
<div><font size="2">For ordinary mortals, this is true.  Events may be 
completely determined, but not enough is known to predict them with 100% 
accuracy, for example, the weather.</font></div>
<div><font size="2"></font> </div>
<div><font size="2">However, in the context of the Problem of Evil, these 
claims are irrelevant:</font></div>
<div><font size="2"></font> </div>
<div><font size="2">An alleged omnipotent, omniscient God is a God that knows 
everything can predict with 100% accuracy all outcomes, events, etc. In this 
case 100% error free predictability means that everything is determined -- it is 
bound to happen, it can happen only in the manner ordained and thus predicted by 
God, especially in this context where this alleged God knew everything that 
would happen henceforth in its creation at the moment of creation 
(foreknowledge). </font></div>
<div><font size="2"></font> </div>
<div><font size="2">Similarly, in this context if everything was ordained and thus 
determined by an omnipotent, omniscient God, then that God can predict 
everything with 100%, error free accuracy.</font></div>
<div><font size="2"></font> </div>
<div><font size="2">Simply, in the context of an alleged omnipotent, 
omniscient God, &quot;determined&quot; entails &quot;predictability&quot; by that God and 
&quot;predictability&quot; entails &quot;determined.&quot;</font></div>
<div><font size="2"></font> </div>
<div><font size="2">In this context, asserting there is freewill or real choice by 
humankind means that the chooser can choose to do something not completely 
determined or predicted by an omnipotent, omniscient God, an obvious 
contradiction.</font></div>
<div><font size="2"></font> </div>
<div><font size="2">What others may have said, including big name philosophers, at 
this point is irrelevant to the simple arguments presented.  If you want to 
refute these argument, then do it by showing a mistake in logical structure, not 
by changing the context of the assumptions and assertions or by changing the 
meaning of words that I have taken pains from the beginning to make 
clear.</font></div>
<div><font size="2"></font> </div>
<div><font size="2">You offer the following:</font></div>
<div><font size="2"></font> </div>
<div><font color="#0000ff" size="2">&quot;C) God created the world fully determined and 
humans have free will. Further the world is chaotic and <font size="3"><font color="#000000"><span><font color="#0000ff" size="2">God is unable to predict the 
outcome of the world in complete detail even though it is fully 
determined.</font> </span></font></font>You are likely correct that on this 
model you&#39;d have to reject God&#39;s omniscience but there would be an explanation 
of his &quot;ignorance,&quot; e.g. the chaotic nature of the universe.<br><br>D) God 
created an undetermined world and humans have free will. Since the world is 
undetermined he is unable to predict the outcome of the world in complete 
detail. In this option God is still omniscient since the future is unsettled; 
God still knows all that is true it is just that propositions about the future 
are neither true nor false, so he doesn&#39;t know those.&quot;</font></div>
<div> </div>
<div><font size="2">Earlier, to forestall these kinds of claims, I clearly 
defined the &quot;omniscience&quot; of the alleged God:  <b>&quot;At all times 
past, present and future God knows everything, past, present, and 
future.&quot;</b><span>  There are no gaps in God&#39;s foreknowledge or 
knowledge.  I believe that this is the traditional definition used by 
philosophers and theologians who have discussed this subject.  Regardless, 
this is how I have used the concept of omniscience in this discussion.  If 
you want to show that my analysis is in error, please use words in the same way 
I have.</span></font></div>
<div><font size="2"></font> </div>
<div><font size="2">In the context of the Problem of Evil including an omnipotent, 
omniscient God the creator.</font></div>
<div><font size="2"></font> </div>
<div><font size="2">In C above <font color="#0000ff"> &quot;<font size="3"><span><font size="2">God is unable to predict the outcome of the world in 
complete detail even though it is fully determined&quot; <font color="#000000">means 
that God&#39;s foreknowledge at the moment of creation is denied.  As you point 
out, this is contradictory to God&#39;s omniscience since foreknowledge is part of 
the definition/conditions of 
omniscience.</font></font></span></font></font></font></div>
<div><font size="2"><font color="#0000ff"><font color="#000000" size="2"><span></span></font></font></font><br> </div>
<div><font size="2">In D above <font color="#0000ff">&quot;God still knows all that is 
true it is just that propositions about the future are neither true nor false, 
<b>so he doesn&#39;t know those</b>&quot; </font><font color="#000000">acknowledges that there is something that an omniscient God with 
complete foreknowledge doesn&#39;t know.  This is a contradiction.  If the 
future is undetermined and unsettled, God is not 
omniscient.</font></font></div>
<div><font size="2"></font> </div>
<div><font size="2">D is curious in other ways.  It assumes that an 
omniscient God&#39;s knowledge is propositional.  There can be many ways of 
knowing which are not propositional.  For example, my dog Star knows that 
when I say &quot;Come and get your vitamin&quot; that if she comes I will give her 
a dog vitamin.  It would be hard to argue that Star&#39;s knowledge is 
propositional in the same way human knowledge is propositional since so far as 
is known, Dogs only have phatic language communication 
skills.  Knowing how to dunk a basketball is not propositional 
knowledge.  An omnipotent, omniscient God cannot be restricted to one 
way of knowing.  </font></div>
<div> </div>
<div> </div>
<div>There is no doubt that the concept of free will can have many 
meanings.  Some of these meanings may (and have) lead to meaningful 
research about how much fee choice really exists.</div>
<div> </div>
<div>However, again if you want to refute the arguments in my analysis of the 
Problem of Evil, then do it by showing a mistake in their logical structure, not 
by changing the context of the assertions or by changing the meaning of words 
that I have taken pains from the beginning to make clear, and meanings which as 
far as I know are the traditional meanings used by philosophers and 
theologians.  Such tactics are like someone changing the definition of a 
topological space in order to refute a theorem in topology.</div>
<div> </div>
<div><br>Wayne A. Fox<br>1009 Karen Lane<br>PO Box 9421<br>Moscow, ID  
83843</div>
<div> </div>
<div><a href="mailto:waf@moscow.com" target="_blank">waf@moscow.com</a><br>208 
882-7975<br></div></font></div>
<blockquote style="border-left:#000000 2px solid;padding-left:5px;padding-right:0px;margin-left:5px;margin-right:0px">
  <div style="font:10pt arial">----- Original Message ----- </div>
  <div style="font:10pt arial;background:#e4e4e4"><b>From:</b> 
  <a title="philosopher.joe@gmail.com" href="mailto:philosopher.joe@gmail.com" target="_blank">Joe 
  Campbell</a> </div>
  <div style="font:10pt arial"><b>To:</b> <a title="deco@moscow.com" href="mailto:deco@moscow.com" target="_blank">Art Deco</a> </div>
  <div style="font:10pt arial"><b>Cc:</b> <a title="vision2020@moscow.com" href="mailto:vision2020@moscow.com" target="_blank">Vision 2020</a> </div>
  <div style="font:10pt arial"><b>Sent:</b> Wednesday, May 18, 2011 7:41 
  AM</div>
  <div style="font:10pt arial"><b>Subject:</b> Re: [Vision2020] Response to 
  Joe, Donovan [More]</div>
  <div><br></div>A few points. <br><br>First, determinism does not entail 
  predictability. Chaotic systems, for instance, may be determined yet not 
  predictable. Nor does predictability ensure determinism. I make predictions 
  all the time about a variety of human behavior and so do you. That in and of 
  itself does not mean that human behavior is determined. So you can&#39;t use 
  &quot;determinism&quot; and &quot;predictability&quot; as if they mean the same thing. They don&#39;t. 
  One is a metaphysical thesis about the structure of the universe; the other is 
  an epistemological thesis. See this article for support of these 
  claims:<br><br><a href="http://plato.stanford.edu/entries/determinism-causal/" target="_blank">http://plato.stanford.edu/entries/determinism-causal/</a><br><br>Second, 
  you can&#39;t just assume that free will is incompatible with determinism. Some 
  people (Descartes, Leibniz, Hume, Kant, G.E. Moore, myself) believe that 
  determinism is compatible with free will, that the very same event may be 
  determined from the beginning of time and still (if it is an act) be free. You 
  yourself pointed out the pitfall of thinking of free will as indeterminism, 
  for undetermined events are random and randomness is not the same as freedom. 
  Well if randomness can&#39;t get you free will, it is hard to see how the opposite 
  -- determinism -- can take free will away. <br><br>My own view is that the 
  thesis of determinism as absolutely nothing to do with free will. If we think 
  the two are linked it is pretty easy to show that no one has free will. Too 
  easy. This was the point of my thought experiment. We need a better conception 
  of &quot;free will&quot; than the one we get by contrasting it with determinism. That in 
  a nutshell is what most of my own philosophical research is concerned with 
  doing: providing us with a better understanding of what it means for a human 
  act -- or any act -- to be free.<br><br>Putting these two points together, I 
  think that there are more options available than the two that you sketch out 
  below. Here are some of the other options:<br><br>C) God created the world 
  fully determined and humans have free will. Further the world is chaotic and 
  God is unable to predict the outcome of the world in complete detail even 
  though it is fully determined. You are likely correct that on this model you&#39;d 
  have to reject God&#39;s omniscience but there would be an explanation of his 
  &quot;ignorance,&quot; e.g. the chaotic nature of the universe.<br><br>D) God created an 
  undetermined world and humans have free will. Since the world is undetermined 
  he is unable to predict the outcome of the world in complete detail. In this 
  option God is still omniscient since the future is unsettled; God still knows 
  all that is true it is just that propositions about the future are neither 
  true nor false, so he doesn&#39;t know those.<br><br>Of course, this is not really 
  a response to your argument. At most, there will just be a few more options to 
  consider -- maybe just one more, in fact -- and likely you&#39;ll find that model 
  unsatisfactory in light of the evil in the world and God&#39;s supposed 
  attributes. I don&#39;t suppose to have a solution to the problem of evil! I just 
  think that fully stating the argument is difficult and that it isn&#39;t obvious 
  that God&#39;s existence is inconsistent with the existence of evil.<br><br>
  <div class="gmail_quote">On Tue, May 17, 2011 at 5:12 PM, Art Deco <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:deco@moscow.com" target="_blank">deco@moscow.com</a>&gt;</span> 
  wrote:<br>
  <blockquote style="border-left:#ccc 1px solid;margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex" class="gmail_quote">
    <div bgcolor="#ffffff">
    <div><font size="2">Joe,</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">I just can&#39;t follow your argument, nor your thought 
    experiment.  I suspect that we are using different definitions of &quot;free 
    will&quot; and &quot;determinism.&quot;</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">Let&#39;s start with the word &quot;determinism&quot; in an effort to 
    clarify.  [Note:  &quot;God&quot; in the following means &quot;alleged 
    God.&quot;]</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">Suppose you had a perfect die throwing machine, a machine 
    that tossed a die in a completely controlled 
    micro-environment.  This machine was set to hold and to toss the die in 
    the exact same way each time.  </font><font size="2">Barring some anomaly 
    in what in what are called for the sake of expediency the &quot;laws of 
    nature&quot; -- in this case physics -- the result will always be the same.  
    </font><font size="2">The outcome is &quot;determined.&quot;  Given the constancy 
    of the &quot;laws of physics&quot;, no other outcome is possible.  Betting on the 
    outcome would be a sure bet; a bet that is never lost.  The outcome is 
    complete predictable without a chance of error.</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">If, however, the &quot;laws of physics&quot; were not constant, but 
    were subject to an occasional anomaly, then there would be some randomness, 
    and there would not be any sure bet.  There would be errors in 
    predictions.</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">In short, I am using the word &quot;determined&quot; to mean always 
    completely predicable without error or chance of error.</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">Given the above, the issue of determinism and freewill in 
    the context of the Problem of Evil can then be characterized 
    thusly:</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">A.    Did God when creating the 
    universe, plan it down to the very last detail and then executed that plan 
    exactly?  Did God impose upon all things a &quot;law of all things&quot; from the 
    beginning such that everything in the universe always acts like the die 
    in the perfect die throwing machine -- all outcomes, events, 
    etc were/are completely predictable (known) to God.  If so, that 
    is what I mean by &quot;determinism&quot; in the context of the Problem of Evil.  
    There is no outcome that God, being omniscient, did not know (predict) 
    would happen.  There is no randomness in the system.</font></div>
    <div><font size="2"></font><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">Or</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">B.    Did God when creating the 
    universe leave an element of randomness in its plan of 
    the universe, and did not attend to every last detail, randomness say 
    in the form of human &quot;freewill,&quot; so that not all outcomes were completely 
    predictable (known) by God.</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">If the later, then there are random events of 
    which God would not have been cognizant of at the moment of creation or 
    before they occurred, and therefore God would not be omniscient at the 
    moment of creation or at anytime before any of these random events 
    occur.</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">Simpler:  </font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">A.    Did God plan everything, and being 
    omnipotent, everything happens that way, and being omniscient, God knows 
    exactly what will happen, and hence everything is determined (predictable by 
    God), despite appearances?</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">or </font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">B.    Did God plan almost everything, but 
    left an element of chance/randomness in its plan in the form of the freewill 
    of humankind, and thus God could not predict everything from the moment of 
    creation, and hence God not omniscient?</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">Simpler yet (like the old Clairol ads):</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">A.    Does He know</font></div>
    <div> </div>
    <div><font size="2">or </font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">B.    doesn&#39;t He know?</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">If A, then all is determined, regardless of the conscious 
    feeling of choice experienced by humankind.</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">If B, then freewill exists, but God is not omniscient 
    having chosen to give up complete predictability.</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">What is very important in discussing this issue is to 
    distinguish between there being actual freewill and there being the 
    appearance of free will.  There is little doubt that many people 
    believe they are exercising free will.  That belief may or may not be 
    true.  The more we learn about human behavior, the more determined (and 
    predictable) it becomes.</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">God, being omnipotent, could certainly create a universe 
    where people believe they were exercising free choice, but in fact, their 
    actions were completely determined (predictable)  by God at the point 
    of creation.  </font></div>
    <div><font size="2"></font><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">w.</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <blockquote style="border-left:#000000 2px solid;padding-left:5px;padding-right:0px;margin-left:5px;margin-right:0px">
      <div>
      <div style="font:10pt arial">----- Original Message ----- </div>
      <div style="font:10pt arial;background:#e4e4e4"><b>From:</b> <a title="philosopher.joe@gmail.com" href="mailto:philosopher.joe@gmail.com" target="_blank">Joe Campbell</a> </div>
      <div style="font:10pt arial"><b>To:</b> <a title="deco@moscow.com" href="mailto:deco@moscow.com" target="_blank">Art Deco</a> </div></div>
      <div>
      <div></div>
      <div>
      <div style="font:10pt arial"><b>Sent:</b> Tuesday, May 17, 2011 2:26 
      PM</div>
      <div style="font:10pt arial"><b>Subject:</b> Re: [Vision2020] Response to 
      Joe, Donovan [More]</div>
      <div><br></div>
      <p class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana;font-size:10pt">I 
      can agree with much of this argument, Wayne, but not the claims about free 
      will.</span></p>
      <p class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana;font-size:10pt"></span> </p>
      <p class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana;font-size:10pt">For 
      instance, you write: “If A, then all actions of humankind were part of 
      God&#39;s creation plan, and thus <b>all</b> human actions were 
      predetermined/preprogrammed including acts of disobedience from the 
      beginning according to God&#39;s plan, and hence, freewill cannot and does not 
      exist, and thus evil is totally and completely the creation and the fault 
      of God, and therefore God is not omnibenevolent.”</span></p>
      <p class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana;font-size:10pt"></span> </p>
      <p class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana;font-size:10pt">Maybe the best way to make 
      my point is that I deny the slide from “determinism” to “predetermined” to 
      “preprogrammed.” Or if I accept the slide, I deny that being preprogrammed 
      is incompatible with being free and morally responsible for one&#39;s actions. 
      In other words, I don&#39;t find determinism to be particularly problematic 
      for free will -- at least not any more problematic than 
      indeterminism.<br></span></p>
      <p class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana;font-size:10pt"><br></span></p>
      <p class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana;font-size:10pt">Here is a thought 
      experiment. Suppose you get to &quot;rollback&quot; time and relive a choice 100 
      times over. You choose the black iPod over the white iPod and you get to 
      make this same choice 99 times over again. But each time the situation is 
      exactly the same. Each time you have the same reasons, the same 
      information, etc. What would you choose?<br></span></p>
      <p class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana;font-size:10pt"></span> </p>
      <p class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana;font-size:10pt">If 
      you choose the black iPod 100 times out of 100 choices, it seems like no 
      choice at all. What you did was determined and not up to you. That is the 
      problem of free will and determinism.</span></p>
      <p class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana;font-size:10pt"></span> </p>
      <p class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana;font-size:10pt">Suppose instead you choose 
      the black iPod 50 times and the white iPod the other 50 times. Then your 
      choice was random and, for that reason, no choice at all. This is the 
      problem of luck, the problem of free will and indeterminism.</span></p>
      <p class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana;font-size:10pt"></span> </p>
      <p class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana;font-size:10pt">And 
      what set of probabilities would satisfy you? 90-10? </span><span style="font-family:Verdana;font-size:10pt">75-25</span><span style="font-family:Verdana;font-size:10pt">? 51-49? This is the problem 
      of free will. Free will is an enigma whether determinism is true or 
      false.</span></p><br><br>
      <div class="gmail_quote">On Mon, May 16, 2011 at 3:33 PM, Art Deco <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:deco@moscow.com" target="_blank">deco@moscow.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
      <blockquote style="border-left:#ccc 1px solid;margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex" class="gmail_quote">
        <div bgcolor="#ffffff">
        <div><font size="2">
        <table style="border-collapse:collapse" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
          <tbody>
          <tr>
            <td style="border-bottom:#ece9d8;border-left:#ece9d8;padding-bottom:0in;background-color:transparent;padding-left:5.4pt;width:7.65in;padding-right:5.4pt;border-top:#ece9d8;border-right:#ece9d8;padding-top:0in" valign="top" width="734">

              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Thank you, Joe for pointing my out 
              unintended use of &quot;omnificent&quot; and &quot;omnificence&quot; instead of 
              &quot;omniscient&quot; and &quot;omniscience.&quot;<span>  </span>This mistake 
              originally started with a lapse of not carefully looking at spell 
              check alternatives.<span>  </span>I have replaced correct 
              versions of the initial post and the response to Donovan&#39;s initial 
              reply below.</span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">I hope the following will address 
              your questions.</span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">The discussion of the Problem of Evil 
              that has occurred was not intended to show that some superior 
              being, a possible creator of the universe, or at least some God 
              does not exists.</span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">The scope of the discussion was much 
              more limited.<span>  </span>The intention was, and I hope, 
              did show that the following assertion leads to a 
              contradiction:<span>  </span>&quot;The universe was created by an 
              omnipotent, omniscient, omnibenevolent God.&quot;<span>  
              </span>And therefore such an assertion is false.<span>  
              </span>As you know, the belief in such a God with these traits is 
              dogmatically asserted by many religious sects including the 
              Catholic Church and our own local cult.<span>  </span>In 
              shorter terms the demonstration was that &quot;The existence of an 
              omnipotent, omniscient, omnibenevolent God who created the 
              universe is a logical impossibility.&quot;</span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">It is possible, though at this point 
              in time, clearly undemonstrated, that the universe was created by 
              some being, call it God, who was<b> not</b> omnipotent, 
              omniscient, and, omnibenevolent.<span>  </span>For example, 
              one possibility is that of a God as described by Alfred North 
              Whitehead.<span>  </span>That particular God was not quite up 
              to the entire task, though it tried its best, and therefore 
              humankind needs to help it achieve a moral earth.</span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Each argument purporting to show the 
              existence of some God(s) or other must be examined on its own 
              merits including looking at the evidence for included or assumed 
              knowledge claims, looking for logical consistency, looking for 
              consistency with known probabilities, etc.</span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">But on the issue of whether freewill 
              and combined omnipotent/omniscient God are possible in the 
              universe as we now know it, I can only repeat and augment a little 
              the simply stated argument I made in response to 
              Donovan.</span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Assuming an omnipotent God had a plan 
              and from that plan created the universe exactly according to that 
              plan, then:</span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Simply put, at the point of creation, 
              either:</span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">A.<span>     
              </span>God knew that humankind would disobey it, and knew all 
              other actions of humankind that would occur.</span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Or</span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">B.<span>     
              </span>God did not know that humankind would disobey it, and did 
              not know some of the actions of humankind that would 
              occur.</span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">If A, then all actions of humankind 
              were part of God&#39;s creation plan, and thus <b>all</b> human 
              actions were predetermined/preprogrammed including acts of 
              disobedience from the beginning according to God&#39;s plan, and 
              hence, freewill cannot and does not exist, and thus evil is 
              totally and completely the creation and the fault of God, and 
              therefore God is not omnibenevolent.</span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">If B, God lacked specific knowledge 
              of the outcomes of his creation plan at the point of creation, and 
              therefore God is not omniscient – there is something that God did 
              not know.</span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Freewill (vs. determinism) is 
              possibly compatible with the assertion that God is <b>not</b> 
              omnipotent and/or omniscient.<span>  </span>But whether 
              freewill exists in reality would be difficult to prove or disprove 
              -- no one has yet to do so.<span>  </span>Certainly there is 
              there appearance of freewill, but as you know with the advancement 
              of the psychological sciences, particularly the work of B. F. 
              Skinner and followers, and the advancement of the biological 
              sciences, particularly the work of geneticists, the amount of 
              freedom of choice available to humankind when carefully examined, 
              appears to have shrunk and continues to shrink.</span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">You posit:<span>  
              </span></span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">&quot;God could create a world where 
              determinism is false (to say otherwise means he&#39;s not 
              omnipotent),&quot; or rephrased:<span>  </span>&quot;Could God create a 
              world where determinism is false (to say otherwise means he&#39;s not 
              omnipotent)?&quot;</span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">This is asking whether an omnipotent, 
              omniscient God could create a world where that God itself was not 
              omniscient, or asking if God could negate his own 
              omniscience.<span>  </span>This argument analogous to the 
              argument in the form of a question: <span> </span>&quot;Could God 
              create a stone so heavy that it could not lift it?&quot;<span>  
              </span>When a question contains a contradiction, then there is no 
              possible comprehensible answer except that the question calls for 
              the existence of an impossible state of reality.</span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Although omniscience is used as a 
              separate property in the discussion of the Problem of Evil, in 
              really omniscience is a sub-property of omnipotence -- the power 
              of knowing everything.<span>  </span>So then the question 
              becomes:<span>  </span>&quot;Could an omnipotent being destroy its 
              own omnipotence?&quot;<span>  </span>This is another example of a 
              question containing or leading to a contradiction, and thus 
              without a possible comprehensible answer except that the question 
              calls for the existence of an impossible state of 
              reality.</span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">The question of whether causation is 
              transitive or not, or stated as &quot;Is the universe a system of 
              inexorably related (call the relation cause) between everything in 
              it or not?&quot; is not relevant to the issue.<span>  
              </span>Either an omnipotent God knew exactly what it was doing 
              when it created the universe or not.<span>  </span>If so, 
              then everything resulting from his plan of creation is determined, 
              and if not, then God lacks omniscience.</span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">I am at a loss to understand your 
              fourth point.<span>  </span>In the context of those who 
              believe in an omniscient God, the word &quot;omniscient&quot; means: 
              <span> </span>&quot;At all times past, present and future God 
              knows everything, past, present, and future.<span>  
              </span>There is nothing (no bit of knowledge, fact, fancy, or 
              feeling) that God does not know or did not know.&quot;<span>  
              </span>In my discussion that is the meaning I have 
              taken.<span>  </span>How can there be a lesser kind of 
              omniscience than full and complete knowledge?<span>  
              </span>&quot;God is omniscient and knows everything except what will 
              happen next Tuesday&quot; would be a contradiction.</span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">There are very interesting questions 
              arising from the assertion that an omniscient being exists or 
              could even exist.<span>  </span>How could such a being be 
              sure of its knowledge?<span>  </span>Where and how is this 
              knowledge stored?<span>  </span>What does it mean to say that 
              some being knows everything? <span> </span>Etc.<span>  
              </span>I have not addressed these issues.<span>  </span>I 
              have only addressed the problems that arise when it is asserted 
              along with other statements that &quot;At all times past, present and 
              future God knows everything, past, present, and 
              future.<span>  </span>There is nothing (no bit of knowledge, 
              fact, fancy, or feeling) that God does not know or did not 
              know.&quot;</span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Further, I make no claim that the 
              traditional usage of the words &quot;omnipotent,&quot; &quot;omniscient,&quot; and 
              &quot;omnibenevolent&quot; make sense or describe possible states of 
              reality.<span>  </span>I am merely taking the words as they 
              are used by certain believers and apologists then showing that 
              such linguistic usage leads to a contradiction.<span>  
              </span>I suspect that asserting &quot;God is omnipotent&quot; makes about 
              the same amount of sense that asserting that &quot;The square root of 
              jelly vulcanizes justice&quot; does.</span></p>
              <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p></td></tr></tbody></table>
        <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"><font size="3"></font></span> </p></font></div>
        <div><font size="2"></font> </div>
        <blockquote style="border-left:#000000 2px solid;padding-left:5px;padding-right:0px;margin-left:5px;margin-right:0px">
          <div style="font:10pt arial">----- Original Message ----- </div>
          <div style="font:10pt arial;background:#e4e4e4"><b>From:</b> <a title="philosopher.joe@gmail.com" href="mailto:philosopher.joe@gmail.com" target="_blank">Joe Campbell</a> 
          </div>
          <div style="font:10pt arial"><b>To:</b> <a title="deco@moscow.com" href="mailto:deco@moscow.com" target="_blank">Art Deco</a> </div>
          <div style="font:10pt arial"><b>Cc:</b> <a title="vision2020@moscow.com" href="mailto:vision2020@moscow.com" target="_blank">Vision 2020</a> </div>
          <div style="font:10pt arial"><b>Sent:</b> Monday, May 16, 2011 10:36 
          AM</div>
          <div style="font:10pt arial"><b>Subject:</b> Re: [Vision2020] 
          Response to Joe, Donovan</div>
          <div><br></div>
          <div>My own view is that the problem of evil is unsolvable, an enigma. 
          Thus, I don&#39;t think you can that God does not exist, given the 
          existence of evil, either.<br><br>Thanks, Wayne! A few quick questions 
          and points. <br><br>1/ Why think that you can settle one of the 
          perennial philosophical debates (whether or not God exists) by 
          assuming the answer to another perennial philosophical debate (whether 
          free will is compatible with determinism)? <br><br>2/ Neither 
          omniscience nor predetermination wrecks free will. It is predetermined 
          that you will leave some of your clothes on while purchasing your next 
          set of groceries. I am certain that you will. Is it unfree? No, I 
          think you freely do so.<br><br>3/ Why must an omnipotent, omniscient 
          (omnificent = unlimited in creative power), and fully benevolent being 
          be the CAUSE of everything? (Note, I&#39;m not denying that God is the 
          cause of everything. I take it that that is the issue in (2). Here I&#39;m 
          questioning this view.) First, God could create a world where 
          determinism is false (to say otherwise means he&#39;s not omnipotent). 
          Second, causation is not transitive. It might be true that something I 
          wrote caused you to write one of the sentences below but it doesn&#39;t 
          follow that I wrote the sentence below.<br><br>4/ You write: <font size="2"><span style="font-family:Verdana"><span></span>If there is 
          something that is not predetermined (unknown to or unpredicted by 
          God), but somehow left to chance at the moment of creation, then God 
          is not omnificent [or omniscient].<br><br>Suppose &quot;omniscience&quot; means 
          &quot;someone knows everything that is true,&quot; that states of affairs make 
          things true, and that the future is open: undetermined and unrealized. 
          God might know everything there is to know -- he might not miss any of 
          the facts -- yet still not know everything (all that was, is, or will 
          be true).<br><br>More later!<br></span></font><br></div>
          <div><font size="2"></font> </div>
          <div>
          <table style="border-collapse:collapse" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
            <tbody>
            <tr>
              <td style="border-bottom:#ece9d8;border-left:#ece9d8;padding-bottom:0in;background-color:transparent;padding-left:5.4pt;width:7.65in;padding-right:5.4pt;border-top:#ece9d8;border-right:#ece9d8;padding-top:0in" valign="top" width="734">

                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Donovan writes:</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0.5in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana;color:blue">&quot;I just think you have 
                too many false assumptions and false definitions of words in 
                your arguments.&quot;</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">However, no specific examples of 
                false assumptions or false definitions (which is taken to mean 
                words used in other than their ordinary established manner) are 
                cited even though the arguments have been presented in a 
                numbered sequence making them easy to cite and to 
                discuss.<span>  </span>Therefore, Donovan&#39;s above assertion 
                has not been shown to have any merit, but has the appearance of 
                a rhetorical trick used when one side of a debate does not have 
                a plausible answer to the arguments presented by the 
                other.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Next, Donovan cites one of Zeno&#39;s 
                paradoxes to show that anything can be proven by false 
                assumptions and definitions.<span>  </span>However, there 
                is no explanation or illustration of how the arguments presented 
                in the discussion of the Problem of Evil are structured in a 
                similar manner to Zeno&#39;s argument that was given.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Since no evidence of false 
                assumptions and definitions has been presented, and no 
                demonstrations of specific invalid or fallacious arguments have 
                been made, these two claims are without even attempted 
                demonstrated merit.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Moving on, Donovan then 
                writes:</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0.5in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana;color:blue">&quot;Evil, is to disobey 
                God&#39;s command. It is not a specific act in and of itself. God 
                created people with the ability to decide if they wish to obey 
                or not obey. He can do that because He is all powerful. Humans 
                create evil by doing what God has given them the ability to do, 
                disobey God. God gave humans this ability because He wants 
                people to freely choose to be with Him, not be forced to. Just 
                like me and you don&#39;t want to be around just people that are 
                forced to be.</span></p>
                <p style="margin:0in 0.5in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana;color:blue"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0.5in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana;color:blue">God always does the 
                most benevolent thing He can without eliminating our ability to 
                disobey Him. If God prevented people from killing or hurting 
                each other He would be doing something far less benevolent then 
                anything else by eliminating our ability to obey and be with Him 
                after we die.&quot;</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Consider:<span>  </span><span style="color:blue">&quot;Evil, is to disobey God&#39;s command. It is 
                not a specific act in and of itself.&quot;</span><span>  
                </span>This is an example of the fallacy [<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Persuasive_definition" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Persuasive_definition</a>] 
                of offering a persuasive definition:</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0.5in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">&quot;A persuasive definition is a form 
                of definition which purports to describe the &#39;true&#39; or &#39;commonly 
                accepted&#39; meaning of a term, while in reality stipulating an 
                uncommon or altered use, usually to support an argument for some 
                view, or to create or alter rights, duties or crimes. … 
                Persuasive definitions commonly appear in controversial topics 
                such as politics, sex, and religion, as participants in 
                emotionally-charged exchanges will sometimes become more 
                concerned about swaying people to one side or another than 
                expressing the unbiased facts.&quot;</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Clearly, a persuasive definition is 
                given for &quot;evil&quot; in above argument offered by 
                Donovan.<span>  </span>For most people, the real evil of 
                the rape and murder of young children is found in the harm, 
                pain, degradation, and other life long consequences suffered by 
                the victims, their families, and associates, not that some 
                alleged God was disobeyed.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">There are many other problems with 
                the above argument, including that it is full of knowledge 
                claims about the traits of some alleged God which appear 
                impossible to verify or even to give any cogent evidence 
                for.<span>  </span>Once it asserted that God is omnipotent, 
                then it follows that God can do anything, which includes 
                deceiving humankind without any fear of detection, therefore all 
                knowledge claims about any other traits of God cannot be given 
                any convincing or reliable evidence.<span>  </span>Only 
                those claims which contain contradictions can be conclusively 
                refuted.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">The Problem of Evil shows that 
                asserting the existence of an omnipotent, omniscient, 
                omnibenevolent God leads to a contradiction, and thus one or 
                more of the premises of the argument (omnipotence, omniscience, 
                omnibenevolence) must be false.<span>  </span>Elementary 
                logic.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">The above argument given by Donovan 
                asserts:</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0.5in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana;color:blue">&quot;God created people 
                with the ability to decide if they wish to obey or not obey. He 
                can do that because He is all powerful. Humans create evil by 
                doing what God has given them the ability to do, disobey God. 
                God gave humans this ability because He wants people to freely 
                choose to be with Him, not be forced to…&quot;</span><span style="font-family:Verdana"></span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">This claim does not refute the 
                conclusions drawn from the Problem of Evil, but, in fact, 
                supports them.<span>  </span>This is the claim of the 
                existence of &#39;freewill&#39; or &#39;freedom to choose&#39; to explain the 
                existence of evil.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">To see the fallaciousness of this 
                claim of freewill in Donovan&#39;s assertions masquerading as an 
                argument, consider <b>the fundamental question</b> engendered by 
                the assumption that some alleged omnipotent, omniscient, 
                omnibenevolent God created the universe:<span>  
                </span>&quot;<b>Did God know exactly what it was doing at the moment 
                of creation</b> <b>of the universe</b>?&quot;</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">If God knew <b>exactly what all the 
                consequences/outcomes of his act of creation were at the moment 
                of creation</b>,<b> </b>including whether humankind would 
                &quot;choose&quot; to disobey him or not, then these so-called &quot;free 
                choices&quot; by humankind were totally and completely predetermined 
                by God&#39;s creation plan and execution thereof, and therefore, the 
                freedom to choose to do anything not originally planned by God 
                does not exist, freewill/freedom to disobey God is an 
                illusion/delusion, and thus any argument using freewill or 
                freedom of choice to justify the existence of evil is erroneous 
                without any hope of redemption.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">On the other hand, if God did not 
                know whether humankind would choose to disobey him or not, then 
                God had gaps in his knowledge at the moment of creation, and 
                thus is not omniscient.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Hence, the conclusions drawn from 
                the Problem of Evil withstand Donovan&#39;s perhaps quite 
                emotionally satisfying for some, but transparently fallacious 
                attempt to explain evil, among other things, away.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Simply put, at the point of 
                creation, either:</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">A.<span>     
                </span>God knew that humankind would disobey it.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="text-indent:0.5in;margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Or</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">B.<span>     
                </span>God did not know that humankind would disobey 
                it.</span></p>
                <p style="margin:0in 0.5in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0.5in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">If A, then all actions of humankind 
                were part of God&#39;s creation plan, and thus all human actions 
                were predetermined/preprogrammed including acts of disobedience 
                from the beginning, and hence, freewill cannot and does not 
                exist, and thus evil is totally and completely the creation and 
                the fault of God, and therefore God is not 
                omnibenevolent.</span></p>
                <p style="margin:0in 0.5in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0.5in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">If B, God lacked specific knowledge 
                of the outcomes of his creation plan at the point of creation, 
                and therefore God is not omniscient.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><b><span style="font-family:Verdana">Points of Interest and 
                Corollaries</span></b></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Ironically and similarly, the 
                Bible, allegedly the Word of this omnipotent, omniscient, 
                omnibenevolent God, offers many illustrations that God, in fact, 
                is not omnipotent, omniscient, and omnibenevolent, but prone to 
                error, intemperate, childish, irritable, petulant, and 
                vengeful.<span>  </span>These illustrations include the 
                terminal incident in the Garden of Eden and the advent of 
                Jesus.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Did God know at the moment of 
                creation that those ingrates, Adam and the particularly fickle 
                Eve, would choose to disobey God&#39;s big command?<span>  
                </span>If God knew, then Adam and Eve&#39;s actions were 
                predetermined – they had no real choice in deciding to chomp the 
                apple, but were acting in a preprogrammed manner.<span>  
                </span>If God didn&#39;t know what these naked, thankless rotters 
                would do, then Got is not omniscient.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">The Garden of Eden incident also 
                raises extremely serious, if not fatal, objections to the 
                assertion that God is omnibenevolent.<span>  </span>God 
                punishes all succeeding generations of humankind with 
                innumerable instances of pain and suffering because two people 
                disobeyed him by performing the heinous act of eating an apple 
                or the symbolic act of attempting to acquire 
                knowledge.<span>  </span>Punishing billions of people for 
                one misdeed of someone else, a deed over which the billions 
                punished had no control or choice, is good?<span>  
                </span>Sorry Charley, but this is next to impossible to accept 
                as a sane assertion, let alone a plausible one.<span>  
                </span>Most of us find it abhorrent when only one person is 
                punished for some evil they did not commit, let alone 
                billions.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Why was it necessary for Christ to 
                appear to save humankind from their folly?<span>  
                </span>Did God know at the moment of creation that people were 
                going to turn out to be such rascally miscreants?<span>  
                </span>If not, God is not omniscient.<span>  </span>If God 
                is, in fact, omniscient and knew exactly and completely all the 
                outcomes of his creation plan, then all the sins and 
                debaucheries of humankind were predetermined at the point of 
                creation, and regardless of any claim of freewill, such evils 
                were inexorably part of God&#39;s creation plan, pure and 
                simple.<span>  </span>And yet most of humankind is to 
                suffer eternal punishment for their actions which were 
                completely determined by God&#39;s creation plan.<span>  
                </span>And this is omnibenevolence?<span>  
                </span>Wonderful.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Both the alleged incident in Garden 
                of Eden and the advent of the alleged Savior Jesus also raise 
                serious, if not fatal objections to the claim of God&#39;s 
                omnipotence.<span>  </span>If God had to intervene at least 
                at these two points of its creation, thus have to try to alter 
                its original plan due to unanticipated events, errors, and 
                bumblings, how can God be omnipotent?<span>  
                </span>Omnipotent beings, by definition, cannot make 
                mistakes.<span>  </span>And if God screwed up in the 
                creation of parts of the universe (humankind), what else has it 
                screwed up?<span>  </span>Can it deliver without error on 
                any of the many fantasies of some alleged heaven?</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Donovan&#39;s argument further 
                asserts:</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0.5in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana;color:blue">&quot;God always does the 
                most benevolent thing He can without eliminating our ability to 
                disobey Him.&quot;</span><span style="font-family:Verdana"></span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">So killing millions of people, 
                sometimes in very torturous, grim, and disgusting ways via 
                natural disasters is &quot;t<span style="color:blue">he most 
                benevolent thing He can without eliminating our ability to 
                disobey Him,</span>&quot; and is good, not evil?<span>  
                </span>God is doing us wondrous, great, colossal favors by 
                causing natural disasters and murdering millions?<span>  
                </span>Get real.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">If God cannot prevent natural 
                disasters, events like earthquakes, volcanoes, and tidal waves, 
                over which humankind has no control or choice, events that have 
                killed millions in horrible ways and deprived the living of 
                their presence, God is not omnipotent.<span>  </span>If God 
                can prevent these natural disasters, God is not omnibenevolent, 
                unless God considers these gruesome, painful deaths to be good, 
                not evil, something that most of us do not.<span>  
                </span>If God considers these events to be good and not evil, 
                what kinds of surprises await humankind in some alleged heaven, 
                a place of allegedly infinite good?</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Consider also the following 
                assertion:</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0.5in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana;color:blue">&quot;God gave humans this 
                ability </span><span style="font-family:Verdana">[freewill]<span style="color:blue"> because He wants people to freely choose to 
                be with Him, not be forced to.&quot;</span></span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Poor God.<span>  </span>God is 
                lonely and insecure, and thus needs our praise, reassurance, and 
                company.<span>  </span>If so, then God is incomplete, has 
                vulnerable human traits, and thus cannot be said to be 
                omnipotent, but dependent on some lowly beings to satisfy its 
                cravings for attention, love, and approbation.<span>  
                </span>Further, as illustrated by characterizations in the 
                Bible, God is tetchy, petulant, spiteful, and vengeful to the 
                point of inflicting immense and widespread pain, suffering, and 
                sorrow on those that displease it.<span>  </span>These 
                cannot be the traits of an omnipotent, omnibenevolent, or even 
                greatly forgiving being, but are the traits generally found in 
                maladjusted, egotistical, power hungry humans who cannot brook, 
                and are not open and mentally healthy enough to brook 
                dissent.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Does it make sense that some 
                alleged being, a being with the alleged ability to create the 
                universe with all of its complexities and to keep it operating, 
                is so vulnerable and incomplete that it craves humankind&#39;s 
                praise and approval, and then tests the strength of that 
                approval by making damningly evil many things it knowingly and 
                intentionally programmed as natural parts of humankind&#39;s 
                biological, psychological, and social makeup?<span>  
                </span>Such a view is really a damning insult to this alleged 
                God intelligence, powers, and goodness by its 
                believers.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">So failing to show any false 
                assumptions and definitions, failing to show that any fallacious 
                arguments have been offered, and offering as an alternative an 
                argument which also proves that God cannot be omnipotent, 
                omniscient, and omnibenevolent, we await the next transparent 
                attempt to deny reality.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">[Footnote:<span>  </span>In 
                addition to authoring the present sacrilegious discussion of the 
                Problem of Evil, I have been reprimanded for calling God, the 
                alleged creator of the universe, &quot;it&quot; instead of 
                &quot;He.&quot;<span>  </span>I am unaware of any credible argument 
                demonstrating that the alleged creator of the universe has male 
                genitals.]</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p></td></tr></tbody></table>
          <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
          <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"> <font size="2">_______________________________</font></span></p>
          <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"><font size="2"></font></span> </p>
          <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"><font size="2"></font></span></p>
          <table style="border-collapse:collapse" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
            <tbody>
            <tr>
              <td style="border-bottom:#ece9d8;border-left:#ece9d8;padding-bottom:0in;background-color:transparent;padding-left:5.4pt;width:7.65in;padding-right:5.4pt;border-top:#ece9d8;border-right:#ece9d8;padding-top:0in" valign="top" width="734">

                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><b><span style="font-family:Verdana">The Problem of Evil:<span>  
                </span>One Formulation</span></b></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Did some allegedly all-powerful 
                (omnipotent), all-knowing (omniscient), perfectly good 
                (omnibenevolent) God Create the Universe?</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Let&#39;s assume so for the sake of 
                argument.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">If this omnipotent, omniscient, 
                omnibenevolent God created the universe, then God is the 
                cause/determiner of everything which happened/happens/will 
                happen or exists in the universe because if this God is 
                omniscient, it had exact foreknowledge of everything that would 
                happen as a result of this omnipotent creation from the moment 
                of creation.<span>  </span>To say otherwise would be to 
                contradict God&#39;s omniscience and omnipotence.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Hence, <b>everything</b> that 
                happens in the universe was predetermined by God at the moment 
                of creation.<span>  </span>This includes <b>all acts of 
                humankind</b>, and excludes completely the possibility of actual 
                freewill/freedom to choose between performing good and/or evil 
                acts, but not does not exclude the possibility of the fallacious 
                appearance to humankind that freewill exists.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Simply stated:<span>  
                </span>If there is something that is not predetermined (unknown 
                to or unpredicted by God), but somehow left to chance at the 
                moment of creation, then God is not omniscient.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">If all is predetermined, the 
                appearance that freewill exists is like a Hollywood set – 
                possibly convincing to look at, but with naught behind 
                it.<span>  </span>To say there is a meaningful, 
                left-to-chance choice is to say that God did not either 
                cause/determine and/or know what the result of that choice would 
                be – a denial of God&#39;s omnipotence and/or 
                omniscience.<span>  </span>If there is real choice 
                (something God left to chance), then there is not 
                predetermination, and thus a gap in God&#39;s knowledge, and 
                therefore God would not be omnipotent and/or 
                omniscient.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">If God is omnibenevolent (perfectly 
                good), then <b>everything within God&#39;s control that happens, 
                including all human acts is good, not evil</b>:<span>  
                </span>God would not knowingly and intentionally perform any 
                evil act, any act that would result in evil, or even allow 
                anything evil in itself to exist.<span>  </span>Nothing 
                evil (the opposite of good) can exist if God is omnibenevolent 
                and in total, complete control and the determiner of all that 
                happens in the universe.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">For example, the acts of Jeffrey 
                Dahmer where he tortured and murdered at least seventeen persons 
                (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Dahmer" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Dahmer</a>) 
                were good, not evil acts.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Nor were the acts of Joseph Duncan 
                evil acts, who among other crimes murdered three adults who were 
                in the company of eight-year old Shasta Groene, abducted her and 
                her nine year old brother Dylan, then raped, sexually tortured, 
                and murdered Dylan in view of Shasta (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_E._Duncan_III" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_E._Duncan_III</a>).<span>  
                </span>But such acts, having been initially knowingly and 
                intentionally determined by an omnipotent, omniscient, 
                omnibenevolent God, were good, not evil acts.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Therefore, the belief by humankind 
                that evil exists is in grievous error, if God is omnipotent, 
                omniscient, and omnibenevolent.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">The Problem of Evil occurs because 
                many persons believe that evil acts actually exist – the acts of 
                Dahmer and Duncan would be called evil by many.<span>  
                </span>Asserting that these acts were evil (not good) and were 
                knowingly predetermined/caused by an omnibenevolent God, who 
                could have done otherwise, creates an obvious contradiction 
                between God&#39;s alleged omnipotence and omniscience on one hand, 
                and God&#39;s alleged omnibenevolence on the other.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">If evil acts exist, 
then:</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">A.<span>     
                </span>God, if omnibenevolent, could not have foreseen nor 
                prevented such acts or God would have prevented them, hence God 
                is not omnipotent and/or omniscient.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">B.<span>     
                </span>God could not be omnibenevolent in that God knowingly and 
                intentionally caused/determined evil acts to occur despite that 
                if God were omnipotent and omniscient, and thus the determiner 
                of everything, could have prevented such acts.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">C.<span>     
                </span>Therefore, <b>God cannot be omnipotent, omniscient, and 
                omnibenevolent</b>.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Once the premises are accepted that 
                this alleged God is omnipotent, omniscient, and thus this God 
                created and determined the universe as it now exists and 
                everything it contains and all occurrences within it, then it 
                follows that God, given all the infinite choices open to 
                it:</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">A.<span>     
                </span>Knowingly and willfully chose to create/determine the 
                universe in the way it now exactly exists, and</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">B.<span>     
                </span>This God knew exactly everything (perfectly, to the last 
                watermelon seed) what would occur as a result of its 
                creation.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">C.<span>     
                </span>Therefore, <b>Evil is a knowing and intentional creation 
                of God</b>.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">There is no wiggle room here, 
                despite centuries of theological attempts to solve this 
                disturbing-to-the-faithful dilemma by various transparent 
                ruses.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">If God is omnipotent and 
                omniscient, then it knowingly and intentionally 
                caused/determined all things that happened in the universe from 
                the point of creation onward including the acts of Dahmer and 
                Duncan.<span>  </span>To attempt to say otherwise is to 
                deny either the omnipotence, omniscience, or both of 
                God.<span>  </span>This would be in effect 
                saying:<span>  </span>&quot;Poor God.<span>  </span>God 
                didn&#39;t quite know or quite care enough about what it was doing 
                and/or the consequences of its act of creation, and consequently 
                bumbled a bit.<span>  </span>Nice try.&quot;</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">To further assert that evil does 
                not exist is to deny the basic reality of humankind&#39;s experience 
                and pervert the established use of language beyond credibility, 
                and thereby call certain acts not evil, thus good, that most of 
                us find extremely and horridly evil.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">There are many interesting 
                corollaries to the consequences of the Problem of Evil – that 
                God cannot be omnipotent, omniscient, and 
                omnibenevolent.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">One is that the Bible (allegedly 
                the Word of an alleged God), for example, acknowledges/asserts 
                that evil acts do occur, and, in fact, asserts that God punishes 
                and will eternally punish some people for their evil 
                acts.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">{According to the Bible didn&#39;t 
                Jesus show up because something went radically wrong with God&#39;s 
                creation – the super-prevalence of evil?<span>  
                </span>(Isn&#39;t this assertion about Jesus an admittance by the 
                Christian followers of God that God admits that it screwed up 
                and needed to find a way to unscrew things [which doesn&#39;t appear 
                to have worked either, in fact seems to have been 
                counterproductive] another contradiction to the assertion of 
                God&#39;s alleged omnipotence?)}</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">If this God is the omnipotent, 
                omniscient creator of the universe and determiner of everything 
                in it, then God is the determiner of all the evil acts and 
                occurrences within it.<span>  </span>Punishing someone for 
                acts not even remotely within their control hardly constitutes 
                omnibenevolence.<span>  </span>Citing that punishing seven 
                subsequent generations of progeny for the acts of one individual 
                as an example of omnibenevolence indicates that such 
                citers/believers are in greatly need of the services of 
                competent mental health professionals and/or that their 
                understanding of very elementary logic is egregiously defective, 
                perhaps beyond repair.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Another problem that arises is the 
                promise of and the nature of an afterlife.<span>  </span>If 
                evil does not exist, especially in the eyes of an alleged 
                omnibenevolent God, then the good (not evil) acts of Duncan and 
                Dahmer would not be barred from heaven, but would be 
                allowed.<span>  </span>The horrors experienced by Shasta 
                Groene could be re-experienced by her and others for an eternity 
                to provide a paradise for the Dahmers and Duncans.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">If evil exists, then God cannot be 
                omnipotent and/or omniscient.<span>  </span>Hence, how can 
                this God or any of its followers be confident that God can 
                deliver on its promises of heaven and what will occur there, or 
                even the correctness of its choices about whom will be housed 
                there?</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Another problem with the assertion 
                of omnipotence and omniscience of some alleged God is that it 
                makes both entreating and laudatory prayer meaningless except as 
                phatic communication.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">Why would an omnipotent, omniscient 
                God ever change its intentions about the operation of its 
                creation, the universe, when entreated by a 
                much-less-wiser-than-God member of humankind?<span>  
                </span>To do so would be a clear indication that God had made a 
                misjudgment/error during the act of creation, and thus a 
                contradiction of God&#39;s omnipotence and omniscience.<span>  
                </span>Such an entreating prayer would be a gross insult to God, 
                insinuating that God is not running things as it should and 
                should heed the exhortations or requests of a much less 
                knowledgeable human.<span>  </span>Such entreating prayers 
                are indirectly, but clearly telling God that he lacks 
                omnipotence, omniscience, and omnibenevolence and that God 
                better pay attention so that it gets things right.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">To say that God needs or wants 
                praise or approval for his act of creation and its consequences 
                is attributing to God a fundamental weakness of 
                humankind.<span>  </span>If God is omnipotent, and thus 
                completely and totally confident and completely assured about 
                all its acts, why would it crave, need, or relish the approval 
                and reassurance of one small, clearly not omnipotent or 
                omniscient being of its creation?</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">A fourth problem that arises is the 
                problem of faith in God&#39;s alleged trait of benevolence [or any 
                other alleged trait].<span>  </span>If God is omnipotent 
                (or even greatly wiser than humankind) then God could easily 
                deceive humankind about its (God&#39;s) alleged 
                goodness.<span>  </span>To say that God could not deceive 
                humankind would be to assert that humankind, or at least the 
                believers among them, think that they are smarter than God and 
                have him correctly pegged, clearly a contradiction to God&#39;s 
                omnipotence.<span>  </span>It also should be clear that 
                asserting the omnipotence of some alleged God makes any other 
                knowledge claims about any other of this God&#39;s alleged traits or 
                intentions unverifiable in any way since this God could be The 
                Great Omnipotent Deceiver, and therefore humankind would not be 
                in a position to verify any other claims about God, or to refute 
                them except by finding contradictions in such.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">So that responses to the above, if 
                desired, can be discussed without irrelevant side trips and 
                emotional pleas and confessions of faith, below is the main gist 
                of the above formulation broken down by premises, inferences, 
                and conclusions.<span>  </span>Those disagreeing can then 
                state by number which they disagree with and why.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">In what follows, if not explicitly 
                stated, &quot;God&quot; should be read &quot;alleged God.&quot;</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><b><span style="font-family:Verdana">Main Initial 
                Premises.</span></b></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">1.<span>     
                </span>There is a God.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">2.<span>     
                </span>God is omnipotent (all powerful, can do anything it 
                chooses, etc).</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">3.<span>     
                </span>God is omniscient (knows <b>all/everything</b> there is 
                to know, past, present, and future including the 
                consequences/determinants of all its acts and all the conscious 
                and unconscious thoughts and feelings of every 
human).</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">4.<span>     
                </span>God is omnibenevolent (<b>perfectly</b> good, abhors and 
                would not permit anything evil (clearly not good) ever to exist 
                or to occur, if it could prevent it.)</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">5.<span>     
                </span>God knowingly and intentionally created the universe as 
                we know it and exactly as it is.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><b><span style="font-family:Verdana">Beginning of 
                Inferences</span></b></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">6.<span>     
                </span>If this God is omnipotent, omniscient, and 
                omnibenevolent, and created the universe, then God is the 
                cause/determiner of everything that happens as a result of its 
                all-knowing and intentional act of creation from the moment of 
                that creation.<span>  </span>God was/is/will be in complete 
                control and the determiner of everything at all 
                times.<span>  </span>To assert there is something that God 
                is not in complete control of (something somehow left to chance) 
                is to deny either God&#39;s omnipotence and/or 
                omniscience.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">7.<span>     
                </span>Since God is omniscient, God had exact foreknowledge of 
                everything that would occur/be determined as a result of its 
                omnipotent act of creation.<span>  </span>To say God didn&#39;t 
                know exactly to a tee what would occur or be determined as a 
                result of his creation would be to contradict God&#39;s 
                omniscience.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">8.<span>     
                </span>Since God is omnipotent and omniscient, <b>everything</b> 
                that happens in the universe was knowingly and intentionally 
                predetermined from the moment of creation.<span>  
                </span>Therefore, all future acts of humankind were 
                predetermined at moment of creation.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">9.<span>     
                </span>If all acts of humankind are predetermined, then there 
                can be no freedom of choice or so-called free will.<span>  
                </span>If there are acts of which God did not have foreknowledge 
                of, then God is not omniscient.<span>  </span>If there are 
                acts of which God is not in control of or the determiner of but 
                are somehow left to chance, then God is not 
                omnipotent.<span>  </span>Therefore, the appearance of 
                freewill is an illusion/delusion if God is omnipotent and 
                omniscient.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">10.<span>    
                </span>Any act that occurs in the universe was either 
                predetermined at the moment of creation or not.<span>  
                </span>If God is omnipotent and omniscient then God 
                intentionally and knowingly created/determined the universe to 
                be the way it now exists.<span>  </span>If there is 
                something, like a human act which is not predetermined, but has 
                been somehow left to chance (an unknown outcome), then God is 
                not omniscient.<span>  </span>If there is real choice, and 
                thus an indeterminate gap in God&#39;s knowledge, there is not 
                predetermination, and thus God is not omniscient. If there was 
                no gap in God&#39;s knowledge/foreknowledge at the moment of 
                creation, then all acts are therefore knowingly and 
                intentionally predetermined by God.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">11.<span>    
                </span>Therefore all acts of humankind are predetermined and 
                occur regardless of the appearance of choice/freewill, if God is 
                omnipotent and omniscient.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">12.<span>    
                </span>If God is omnibenevolent (<b>perfectly</b> good), then 
                every act that God has control over or determines would be good 
                and not evil.<span>  </span>God would not knowingly and/or 
                intentionally perform or allow the performance of any act that 
                was not good, that is, evil.<span>  </span>If God is 
                omnibenevolent (<b>perfectly</b> good), and thus totally and 
                completely abhorrent to and completely opposed to evil, and this 
                omnipotent, omniscient God was in complete control and the 
                determiner of everything that happens in the universe from the 
                moment of creation, then nothing evil would or could ever exist 
                in the universe.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">13.<span>    
                </span>Since God is omnipotent, omniscient, and thus is in a 
                position to unequivocally impose its omnibenevolence, then 
                <b>evil does not and cannot not exist</b>.<span>  
                </span>Hence, no acts by humankind are evil, but <b>all such 
                acts are good</b>.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">14.<span>    
                </span>Since evil cannot exist if God is omnipotent, omniscient, 
                and omnibenevolent, the belief of humankind holding that evil 
                exists is in grievous error.<span>  </span>Evil cannot 
                exist if God is omnipotent, omniscient, and 
                omnibenevolent.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">15.<span>    
                </span>Therefore, the acts of child torturers, rapists, and 
                murderers are not evil, but good acts.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">16.<span>    
                </span>Further, since evil cannot exist, the acts called evil in 
                the Bible, the alleged word of God, are not evil, but 
                good.<span>  </span>Therefore the Bible is in error, and 
                could not have been authored, even by proxy, by an omnipotent, 
                omniscient, and omnibenevolent God.<span>  
                </span>Therefore, the Bible is not the Word of this God, but a 
                grand, but not evil deception of God since there is no evil – 
                everything is good.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">17.<span>    
                </span>The Problem of Evil occurs because many persons believe 
                that evil exists, for example, the acts of child 
                molesters.<span>  </span>Since these acts of child 
                molestation would not have occurred unless they were knowingly 
                and intentionally predetermined by an omnipotent, omniscient 
                God, then God cannot be omnibenevolent if <b>child 
                molestation</b>, for example, <b>is evil</b>.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">18.<span>    
                </span>If evil acts exist, then:</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">A.<span>     
                </span>God, if omnibenevolent (<b>perfectly</b> good), could not 
                have foreseen nor prevented such acts or God would have, hence 
                God is not omnipotent and/or omniscient.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">B.<span>     
                </span>God is not omnibenevolent in that God knowingly and 
                intentionally caused/causes evil acts to occur since God, if 
                omnipotent and omniscient, could have prevented such acts of 
                which he was the determiner.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">C.<span>     
                </span>Therefore, <b>God cannot be omnipotent, omniscient, and 
                omnibenevolent</b>.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">19.<span>    
                </span>Once the premises are accepted asserting that this 
                alleged God is omnipotent, omniscient, that evil exists, and 
                this God knowingly and intentionally created the universe and 
                everything in it, then it follows that God, given all the 
                infinite choices open to it:</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">A.<span>     
                </span>Knowingly and willfully chose to create the universe in 
                the way it now exactly exists, and</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 1in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">B.<span>     
                </span>Hence, this God knew exactly everything (perfectly, to 
                the last watermelon seed) what would occur as a result of its 
                creation at the moment of creation, and <b>evil</b>, as we now 
                know it <b>is God&#39;s creation</b>, and thus clearly demonstrates 
                that God is not omnibenevolent.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana">20.<span>    
                </span>We are left with the unavoidable, but unpalatable-to-some 
                conclusion that God cannot be omnipotent, omniscient, and 
                omnibenevolent.<span>  </span>We are then left with a host 
                of problems created by that this clearly demonstrated 
                insufficiency of God, if God as presently conceived by 
                humankind, exists at all.</span></p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt 0.5in" class="MsoNormal"><span style="font-family:Verdana"></span> </p>
                <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><b><span style="font-family:Verdana"></span></b> </p></td></tr></tbody></table>
          <p></p>
          <p style="margin:0in 0in 0pt" class="MsoNormal"><font face="Times New Roman" size="3"></font> </p></div></blockquote></div></blockquote></div><br></div></div></blockquote></div><br>=======================================================<br>
 List 
    services made available by First Step Internet,<br> serving the 
    communities of the Palouse since 1994.<br>          
        <a href="http://www.fsr.net" target="_blank">http://www.fsr.net</a><br>        
     mailto:<a href="mailto:Vision2020@moscow.com" target="_blank">Vision2020@moscow.com</a><br>=======================================================<br></blockquote></div><br></blockquote></div>
<br>=======================================================<br>
 List services made available by First Step Internet,<br>
 serving the communities of the Palouse since 1994.<br>
               <a href="http://www.fsr.net" target="_blank">http://www.fsr.net</a><br>
          mailto:<a href="mailto:Vision2020@moscow.com">Vision2020@moscow.com</a><br>
=======================================================<br></blockquote></div><br>