<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.19019">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2>
<DIV class=header>
<DIV class=left><A href="http://www.nytimes.com/"><IMG border=0 hspace=0 
alt="The New York Times" align=left 
src="http://graphics8.nytimes.com/images/misc/nytlogo153x23.gif"></A>&nbsp;
<HR align=left SIZE=1>
</DIV></DIV>
<DIV class=timestamp>April 13, 2011</DIV>
<DIV class=kicker></DIV>
<H1><NYT_HEADLINE type=" " version="1.0">Raise America’s 
Taxes</NYT_HEADLINE></H1><NYT_BYLINE>
<H6 class=byline>By <A class=meta-per 
title="More Articles by Nicholas D. Kristof" 
href="http://topics.nytimes.com/top/opinion/editorialsandoped/oped/columnists/nicholasdkristof/index.html?inline=nyt-per">NICHOLAS 
D. KRISTOF</A></H6></NYT_BYLINE><NYT_TEXT>
<DIV id=articleBody><NYT_CORRECTION_TOP></NYT_CORRECTION_TOP>
<P>President Obama in his speech on Wednesday confronted a topic that is harder 
to address seriously in public than sex or flatulence: America needs higher 
taxes. </P>
<P>That ugly truth looms over today’s budget battles, but politicians have 
mostly preferred to run from reality. Mr. Obama’s speech was excellent not only 
for its content but also because he didn’t insult our intelligence. </P>
<P>There is no single reason for today’s budget mess, but it’s worth remembering 
that the last time our budget was in the black was in the Clinton 
administration. That’s a broad hint that one sensible way to overcome our 
difficulties would be to revert to tax rates more or less as they were under 
President Clinton. That single step would solve three-quarters of the deficit 
for the next five years or so. </P>
<P>Paradoxically, nothing makes the need for a tax increase more clear than the 
Republican budget proposal crafted by Representative Paul Ryan. The Republicans 
propose slashing spending far more than the public would probably accept — even 
dismantling Medicare — and rely on economic assumptions that are not merely 
rosy, but preposterous. </P>
<P>Yet even so, the Republican plan shows continuing budget deficits until the 
2030s. In short, we can’t plausibly slash our way back to solid fiscal ground. 
We need more revenue. </P>
<P>Kudos to Mr. Obama for boldly stating that truth in his speech — even if he 
did focus only on taxes for the very wealthiest. I also thought he was right to 
say that we need spending cuts — including in our defense budget. Mr. Obama 
didn’t say so, but the United States accounts for almost as much military 
spending as the entire rest of the world put together. </P>
<P>As I see it, there are three fallacies common in today’s budget discussions: 
</P>
<P></P>
<DIV style="MARGIN: 0px 0% 8px 5%; CLEAR: none" class=story>
<P></P>
<P>• <EM>Republicans are the party of responsible financial stewardship, 
struggling to put America on a sound footing.</EM> </P>
<P></P></DIV>
<P></P>
<P>In truth, both parties have been wildly irresponsible, but in cycles. 
Democrats were more irresponsible in the 1960s, the two parties both seemed 
care-free in the ’70s and ’80s, and since then the Republicans have been 
staggeringly reckless. </P>
<P>After the Clinton administration began paying down America’s debt, 
Republicans passed the Bush tax cuts, waded into a trillion-dollar war in Iraq, 
and approved an unfunded prescription medicine benefit — all by borrowing from 
China. Then-Vice President Dick Cheney scoffed that “<A title=" " 
href="http://www.forbes.com/fdc/welcome_mjx.shtml">deficits don’t matter</A>.” 
</P>
<P>This borrow-and-spend Republican history makes it galling when Republicans 
now assert that deficits are the only thing that matter — and call for drastic 
spending cuts, two-thirds of which would <A title="An analysis of the Ryan plan" 
href="http://www.cbpp.org/cms/index.cfm?fa=view&amp;id=3458">harm low-income and 
moderate-income Americans</A>, according to the Center on Budget and Policy 
Priorities. To pay for tax cuts heaped largely on the wealthiest Americans, 
Republicans in effect would gut Medicare and slash jobs programs, family 
planning and college scholarships. Instead of spreading opportunity, federal 
policy would cap it. </P>
<P></P>
<DIV style="MARGIN: 0px 0% 8px 5%; CLEAR: none" class=story>
<P></P>
<P>• <EM>Low tax rates are essential to create incentives for economic growth: a 
tax increase would stifle the economy.</EM> </P>
<P></P></DIV>
<P></P>
<P>It’s true that, in general, higher taxes tend to reduce incentives. But this 
seems a weak effect, often overwhelmed by other factors. </P>
<P>Were Americans really lazier in the 1950s, when <A title=" " 
href="http://www.ntu.org/tax-basics/history-of-federal-individual-1.html">marginal 
tax rates peaked</A> at more than 90 percent? Are people in high-tax states like 
Massachusetts more lackadaisical than folks in a state like Florida that has no 
personal income tax at all? </P>
<P>Tax increases can also send a message of prudence that stimulates economic 
growth. The Clinton tax increase of 1993 was followed by a golden period of high 
growth, while the Bush tax cuts were followed by an anemic economy. </P>
<P></P>
<DIV style="MARGIN: 0px 0% 8px 5%; CLEAR: none" class=story>
<P></P>
<P>• <EM>We can’t afford Medicare.</EM> </P>
<P></P></DIV>
<P></P>
<P>It’s true that America faces a basic problem with rapidly rising health care 
costs. But the Republican plan does nothing serious to address health care 
spending, other than stop paying bills. Indeed, Medicare is cheaper to 
administer than private health insurance (2 percent to 6 percent administrative 
costs, depending on who does the math, compared with about 12 percent for 
private plans). So the Republican plan might add to health care spending rather 
than curb it. </P>
<P>The real challenge is to control health care inflation. Nobody is certain how 
to do that, but the Obama health care law is testing some plausible ideas. These 
include rigorous research on which procedures work and which don’t. Why pay for 
surgery on enlarged prostates if certain kinds of patients turn out to be better 
with no treatment at all? </P>
<P>Ever since Walter Mondale publicly committed hara-kiri in 1984 by telling 
voters that he would raise their taxes, politicians have run from fiscal 
reality. As baby boomers age and require Social Security and Medicare, escapism 
will no longer suffice. We need to have a frank national discussion of painful 
steps ahead, and since I’m not a politician, let me be perfectly clear: raise my 
taxes!&#8195; </P></DIV></NYT_TEXT></FONT></DIV><FONT size=2>
<DIV>___________________________________________<BR>Wayne A. Fox<BR>1009 Karen 
Lane<BR>PO Box 9421<BR>Moscow, ID&nbsp; 83843</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><A href="mailto:waf@moscow.com">waf@moscow.com</A><BR>208 
882-7975<BR></FONT></DIV></BODY></HTML>