<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=windows-1252" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.18975">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2>Rumelhart writes:</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2><FONT color=#0000ff></FONT></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2><FONT color=#0000ff>"</FONT><FONT color=#0000ff><FONT 
size=3>I'm also talking about the inalienable right of freedom of expression, 
not the specific Freedom of Speech laws coded in the Constitution.&nbsp; 
<STRONG><FONT size=5>So I don't feel an overwhelming need to back up my opinion 
on the subject with factual proof</FONT></STRONG> of a documented attempt to 
take away NSA's freedom of speech."</FONT><BR></FONT><BR>What a bigoted 
statement from someone who has put their foot in their mouth by making false 
statements and is too prideful and stubborn to take it out gracefully!&nbsp; 
</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2>It is especially bigoted and revealing because Rumelhart is 
the one that always claims to insist on a high standard of proof in other 
subjects on this forum.&nbsp; </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2>If&nbsp;Rumelhart wants to convince us of his integrity, 
then&nbsp;besides supplying the documentation that Ted reasonably asked for, he 
can also&nbsp;proceed with proof&nbsp;of&nbsp;the truth of the statement "There 
is an inalienable right&nbsp;to freedom of expression."&nbsp; Such a proof would 
include a definition of&nbsp;"inalienable right" and a demonstration of how 
proof of the existence of one is shown, and in particular, the proof of the 
existence of the one he quotes.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2>If&nbsp;Rumelhart had been paying attention over the last few 
months/years he would have seen that many of us encourage in various ways 
Cultmaster Douglas Wilson and his closely supervised/overlorded/censored flock 
to speak out more.&nbsp; The more they say, the more foolish, ignorant, out of 
touch,&nbsp;and irrelevant they show themselves.&nbsp; </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2>Doug Wilson transformed himself from a local crackpot into a 
national one by appearing in and being used as a foil in the movie 
<EM>Collision</EM>. Even many of his former fans were appalled at his inanity 
and his illogical defense of Christianity (In simple, undisguised terms:&nbsp; 
Just assume it is true.) in this film.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2>As to the quote at issue from the NSA website:&nbsp; It may be 
partially metaphorical, but only partially.&nbsp; Those of us who have followed 
Wilson's egomaniacal, megalomaniacal ravings and actions over the years know 
that when he us not getting the attention he thinks he is due, then you can 
count on him to say something outrageously&nbsp;duncelike and&nbsp;also to 
encourage&nbsp;some of his sheep&nbsp;to say&nbsp;and/or&nbsp;to 
do&nbsp;something idiotic, illegal (actions), untruthful, and/or 
antisocial.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2>W.</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=godshatter@yahoo.com href="mailto:godshatter@yahoo.com">Paul 
  Rumelhart</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=starbliss@gmail.com 
  href="mailto:starbliss@gmail.com">Ted Moffett</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Cc:</B> <A title=vision2020@moscow.com 
  href="mailto:vision2020@moscow.com">Vision2020</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Tuesday, December 14, 2010 11:35 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [Vision2020] Freedom of 
  expression</DIV>
  <DIV><BR></DIV><BR>I thought I saw movement towards censorship of New Saint 
  Andrews web <BR>page, so I wrote a post about how important I thought freedom 
  of <BR>expression was.&nbsp; I also suggested that if people really did back 
  freedom <BR>of expression, they wouldn't get so bent out of shape when someone 
  <BR>exercises that freedom.<BR><BR>I'm also talking about the inalienable 
  right of freedom of expression, <BR>not the specific Freedom of Speech laws 
  coded in the Constitution.&nbsp; So I <BR>don't feel an overwhelming need to 
  back up my opinion on the subject <BR>with factual proof of a documented 
  attempt to take away NSA's freedom of <BR>speech.<BR><BR>With respect to the 
  climate science peer review process, I have read <BR>many of those emails from 
  Climategate, and I see a clear trend to deny <BR>skeptics and advocates of 
  other forces than CO2 having a major affect on <BR>climate from getting a fair 
  review by peers based solely on political <BR>reasons.&nbsp; I disagree with 
  the conclusions made by the House of Commons <BR>Science and Technology 
  Committee.&nbsp; I've read emails discussing getting a <BR>group of 
  like-minded peers to stop sourcing one journal because they <BR>disagreed with 
  a paper they allowed to be published, and other emails <BR>wondering how they 
  can get an editor removed or how they can get more of <BR>their own people on 
  their review committees.&nbsp; I have read accounts of <BR>authors of papers 
  having to jump through many hoops to get a paper that <BR>goes against 
  consensus published, while anything that does match <BR>consensus seems to fly 
  right through.&nbsp; I have also seen how much work <BR>certain individuals 
  had to go through to get access to data sets that <BR>should have been 
  published when certain very central climate scientists <BR>published their 
  papers.&nbsp; There was also a lot of shenanigans related to <BR>avoiding FOIA 
  requests for that very data that were revealed in the <BR>Climategate 
  emails.<BR><BR>So while they have officially been cleared of wrongdoing, I 
  still hold <BR>the opinion that they are politically motivated individuals 
  that are <BR>actively gaming the peer review system.&nbsp; Again, it's an 
  opinion, which I <BR>formed based on the reasons mentioned above.&nbsp; I also 
  think it's kind of <BR>asinine to ask me for essentially peer reviewed 
  references trashing the <BR>good old boy network I suspect is running the peer 
  review process.&nbsp; Good <BR>luck with that.<BR><BR>Paul<BR><BR>Ted Moffett 
  wrote:<BR>&gt; Exactly.<BR>&gt;<BR>&gt; While not offering any documentation, 
  that I've read, of denial or<BR>&gt; advocacy of denial of free speech for New 
  Saint Andrews, those<BR>&gt; offering critical commentary regarding NSA are 
  slyly being implicated<BR>&gt; as though they are advocating denial of NSA's 
  right to free speech.&nbsp; I<BR>&gt; also find this tactic offensive, as 
  someone else indicated in this<BR>&gt; thread.&nbsp; I have not read any 
  comment on Vision2020 that is advocating<BR>&gt; denying NSA their right to 
  free speech.<BR>&gt;<BR>&gt; Either offer documentation that NSA's free speech 
  rights are being<BR>&gt; denied or that someone is advocating denying that 
  right, or stop the<BR>&gt; implication that those offering critical commentary 
  regarding NSA are<BR>&gt; denying or trying to deny NSA's free speech 
  right.<BR>&gt;<BR>&gt; Please provide the quote from Vision2020 advocating 
  denying NSA their<BR>&gt; right of free speech.<BR>&gt;<BR>&gt; This tactic is 
  similar to other allegations of censorship made by this<BR>&gt; contributor to 
  Vision2020, where an allegation is repeated over and<BR>&gt; over as though it 
  is fact, when as far as I have read the writer has<BR>&gt; not offered 
  credible documentation of this alledged censorship.<BR>&gt;<BR>&gt; This might 
  be viewed as off-topic, but it certainly relates to freedom<BR>&gt; of 
  expression on a very critical issue for all of us...<BR>&gt;<BR>&gt; I am 
  referring to the repeated allegation that there is a widespread<BR>&gt; 
  conspiracy in peer reviewed climate science publishing to censor (not<BR>&gt; 
  publish) credible competent climate science papers that fundamentally<BR>&gt; 
  refute the conclusions of the Intergovernmental Panel on Climate<BR>&gt; 
  Change, in part revealed in the Climatic Research Unit emails that<BR>&gt; 
  were hacked.&nbsp; This claim of a widespread conspiracy in climate 
  science<BR>&gt; publishing to block competent credible science from being 
  published in<BR>&gt; peer reviewed science journals has been investigated and 
  been found to<BR>&gt; be without merit:<BR>&gt;<BR>&gt; <A 
  href="http://climateprogress.org/2010/03/30/house-of-commons-exonerates-climate-scientist-phil-jones/">http://climateprogress.org/2010/03/30/house-of-commons-exonerates-climate-scientist-phil-jones/</A><BR>&gt;<BR>&gt; 
  &gt;From website above:<BR>&gt;<BR>&gt; “Climategate Researchers Largely 
  Cleared:&nbsp; Investigation Finds No<BR>&gt; Evidence Supporting Allegations 
  of Tampering with Data or Peer Review<BR>&gt; Process<BR>&gt; 
  -------------------------------------<BR>&gt;<BR>&gt; Again, stop making the 
  allegation that the peer review process in<BR>&gt; climate science publishing 
  engages in widespread censorship, or offer<BR>&gt; credible documentation of 
  your claim.<BR>&gt;<BR>&gt; Note I am not saying that there are no instances 
  of errors or<BR>&gt; corruption in peer review science publishing, only that 
  there is no<BR>&gt; widepread censorship to suit a specific 
  agenda.<BR>&gt;<BR>&gt; Here is an example where a scientist who is arguably 
  the most well<BR>&gt; known quoted IPCC and anthropogenic climate warming 
  critic, MIT<BR>&gt; scientist Richard Lindzen, had a peer reviewed paper 
  published in 2009<BR>&gt; that was revealed to have fundamental flaws that 
  should have resulted<BR>&gt; in the paper being edited or corrected before 
  publishing, yet it was<BR>&gt; published anyway as is.&nbsp; One of the 
  sponsors of Realclimate.org, NASA<BR>&gt; climate scientist Gavin Schmidt, 
  defended the Lindzen/Choi 2009 paper<BR>&gt; as containing "no obvious 
  nonsense," but scientists who are experts in<BR>&gt; the exact scientific 
  issues involved in the Lindzen/Choi 2009 paper<BR>&gt; disagreed.&nbsp; In 
  this case, shoddy peer review led to the publishing of<BR>&gt; a paper that 
  required editing, a paper quoted by many so called<BR>&gt; "skeptics" of 
  global warming to shed doubt on the basic findings of<BR>&gt; the 
  IPCC:<BR>&gt;<BR>&gt; <A 
  href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2010/01/lc-grl-comments-on-peer-review-and-peer-reviewed-comments/">http://www.realclimate.org/index.php/archives/2010/01/lc-grl-comments-on-peer-review-and-peer-reviewed-comments/</A><BR>&gt;<BR>&gt; 
  &gt;From website above:<BR>&gt;<BR>&gt; The big question of course was, how is 
  it that LC09 did not even<BR>&gt; bother to reference FG06, let alone explain 
  the major differences in<BR>&gt; their results? Maybe Lindzen &amp; Choi 
  didn’t know about the existence of<BR>&gt; FG06, but certainly at least one 
  reviewer should have. And if they<BR>&gt; also didn’t, well then, a very poor 
  choice of reviewers was made.<BR>&gt; ----------<BR>&gt; More on the 
  Lindzen/Choi 2009 paper at website below:<BR>&gt;<BR>&gt; <A 
  href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2010/01/lindzen-and-choi-unraveled/">http://www.realclimate.org/index.php/archives/2010/01/lindzen-and-choi-unraveled/</A><BR>&gt; 
  ------------------------------------------<BR>&gt; Vision2020 Post: Ted 
  Moffett<BR>&gt;<BR>&gt; On 12/14/10, Joe Campbell &lt;<A 
  href="mailto:philosopher.joe@gmail.com">philosopher.joe@gmail.com</A>&gt; 
  wrote:<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; <BR>&gt;&gt; Paul,<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; There 
  are a lot of issues here. No one is helped if we jumble them up<BR>&gt;&gt; 
  and forget which one we're talking about.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; We're not 
  talking about freedom of expression. I believe it, you<BR>&gt;&gt; believe it, 
  it's the law. I keep saying I'm not for legal restrictions<BR>&gt;&gt; of 
  speech (other than the ones we already have, like yelling fire in 
  a<BR>&gt;&gt; crowd etc.), Nick has said the same. So please stop bringing it 
  up. We<BR>&gt;&gt; agree.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; In your previous post to me 
  you mocked my clam that Wilson's<BR>&gt;&gt; pro-slavery book was hate speech. 
  I gave this definition: speech that<BR>&gt;&gt; "may incite violence or 
  prejudicial action against or by a protected<BR>&gt;&gt; individual or group, 
  or because it disparages or intimidates a<BR>&gt;&gt; protected individual or 
  group." The "city test" (as I'll call it) is a<BR>&gt;&gt; test to see if 
  something is hate speech. If you can say it on a city<BR>&gt;&gt; street and 
  LIKELY get beat up, it is hate speech. If you went to a<BR>&gt;&gt; city, 
  stood on a street corner, and tried to sell folks the idea that<BR>&gt;&gt; 
  slavery in the US was a "paradise in which slaves were treated 
  well<BR>&gt;&gt; and had a harmonious relationship with their masters" you 
  would get<BR>&gt;&gt; beat up. It WOULD incite violence, violence to YOU. In 
  order to get<BR>&gt;&gt; slaves they had to be KIDNAPPED and held AGAINST 
  their WILL. Does that<BR>&gt;&gt; sound like paradise to you? Would anyone in 
  their right mind think<BR>&gt;&gt; that being kidnapped, held against ones 
  will, and forced into labor<BR>&gt;&gt; with no pay is PARADISE? It is an 
  OFFENSIVE idea with NO merit<BR>&gt;&gt; whatsoever. It would be offensive to 
  suggest the idea in a single case<BR>&gt;&gt; -- like the Elizabeth Smart 
  case: it is offensive to suggest that she<BR>&gt;&gt; enjoyed being kidnapped, 
  held against her will, raped and abused. To<BR>&gt;&gt; suggest it about the 
  US institution of slavery is even more offensive,<BR>&gt;&gt; offense to 
  blacks and to almost anyone else. There is no purpose for<BR>&gt;&gt; such an 
  absurd suggestion. The only reason that someone would make<BR>&gt;&gt; such a 
  suggestion would be to incite rage in other people, people one<BR>&gt;&gt; 
  hates. There is NO reasonable purpose other than this to make such 
  an<BR>&gt;&gt; absurd claim. None. That is why the book needed to be published 
  on<BR>&gt;&gt; Wilson's own vanity press. No legitimate publisher would touch 
  it.<BR>&gt;&gt; That is why it took merely a pamphlet by a pair of UI 
  historians to<BR>&gt;&gt; refute it. It is without academic and social merit. 
  Its only purpose<BR>&gt;&gt; is to make people angry. That is hate 
  speech.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; Again, if you think I'm wrong just try the 
  city test. Just find one<BR>&gt;&gt; black man NOT a member of Christ Church 
  and run the idea by him. Then<BR>&gt;&gt; try to convince him that it isn't 
  offensive. See where you get. You<BR>&gt;&gt; cannot take this crap to 
  anywhere other than an on-line blog in Idaho<BR>&gt;&gt; and get away with 
  saying it without getting punched in the nose or<BR>&gt;&gt; having your house 
  burned to the ground. It is hate speech. If you want<BR>&gt;&gt; to try to 
  prove me wrong, I'll be happy to drive you to Spokane and<BR>&gt;&gt; we'll 
  put it to the test. Although I'll remain in the car while you<BR>&gt;&gt; 
  conduct the test because someone will need to take you to the 
  hospital<BR>&gt;&gt; afterward and it won't be the guy who beat you 
  up.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; And the definition of "hate speech" is not watered 
  down at all. You<BR>&gt;&gt; could try the city test with a variety of other 
  statements and LIKELY<BR>&gt;&gt; you won't get punched. There is something 
  special about the suggestion<BR>&gt;&gt; that slavery was paradise, something 
  that you still don't seem to get.<BR>&gt;&gt; If you tried the city test, 
  you'd get it rather quickly. I'm just<BR>&gt;&gt; asking you to put your nose 
  where your theory is and see what happens.<BR>&gt;&gt; You won't do it, so you 
  loose this particular debate. Wilson's book is<BR>&gt;&gt; hate 
  speech.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; I just wanted to point out that this is the 
  first time I've ever had<BR>&gt;&gt; an extended discussion on Vision 2020 
  about Wilson, NSA, etc. and no<BR>&gt;&gt; one mentioned my job, offended me 
  with insults, or told me to take it<BR>&gt;&gt; off-line. So I thank you for 
  that! Though I'm a bit worried that it is<BR>&gt;&gt; merely the calm before 
  the storm.<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; Best, Joe<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt; On Dec 
  13, 2010, at 9:19 PM, Paul Rumelhart &lt;<A 
  href="mailto:godshatter@yahoo.com">godshatter@yahoo.com</A>&gt; 
  wrote:<BR>&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <BR>&gt;&gt;&gt; Joe 
  Campbell wrote:<BR>&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt; Thoughtful discussion like this about the slavery book 
  could only<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; happen here and practically nowhere else in the 
  country. You take that<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; book to a street corner in almost 
  any city and try to give the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; explanation you are giving 
  below. Do it. I am serious. You won't but<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; if you did, 
  someone would literally beat the crap out of you. It would<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; 
  quite literally incite violence. Go to any city with a 
  diverse<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; population and try this experiment and see what 
  happens. You won't do<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; it and you know it. That should tell 
  you something about your own<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; attitude toward your own 
  argument. You can only give it in the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; sheltered confines 
  of V2020 in Moscow, Idaho. Bad 
  argument!<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt; I'm advocating for freedom of expression, not Doug Wilson's 
  views on<BR>&gt;&gt;&gt; slavery.&nbsp; That means that I'm often in the 
  position of trying to protect<BR>&gt;&gt;&gt; someone's right with whom I 
  disagree, since they are often the ones that<BR>&gt;&gt;&gt; people are trying 
  to censor.<BR>&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt; This idea that people should not 
  express their opinions because other<BR>&gt;&gt;&gt; people might get upset is 
  basically what I'm fighting against.&nbsp; No, I<BR>&gt;&gt;&gt; wouldn't want 
  to go there and preach from the gospel of Doug.&nbsp; I don't<BR>&gt;&gt;&gt; 
  really want to go to a right-wing bar and start discussing the benefits 
  of<BR>&gt;&gt;&gt; gay marriage either.&nbsp; That doesn't mean that I 
  shouldn't talk about 
  it.<BR>&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt; Again, hate speech is in part a legal term and as I 
  defined it the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; other day it is speech that "may incite 
  violence or prejudicial action<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; against or by a protected 
  individual or group, or because it<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; disparages or 
  intimidates a protected individual or group." Say what<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; you 
  will but the slavery book classifies as hate speech by this 
  and<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; any reasonable definition. And the thought experiment 
  noted above, as<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; well as your unwillingness to try to 
  provide the justification below<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; in pretty much ANY context 
  other than this one, shows I'm correct. And<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; I never said 
  the NSA website was "hate speech." It is "violent<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; 
  rhetoric" and like hate speech it is an example of OFFENSIVE 
  speech.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; Offensive speech is political. Not religious but 
  political. You seem<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; blind to that 
  truth.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt; I think that definition of hate speech is so watered down as 
  to be<BR>&gt;&gt;&gt; unworkable.&nbsp; All you have to do is disparage a 
  group and it's hate speech<BR>&gt;&gt;&gt; by that definition.&nbsp; I think 
  many people on the far right let their<BR>&gt;&gt;&gt; emotions rule their 
  responses too often.&nbsp; There, that would qualify as<BR>&gt;&gt;&gt; hate 
  speech.<BR>&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt; Let me explain something to you. I did not grow up in 
  Idaho. I did not<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; grow up in a place where folks could get 
  away with saying the kind of<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; crap that NSA, No Weatherman, 
  etc. have gotten away with saying. So my<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; experience of all 
  of this and of watching otherwise decent folks like<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; 
  yourself defending that crap is a bit jarring. It is unlike anything 
  I<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; could have ever imagined. In the town I grew up in there 
  were butchers<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; with numbers tattooed on their forearms. The 
  grandparents of some of<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; my friends grew up in 
  concentration camps, as well. Nazi Germany was<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; not 
  something I just read about in history books or heard about 
  in<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; films. I actually heard some of the stories from actual 
  survivors of<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; concentration camps. I saw and interacted 
  with these people often. I<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; was told on a regular basis by 
  people who suffered to never forget and<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; I 
  won't.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt; I prefer to live in a place where people can speak their mind 
  without fear<BR>&gt;&gt;&gt; of getting their asses kicked or worse.&nbsp; I 
  think that should be the ideal,<BR>&gt;&gt;&gt; not some sort of accident of 
  location to be chastised 
  about.<BR>&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt; I go back east a few times each year since my family and 
  my best<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; friends still live there. Years ago I talked about 
  the slavery book<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; and the regular criticisms of gays and 
  Muslims. One of the parents of<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; my friend said: "This is 
  how it started in Nazi Germany. They started<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; with the gays 
  and with the less populated groups and then moved on<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; from 
  there." Years ago intolerance against Mormons would have 
  been<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; unthinkable but this year we actually had a man run 
  for political<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; office whose pastor had insulting comments 
  about Mormons posted on his<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; website. Want to read more 
  local hate speech about Mormons? Look here:<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; <A 
  href="http://pullman.craigslist.org/rnr/">http://pullman.craigslist.org/rnr/</A><BR>&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; 
  I find it hard to shake the thought that maybe the parent of my 
  friend<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; was correct. I go back to New Jersey a few times a 
  year and I run into<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; these folks and they ask me how it's 
  going. So I can't ever give up<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; the fight to try to shake 
  some sense into this town. It is just not<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; possible. Maybe 
  I'm wrong but I'd rather err on the side of insulting<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; some 
  idiot who thinks that slavery was a cakewalk than make the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; 
  mistake of allowing another Nazi Germany. That is an easy choice 
  for<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; 
  me.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt; I would think that if you best want to fight the kind of 
  totalitarianism<BR>&gt;&gt;&gt; exemplified by Nazi Germany, then you would 
  fight for an individual's<BR>&gt;&gt;&gt; right to freedom of expression, 
  among other rights like the right to<BR>&gt;&gt;&gt; believe as one wishes and 
  the right to be different from the norm.&nbsp; You<BR>&gt;&gt;&gt; can't have 
  freedom of expression if you try to define it as anything "not<BR>&gt;&gt;&gt; 
  Nazi-like" or whatever your standard is.&nbsp; You have to take the bad 
  with<BR>&gt;&gt;&gt; the good, or you don't have anything at 
  all.<BR>&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt; I suspect that if some group tried to do 
  what the Nazis did in Germany<BR>&gt;&gt;&gt; here, I'd be one of the first 
  targets.&nbsp; I wouldn't agree with the<BR>&gt;&gt;&gt; silencing of 
  opposition voices, and I'd say so loud and clear.&nbsp; I'd be<BR>&gt;&gt;&gt; 
  fighting on the "right" side, as far as most people are concerned, 
  which<BR>&gt;&gt;&gt; would be a relief from what I'm currently doing which is 
  fighting for<BR>&gt;&gt;&gt; viewpoints I don't usually agree with.&nbsp; From 
  my perspective, though, I'd<BR>&gt;&gt;&gt; still be fighting for the same 
  thing.<BR>&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt; And again, I'm not asking you to agree with me. Nor am I 
  trying to<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; convince you of anything. Nor am I trying to 
  silence Christ Church or<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; NSA. I'm just asking you and 
  others to stay the hell out of my way and<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; let me say what 
  I wish. You want to allow hateful, offensive speech on<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; 
  regular basis? Fine. I am the natural consequence of your 
  generous<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; nature, so you better allow my speech 
  too.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt; I uphold your right to freedom of expression as much as 
  anyones.&nbsp; My<BR>&gt;&gt;&gt; comments aren't meant to try to silence 
  anyone.&nbsp; I'm just trying to put my<BR>&gt;&gt;&gt; opinion on the matter 
  out there.<BR>&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt; 
  Paul<BR>&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt; On Dec 12, 2010, at 11:34 PM, Paul Rumelhart &lt;<A 
  href="mailto:godshatter@yahoo.com">godshatter@yahoo.com</A>&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt; 
  wrote:<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Are you saying that descriptions of this supposed 
  paradise in which<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; slaves were treated well and had a 
  harmonious relationship with their<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; masters is hate 
  speech?&nbsp; You may disagree with it, lots of people 
  whose<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; ancestors had a considerably worse experience 
  that he describes might<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; disagree with it, but that 
  doesn't make it hate speech.&nbsp; I think that he<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  truly believes this, because he knows that many of the men that 
  owned<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; slaves at that time professed to be Christian, 
  and the Bible apparently<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; talks about slavery as an 
  everyday occurrence, so it must be something<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; that God 
  would approve of.&nbsp; So he selectively reads history and 
  picks<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; out what he thinks supports this ideal and 
  glosses over what doesn't.&nbsp; A<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; very easy trap to 
  fall into.&nbsp; That doesn't make his book hate 
  speech.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; It more than likely makes him wrong (I'm not a 
  historian), but it<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; doesn't make it hate 
  speech.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; And I fully support 
  his right to express his opinions on the 
  matter.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  Paul<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Joe Campbell 
  wrote:<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; "Compare this with the supposedly harmful 
  statements on the NSA<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; website.&nbsp; If our bar is 
  so low that that website can trigger cries of<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  "hate speech", then a veteran debater can argue that almost any 
  website<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; is offensive to 
  somebody."<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Is this the 
  only example of hate speech from this crowd? For crying 
  out<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; loud, Wilson wrote a BOOK denying the evils of 
  slavery. They were noted<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; by a NATIONAL 
  organization, one that helped remove neo-Nazis up 
  north.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Did I make that up 
  too?<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Again, come back east with me just once and 
  try telling your story to<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; my friends. I no longer 
  wonder how the Nazis took over Germany, I'll<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; tell 
  you that. Well meaning "liberals" like yourself had much to 
  do<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; with 
  it.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  On Dec 12, 2010, at 8:47 PM, Paul Rumelhart &lt;<A 
  href="mailto:godshatter@yahoo.com">godshatter@yahoo.com</A><BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  &lt;<A 
  href="mailto:godshatter@yahoo.com">mailto:godshatter@yahoo.com</A>&gt;&gt; 
  wrote:<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Ted Moffett 
  wrote:<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Two separate responses in body of text 
  below.&nbsp; This fourth post today<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; is 
  over the limit for me... so "Good Night," as Ringo Starr sang 
  it:<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; <A 
  href="http://www.youtube.com/watch?v=cIKugx1sToY">http://www.youtube.com/watch?v=cIKugx1sToY</A><BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  On 12/12/10, Paul Rumelhart &lt;<A 
  href="mailto:godshatter@yahoo.com">godshatter@yahoo.com</A><BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  &lt;<A 
  href="mailto:godshatter@yahoo.com">mailto:godshatter@yahoo.com</A>&gt;&gt; 
  wrote:<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Ted Moffett 
  wrote:<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Paul Rumelhart godshatter at 
  yahoo.com &lt;<A href="http://yahoo.com">http://yahoo.com</A>&gt; 
  wrote:<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  <A 
  href="http://mailman.fsr.com/pipermail/vision2020/2010-December/073155.html">http://mailman.fsr.com/pipermail/vision2020/2010-December/073155.html</A><BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  "According to my views on freedom of expression, 
  political<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; correctness 
  is<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; a disease that should be purged 
  from the 
  world."<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  and 
  earlier:<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  <A 
  href="http://mailman.fsr.com/pipermail/vision2020/2010-December/073150.html">http://mailman.fsr.com/pipermail/vision2020/2010-December/073150.html</A><BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  "Just point, laugh, roll your eyes, and move on to fight 
  something<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  that<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; isn't just 
  hyperbole."<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  So after the above advice to "...point, laugh, roll your eyes, 
  and<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; move on..." regarding the New 
  Saint Andrews' website discussion 
  on<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Vision2020, you later state you 
  want to purge the world of the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  disease<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; political 
  correctness?&nbsp; Why not just "...point, laugh, roll 
  your<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  eyes,<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; and move on..." when someone 
  makes a politically correct 
  statement?<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Are politically correct 
  statements more harmful to the world 
  than<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; statements suggesting 
  violence and hate, as some have 
  interpreted<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; statements on the NSA website 
  to 
  imply?<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; I see the point you're making.&nbsp; 
  I wasn't suggesting that people<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  point,<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; laugh, and move on to be 
  politically correct, I was suggesting 
  doing<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; that to avoid feeding the 
  trolls.&nbsp; Which is, really, what they 
  are.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; It appears the slippage of language 
  strikes 
  again...<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  I was not saying anyone should "move on to be politically 
  correct."<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  I<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; was asking, why object so strenuously to 
  those who make politically<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; correct 
  statements, if this is what you think some on Vision2020 
  are<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; doing, regarding New Saint Andrews' 
  website?&nbsp; What is the major harm<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; in 
  someone making a politically correct statement on Vision2020, 
  if<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; this is truly what is occuring (I am 
  not saying it 
  is...)?<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  Are these statements more harmful than statements that 
  suggest<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; violence and hate, as some found 
  the statements on the NSA website?<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  I<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; understand you do not think there is any 
  real threat implied by the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; NSA website, 
  but others perhaps disagree.&nbsp; What is the major 
  problem<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; with expressing differing opinions 
  regarding the NSA website?&nbsp; Maybe<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  there are more important topics, but Vision2020 often focuses on 
  what<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; I think are not very important 
  issues.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; I think that the societal self-censorship of 
  certain topics under the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; guise of political 
  correctness has a negative effect in the long 
  run.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; It stops the average Joe Public from 
  speaking his mind freely about<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  what<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; he perceives to be negative traits of a 
  certain race, creed, or<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  whatever<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; and it keeps people from being 
  offended, but Joe has not changed his<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; mind - 
  he's just learned to keep his thoughts to himself.&nbsp; He 
  may<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; harbor<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; a 
  hatred of people of a specific type, and may have no simple way 
  of<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; blowing off steam.&nbsp; So he has a run-in 
  with one someday, and gets<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; violent.&nbsp; Or 
  he learns to not promote anyone in his company of 
  that<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; type<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; of 
  person, because it's one way of getting back at them.&nbsp; You get 
  the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; idea.&nbsp; If there were no societal 
  prohibitions about talking about it,<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  he<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; might learn that other people like people 
  of that type just fine, and<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; that they are 
  actually really nice, usually.&nbsp; He might even get in 
  a<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; discussion with one that turns into a 
  friendship, after the first bit<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  of<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; arguing and name-calling dies 
  down.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Compare 
  this with the supposedly harmful statements on the 
  NSA<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; website.&nbsp; If our bar is so low that 
  that website can trigger cries of<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  "hate<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; speech", then a veteran debater can 
  argue that almost any website is<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; offensive to 
  somebody.&nbsp; I'd rather save the phrase to describe 
  things<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; that are undeniably hate speech.&nbsp; 
  What's the harm in having some<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; language like 
  that on their website?&nbsp; People might get a 
  bad<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; impression<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  of Moscow is one reason I've heard.&nbsp; Tough.&nbsp; We can only control 
  what<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; we<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; do 
  ourselves.&nbsp; We don't have the right to try to censor 
  others.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; If 
  people think that there is a real threat on the website, call 
  the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; police.&nbsp; Making threats is against 
  the law.&nbsp; Just be aware that they<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; have a 
  definition of "threat" that the website may fail to 
  meet.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; I don't 
  have a problem with people expressing their views.&nbsp; It's 
  just<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; my<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  opinion that if they really valued freedom of expression then 
  they<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; wouldn't be talking about this subject so 
  much.&nbsp; I do value freedom of<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; expression, 
  which is why I'm talking about what my concept of it 
  is<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  here.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Your response suggests you think the NSA 
  website should not be a<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  focus<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; of discussion to "avoid feeding the 
  trolls."&nbsp; But in responding on<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  Vision2020 to what you have implied, it seems, is politically 
  correct<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; criticism regarding NSA, are you 
  feeding those politically correct<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  "trolls?&nbsp; You are certainly helping to keep the focus on the 
  NSA<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; website discussion in this thread, by 
  referencing it in your first<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  post.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; I think the person that wrote that blurb on 
  that website was hoping<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  for<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; this kind of reaction.&nbsp; They were 
  trolling the people that watch them,<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; and a few 
  of them took the bait.&nbsp; If you don't want trolls to 
  continue<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; trolling, then your best bet is to 
  simply ignore them.&nbsp; Point, laugh,<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; roll 
  your eyes, and move on.&nbsp; If that's all the reaction they 
  get,<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; they'll find someone else to bait.&nbsp; 
  That's the method I've learned<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  that<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; works best after 20+ years of interacting 
  in Internet forums.&nbsp; It<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  didn't<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; have anything to do with trying to 
  suppress the actual point they were<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; trying to 
  make.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Again, why not just "...point, laugh, 
  roll your eyes..." at the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; criticisms of 
  NSA, rather than make more of an issue of it, as 
  you<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; advised regarding the NSA 
  website?&nbsp; You think, if I have 
  understood<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; you correctly, that these 
  criticisms are somehow creating ill will<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  between NSA and those of differing ideologies.&nbsp; So I suppose 
  you<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  think<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; that less criticism of NSA will 
  encourage them to express more<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; tolerance 
  of "secularists?"&nbsp; I doubt it.&nbsp; When an insititution 
  of<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; higher learning, NSA, frames its 
  mission aggressively against others<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; who do 
  not share their ideology, to argue this approach should 
  only<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; arouse a "...point, laugh, roll your 
  eyes..." response, appears to be<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; an 
  attempt to silence public discussion on substantive issues 
  that<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; effect many people, which it also 
  appears you cannot be advocating,<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; given 
  your emphasis on freedom of 
  expression.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; For one, I don't care if they ever learn to 
  have a better opinion of<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; secularists.&nbsp; 
  Their education on religion is none of my concern.&nbsp; 
  They<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; can go to the grave believing that 
  secularists are out to hunt them<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  down<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; and convert them.&nbsp; I don't really 
  care.&nbsp; I don't feel the need to make<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; sure 
  that everyone agrees with what I say or think like I do.&nbsp; 
  In<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; fact,<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; I'd 
  hate a world like that.&nbsp; My stance is simple.&nbsp; Everyone has 
  the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; right to think whatever they want, believe 
  whatever they want, and<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  have<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; whatever view of whatever topic they 
  want.&nbsp; I don't care how<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  horrendous<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; their beliefs or views are to 
  others.&nbsp; I also believe that they have<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; right to express those views however they 
  want, keeping in mind that<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; they don't have the 
  right to force others to listen to them, and 
  they<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; don't have the right to harm 
  others.&nbsp; If they want to put on the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  website<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; that they think that secularists 
  probably eat children for breakfast,<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  so<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; what?&nbsp; If someone goes out and beats 
  up a secularist because of it,<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  then<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; the responsibility for that action falls 
  on the shoulders of the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  person<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; that committed that action.&nbsp; There 
  are very few cases where I would<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; advocate for 
  censoring their website.&nbsp; The text they have on it 
  now<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; doesn't even come 
  close.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Also, to claim the debate regarding 
  fundamentalist Christianity and<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  secularism, and the political tactics involved, is not worth 
  public<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; discussion, is on the face of it, 
  not credible, given the power that<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  fundamentalist Christianity has over the political system.&nbsp; 
  Consider<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; that Idaho is one of the Super 
  DOMA states<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; ( <A 
  href="http://www.danpinello.com/SuperDOMAs.htm">http://www.danpinello.com/SuperDOMAs.htm</A> 
  ).&nbsp; There is no doubt that<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; this law 
  is in part the result of a religious view that NSA 
  shares<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; with other fundamentalist 
  Christians in Idaho.&nbsp; And they vote.&nbsp; 
  As<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; they did regarding the ridiculous 
  topless ordinance the Moscow City<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Council 
  passed.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; It's not my stance that people shouldn't talk 
  about fundamentalist<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Christianity and the ills 
  they imagine are there.&nbsp; I just think 
  that<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; people that I've been assuming all along 
  are for freedom of expression<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; shouldn't get so 
  bent out of shape when something somebody says<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  offends<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; them.&nbsp; I'm not trying to force 
  them to shut up, I really don't care.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; What did 
  provoke me to write my little diatribe were indications 
  that<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; some sort of attempt to silence the NSA 
  people might be coming up.&nbsp; I<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  misinterpreted what Nick said about the Chamber of Commerce, but 
  at<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; time I 
  thought they were advocating for taking the site down.&nbsp; I 
  also<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; saw references to "hate speech", which is 
  a sensitive button of mine.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; I'd hate for a 
  statement that more or less says "we fight 
  secularism<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; as<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  an ideal" to lead to someone being convicted of some sort of 
  "hate<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; crime".&nbsp; Stranger things have 
  happened.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; All 
  I'm doing is advocating for true freedom of expression.&nbsp; 
  Let<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; people<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; say 
  what they like.&nbsp; It's better for all of us in the 
  end.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; To state you are not afraid of being 
  physically attacked by anyone<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; from NSA, 
  nor where you offended, given the rhetoric on 
  their<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  website,<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; does not address the real 
  influence based on behavior that such<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  rhetoric has on the local, state and national level, regarding 
  at<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; least four very important issues (I'll 
  skip the alleged association<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; with racist 
  groups and the debate regarding Wilson's book 
  "Southern<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Slavery As It Was"): gay and 
  women's rights, religious tolerance and<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  understanding between those of all religions, spiritual 
  worldviews,<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  or<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; those of no particular persuasion on 
  these matters, and the US<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  pursuit<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; of the so called "war on terror," 
  which as everyone knows is tainted<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; with 
  religious prejudice and misunderstandings here in the US 
  and<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; internationally, by those of differing 
  religions:<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  <A 
  href="http://atheism.about.com/od/sarahpalinreligion/tp/SarahPalinReligionScience.htm">http://atheism.about.com/od/sarahpalinreligion/tp/SarahPalinReligionScience.htm</A><BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; From website 
  above:<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; In a speech to high school kids at her 
  church, Sarah Palin said:<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; "Pray...that our 
  leaders, our national leaders, are sending 
  [our<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; military men and women] out on a task 
  that is from God. That's what<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  we<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; have to make sure that we are praying 
  for, that there is a plan and<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; that that 
  plan is God's 
  plan."<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; I'm all for people discussing these 
  issues.&nbsp; I'm not for any attempt<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  to<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; get the NSA to change their website other 
  than simple pleas that they<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; do so.&nbsp; What 
  people are discussing is not the implications of 
  their<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; viewpoints on secularism, they are 
  discussing whether or not their<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  text<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; is violent and whether or not something 
  should be done about it.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Prejudice about 
  religion or lack of religion can be a problem, 
  it's<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; true.&nbsp; As long as no one is 
  censoring anyone, then I hope that debate<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  rages along nicely.&nbsp; I just haven't seen much of it on here 
  with<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; regards<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  to this topic.&nbsp; I admit, though, that I haven't been following it 
  all<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; that close.&nbsp; I just thought I'd go 
  ahead and elucidate my thoughts on<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; the subject 
  of freedom of expression, and hopefully others would 
  put<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; this in 
  perspective.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  Paul<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; "Political correctness" could be 
  defined to suit whatever I want to<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  purge from society.&nbsp; Advocating purging a point of view is 
  alarming<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; language.&nbsp; Perhaps 
  you were making a joke of some sort in 
  this<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; comment, and I am missing the 
  joke by taking you 
  literally?<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  But consider this example:&nbsp; I define publicly exposing 
  undercover<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  CIA<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; government assassins as a 
  "politically correct" agenda, that 
  must<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  be<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; "purged" to protect the 
  necessary for national security<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  assassinations<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; carried out in 
  secret by the CIA..&nbsp; Thus in purging 
  political<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; correctness in this 
  example, I am supporting government 
  secrecy<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; regarding CIA 
  assassinations.&nbsp; It might be justifed to purge 
  somone<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; planning to expose 
  undercover CIA assassins, to protect 
  national<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  security.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  Some examples of what might be reasonably defined as 
  "politically<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; correct" can be 
  viewed as idealistic ethically laudable 
  behaviors,<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; sort of behaviors it seems you 
  would aprove given your support 
  for<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  Wikileaks.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; I think you are taking me too 
  literally.&nbsp; It's not politically<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  correct<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; statements, which is basically 
  any statement not involving race,<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  religion, gender, or sexual orientation in a negative light, that 
  I<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; object to.&nbsp; It's people feeling 
  like they cannot make politically<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  incorrect statements because of some sort of societal pressure 
  that<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  I<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; think is a problem.&nbsp; When I 
  said that I think "political<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  correctness" is<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; a problem, I was 
  referring to the very idea that there are 
  things<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  that<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; we cannot talk about because they 
  might offend somebody, which is an<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  idea I object to.&nbsp; Not talking about any one of these areas as 
  a<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  society<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; helps only in the short 
  term.&nbsp; Real discussion is what heals 
  wounds,<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; societal pressure towards 
  silence only makes them 
  fester.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  You're example above referring to political assassination isn't 
  the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  sort<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; of political correctness I was 
  referring to, but while we are on the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  subject, I would say that keeping information about the 
  whereabouts<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  and<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; covers for assassins should be 
  kept secret.&nbsp; However, the fact 
  that<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; US government is sanctioning 
  assassinations should be out in the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  open so<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; that the American people can 
  let their congressmen know whether or<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  not<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; they think the US should be 
  engaging in such 
  behavior.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  Paul<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; I agree that political correctness can be 
  used to censor, of course,<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; can create a 
  climate of fear that blocks freedom of expression, 
  and<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; can impede Democracy and the power of 
  the Fourth Estate.&nbsp; Look at<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  what<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; happened to Bill Maher, or the US 
  media coverage of the build up to<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; the 
  invasion of Iraq, especially, a shameful and frightening 
  example<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; of media seized by a form of 
  patriotic political correctness that<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  kept<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; the US public woefully 
  misinformed.&nbsp; The example of the firing 
  of<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  Imus<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; for the "nappy-headed hos" comment 
  some argue is an example of the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; abuse of 
  political correctness.&nbsp; I wonder if you think Imus 
  should<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; have been fired for what some claim 
  was an explictly racist comment?<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; I recall 
  Imus meeting the women basketball players he referred to 
  in<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; this manner, where he apologized, and 
  they asserted they were deeply<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; offended by 
  his 
  statement.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  I knew that you were not referring to the sort of 
  political<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; correctness I used as an 
  example, regarding CIA assassins.&nbsp; I 
  was<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; simply saying that advocating purging 
  something from society, like<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; political 
  correctness, is alarming language, that can be twisted 
  to<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; suit nefarious agendas.&nbsp; I was 
  making no statement on the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; appropriateness 
  of exposing CIA assassins, only using this as 
  an<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; example.&nbsp; My example was probably 
  not a good one to make my point.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; But given 
  you stated I was taking you too literally, I'll 
  not<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; construct a better 
  example.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  ------------------------------------------<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  Vision2020 Post: Ted 
  Moffett<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  On 12/12/10, Paul Rumelhart &lt;<A 
  href="mailto:godshatter@yahoo.com">godshatter@yahoo.com</A><BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  &lt;<A 
  href="mailto:godshatter@yahoo.com">mailto:godshatter@yahoo.com</A>&gt;&gt; 
  wrote:<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; I just thought I'd weigh in 
  here with a little diatribe of my 
  own.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  I think the freedom of an individual or group of individuals 
  to<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  express<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; themselves is 
  sacrosanct.&nbsp; The freedom to express your 
  opinion<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; should 
  be<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; held dearly by everyone, if 
  they want to live in a free 
  society.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  There are very few limits that should be placed on speech, in 
  my<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  humble<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; opinion, most having to 
  do with statements of facts and 
  not<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; opinions.&nbsp; 
  I<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; agree with libel laws, for 
  example.&nbsp; On the other hand, I 
  disagree<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  with<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; obscenity laws probably 
  universally.&nbsp; If groups want to 
  get<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; together 
  and<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; form islands of 
  information in which certain ideas are 
  suppressed,<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  I'm<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; for that, too, as long as 
  other options exist.&nbsp; For example, 
  if<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  someone<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; wanted to create a 
  separate internet targeted at children 
  that<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  enforced<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; it's own censorship, 
  I would be OK with that.&nbsp; If parents were 
  OK<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  with<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; their kids surfing 
  unrestrained on the Big Bad Internet, then 
  they<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; should be allowed to do 
  so without repercussions if their 
  child<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; ends 
  up<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; on a porn site or a site 
  about Islam or whatever your 
  favorite<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  boogey<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; man 
  is.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  As an aside, this is why I support Wikileaks.&nbsp; Our 
  government<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; works 
  *for<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; us*.&nbsp; They should 
  only have secrets in very narrowly defined 
  areas<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  for<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; very specific 
  reasons.&nbsp; And no, "they shouldn't see it because 
  it<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  will<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; make our leaders look 
  like hypocrites" does not qualify.&nbsp; 
  The<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  people<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; behind Wikileaks are 
  exposing secrets that shouldn't be secrets 
  in<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  a<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; reasonable 
  world.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  According to my views on freedom of expression, 
  political<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; correctness 
  is<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; a disease that should be 
  purged from the&nbsp; world.&nbsp; Instead 
  of<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; helping, 
  it<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; just sweeps the problem 
  under the rug.&nbsp; If a person hates 
  blacks<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  because<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; of an incident when 
  they were younger, or because they just 
  don't<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  like<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; people who are 
  "different", then they should be free to 
  express<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  that<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; opinion.&nbsp; Others 
  will likely disagree, and a dialogue 
  will<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  probably<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; ensue, but this is 
  healthy.&nbsp; This tendency by people to shun 
  these<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  sorts<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; of debates is unhealthy 
  for society (in my opinion, 
  anyway).<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  In an effort to totally ostracize myself from the community, 
  I<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; might 
  as<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; well go ahead and add that 
  I also disagree with some of the 
  child<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; pornography laws as they 
  exist on the books, as they relate 
  to<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  freedom<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; of expression.&nbsp; 
  These laws have been expanded so much under 
  the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; guise 
  of<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; "save the children" that 
  they are insane.&nbsp; In Australia, one 
  man<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  was<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; arrested for having 
  downloaded a drawing of Bart Simpson 
  engaged<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  in<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; having sex, and was 
  convicted under that countries 
  child<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  pornography<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; laws.&nbsp; In 
  Iowa, another man was arrested for possessing 
  manga<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  comics<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; from Japan that 
  contained drawings of children having sex.&nbsp; 
  Was<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  Bart<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Simpson actually hurt by 
  this?&nbsp; Or the fictional 
  Japanese<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; schoolgirl?&nbsp; 
  I<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; can understand the 
  prohibition against possession of real 
  child<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  porn<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; (because it creates a 
  market for such things) though I don't 
  agree<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  with<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; it completely.&nbsp; I 
  think it should be a prohibition 
  against<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; *distribution* of 
  child pornography, not simply "possession", 
  if<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; for 
  no<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; other reason than people 
  might be likely to hand it over to 
  law<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; enforcement without the 
  fear of going to jail 
  themselves.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  Prohibition<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; against "virtual 
  porn" is crazy and needs to be 
  fought.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  So what does this mean to us?&nbsp; It means that if something 
  offends<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  you,<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; you should suck it up and 
  learn to live with it.&nbsp; Grow 
  some<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; thicker 
  skin<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; and see if you can find a 
  sense of humor on sale 
  somewhere.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Freedom 
  of<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; expression, if that's a 
  concept you agree with, has to 
  trump<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  "freedom<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; from being 
  offended".&nbsp; The minute you allow the idea that 
  some<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  things<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; are just too horrible 
  to be read or viewed, then you've 
  just<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; thrown 
  the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; concept of freedom of 
  expression out the window.&nbsp; Now you'll 
  have<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  a<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; slippery slope where the 
  definition of "too horrible" tends 
  to<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; match 
  the<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; ideals of the people who 
  are in power at any given 
  moment.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  The odd irony for people who really believe in freedom 
  of<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; expression 
  is<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; that they most often end up 
  defending things that they 
  might<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  vehemently<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; disagree 
  with.&nbsp; They defend the speech of people they simply 
  don't<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  like<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; or don't agree with, and 
  they defend speech they are 
  personally<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  offended<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; by because the speech 
  that everyone agrees with is not 
  threatened.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  Very little offends me, but even if I was offended by the 
  NSA<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  website,<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; which I wasn't, then 
  I would still be fighting for their right 
  to<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; be 
  as<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; inane with their metaphors 
  as they wish.&nbsp; I applaud them, 
  really,<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  for<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; not rushing to change the 
  page in an orgy of political<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  correctness.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  Paul<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  =======================================================<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  List services made available by First Step 
  Internet,<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; serving the communities of the 
  Palouse since 1994.<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; <A 
  href="http://www.fsr.net">http://www.fsr.net</A><BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  <A 
  href="mailto:Vision2020@moscow.com">mailto:Vision2020@moscow.com</A><BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 
  =======================================================<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt;&gt;&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&gt;<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; 
  <BR><BR>=======================================================<BR>&nbsp;List 
  services made available by First Step Internet, <BR>&nbsp;serving the 
  communities of the Palouse since 1994.&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <A 
  href="http://www.fsr.net">http://www.fsr.net</A>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
  <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <A 
  href="mailto:Vision2020@moscow.com">mailto:Vision2020@moscow.com</A><BR>=======================================================<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>