<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.18904">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2>
<H1>Feds found Pfizer too big to nail</H1>
<DIV class=cnn_stryathrtmp>
<DIV class=cnnByline>By <B>Drew Griffin</B> and <B>Andy Segal</B>, CNN Special 
Investigations Unit
<SCRIPT type=text/javascript>cnnAuthor = "By  Drew Griffin and Andy Segal, CNN Special Investigations Unit";</SCRIPT>
</DIV>
<DIV class=cnn_strytmstmp>
<SCRIPT type=text/javascript>if(location.hostname.indexOf( 'edition.' ) > -1) {document.write('April 2, 2010 -- Updated 2044 GMT (0444 HKT)');} else {document.write('April 2, 2010 4:44 p.m. EDT');}</SCRIPT>
April 2, 2010 4:44 p.m. EDT</DIV></DIV><!--endclickprintinclude--><!-- google_ad_section_end --><!--startclickprintexclude--><!--endclickprintexclude-->
<DIV class=cnn_strycntntlft><!-- google_ad_section_start --><!-- CONTENT --><!--startclickprintinclude-->
<SCRIPT language=JavaScript 
type=text/javascript>var clickExpire = "-1";</SCRIPT>
<!-- REAP --><!--startclickprintexclude-->
<DIV class=cnn_stryimg640captioned><!--===========IMAGE============--><IMG 
border=0 
alt='When Bextra was taken off the market in 2005, more than half of &#13;&#10;its profits had come from "off-label" prescriptions.' 
src="http://i.cdn.turner.com/cnn/2010/HEALTH/04/02/pfizer.bextra/t1larg.bextra.cnn.jpg" 
width=640 height=360><!--===========/IMAGE===========--></DIV><!--===========CAPTION==========-->
<DIV class=cnn_stryimg640caption>
<DIV class=cnn_strycaptiontxt>When Bextra was taken off the market in 2005, more 
than half of its profits had come from "off-label" prescriptions.</DIV></DIV><!--===========/CAPTION=========--><!--endclickprintexclude--><!-- /REAP -->
<DIV class=cnn_strylftcntnt>
<DIV class=cnn_strylctcntr>
<DIV><B>STORY HIGHLIGHTS</B></DIV>
<UL class="cnn_bulletbin cnnStryHghLght"><!-- google_ad_section_start -->
  <LI>Pfizer sales representatives illegally marketed painkiller Bextra</LI>
  <LI>Companies convicted of major health care fraud are excluded from Medicare, 
  Medicaid</LI>
  <LI>Federal authorities allowed Pfizer subsidiary to plead guilty in fraud 
  case</LI><!-- google_ad_section_end --></UL></DIV></DIV>
<P class=cnnEditorialNote><EM>CNN's Special Investigations Unit reveals internal 
company documents on Bextra and Pfizer's health care fraud. Watch at 3 p.m. ET 
Saturday on CNN. </EM></P>
<P><B>(CNN) </B>-- Imagine being charged with a crime, but an imaginary friend 
takes the rap for you.</P>
<P>That is essentially what happened when Pfizer, the world's largest 
pharmaceutical company, was caught illegally marketing Bextra, a painkiller that 
was taken off the market in 2005 because of safety concerns. </P>
<P>When the criminal case was announced last fall, federal officials touted 
their prosecution as a model for tough, effective enforcement. "It sends a clear 
message" to the pharmaceutical industry, said Kevin Perkins, assistant director 
of the FBI's Criminal Investigative Division.</P>
<P>But beyond the fanfare, a CNN Special Investigation found another story, one 
that officials downplayed when they declared victory. It's a story about the 
power major pharmaceutical companies have even when they break the laws intended 
to protect patients.</P>
<P><B>Big plans for Bextra</B></P>
<P>The story begins in 2001, when Bextra was about to hit the market. The drug 
was part of a revolutionary class of painkillers known as Cox-2 inhibitors that 
were supposed to be safer than generic drugs, but at 20 times the price of 
ibuprofen.</P>
<P>Pfizer and its marketing partner, Pharmacia, planned to sell <A 
href="http://topics.cnn.com/topics/Bextra">Bextra</A> as a treatment for acute 
pain, the kind you have after surgery.</P>
<P>But in November 2001, the U.S. Food and Drug Administration said Bextra was 
not safe for patients at high risk of heart attacks and strokes.</P>
<P>The FDA approved Bextra only for arthritis and menstrual cramps. It rejected 
the drug in higher doses for acute, surgical pain.</P>
<P>Promoting drugs for unapproved uses can put patients at risk by circumventing 
the FDA's judgment over which products are safe and effective. For that reason, 
"off-label" promotion is against the law.</P><!--startclickprintexclude-->
<DIV class=cnn_strylftcntnt>
<DIV class="cnn_strylctcntr &#13;&#10;cnn_strylctcquote">
<DIV class=cnn_strylctcqcntr>
<DIV>If we prosecute Pfizer ... a lot of the people who work for the company who 
haven't engaged in criminal activity would get hurt.<BR><SPAN>--Mike Loucks, 
federal prosecutor </SPAN></DIV></DIV></DIV></DIV><!--endclickprintexclude-->
<P>But with billions of dollars of profits at stake, marketing and sales 
managers across the country nonetheless targeted anesthesiologists, foot 
surgeons, orthopedic surgeons and oral surgeons. "Anyone that use[d] a scalpel 
for a living," one district manager advised in a document prosecutors would 
later cite.</P>
<P>A manager in Florida e-mailed his sales reps a scripted sales pitch that 
claimed -- falsely -- that the FDA had given Bextra "a clean bill of health" all 
the way up to a 40 mg dose, which is twice what the FDA actually said was 
safe.</P>
<P><B>Doctors as pitchmen</B></P>
<P>Internal company documents show that Pfizer and Pharmacia (which Pfizer later 
bought) used a multimillion-dollar medical education budget to pay hundreds of 
doctors as speakers and consultants to tout Bextra.</P>
<P><A href="http://topics.cnn.com/topics/Pfizer_Inc">Pfizer</A> said in court 
that "the company's intent was pure": to foster a legal exchange of scientific 
information among doctors.</P>
<P>But an internal marketing plan called for training physicians "to serve as 
public relations spokespeople."</P>
<P>According to Lewis Morris, chief counsel to the inspector general at the U.S. 
Department of Health and Human Services, "They pushed the envelope so far past 
any reasonable interpretation of the law that it's simply outrageous."</P>
<P>Pfizer's chief compliance officer, Doug Lanker, said that "in a large sales 
force, successful sales techniques spread quickly," but that top Pfizer 
executives were not aware of the "significant mis-promotion issue with Bextra" 
until federal prosecutors began to show them the evidence.</P>
<P>By April 2005, when Bextra was taken off the market, more than half of its 
$1.7 billion in profits had come from prescriptions written for uses the FDA had 
rejected.</P>
<P><B>Too big to nail</B></P>
<P>But when it came to prosecuting Pfizer for its fraudulent marketing, the 
pharmaceutical giant had a trump card: Just as the giant banks on Wall Street 
were deemed too big to fail, Pfizer was considered too big to nail.</P>
<P>Why? Because any company convicted of a major health care fraud is 
automatically excluded from Medicare and Medicaid. Convicting Pfizer on Bextra 
would prevent the company from billing federal health programs for any of its 
products. It would be a corporate death sentence.</P>
<P>Prosecutors said that excluding Pfizer would most likely lead to Pfizer's 
collapse, with collateral consequences: disrupting the flow of Pfizer products 
to Medicare and Medicaid recipients, causing the loss of jobs including those of 
Pfizer employees who were not involved in the fraud, and causing significant 
losses for Pfizer shareholders. </P>
<P>"We have to ask whether by excluding the company [from Medicare and 
Medicaid], are we harming our patients," said Lewis Morris of the <A 
href="http://topics.cnn.com/topics/U_S_Department_of_Health_and_Human_Services">Department 
of Health and Human Services</A>.</P>
<P>So Pfizer and the feds cut a deal. Instead of charging Pfizer with a crime, 
prosecutors would charge a Pfizer subsidiary, Pharmacia &amp; Upjohn Co. 
Inc.</P>
<P>The CNN Special Investigation found that the subsidiary is nothing more than 
a shell company whose only function is to plead guilty.</P>
<P>According to court documents, Pfizer Inc. owns (a) Pharmacia Corp., which 
owns (b) Pharmacia &amp; Upjohn LLC, which owns (c) Pharmacia &amp; Upjohn Co. 
LLC, which in turn owns (d) Pharmacia &amp; Upjohn Co. Inc. It is the <A 
href="http://i2.cdn.turner.com/cnn/2010/images/04/01/t1larg.pfizer.family.tree.cnn.jpg" 
target=new>great-great-grandson of the parent company</A>. </P>
<P>Public records show that the subsidiary was incorporated in Delaware on March 
27, 2007, the same day Pfizer lawyers and federal prosecutors agreed that the 
company would plead guilty in a kickback case against a company Pfizer had 
acquired a few years earlier.</P>
<P>As a result, Pharmacia &amp; Upjohn Co. Inc., the subsidiary, was excluded 
from Medicare without ever having sold so much as a single pill. And Pfizer was 
free to sell its products to federally funded health programs.</P>
<P><B>An imaginary friend</B></P><!--startclickprintexclude-->
<DIV class=cnn_strylftcntnt>
<DIV class="cnn_strylctcntr &#13;&#10;cnn_strylctcquote">
<DIV class=cnn_strylctcqcntr>
<DIV>I can tell you, unequivocally, that Pfizer perceived the Bextra matter as 
an incredibly serious one.<BR><SPAN>--Doug Lankler, Pfizer's chief compliance 
officer, </SPAN></DIV></DIV></DIV></DIV>
<DIV class=cnn_strylftcntnt>
<DIV class="cnn_strylctcntr &#13;&#10;cnn_strylctcqrelt">
<DIV class=cnn_divline></DIV>
<SCRIPT type=text/javascript>
                        var cnnRelatedTopicKeys = [];
                </SCRIPT>

<DIV><B>RELATED TOPICS</B> </DIV>
<UL class=cnn_bulletbin>
  <LI>
  <SCRIPT type=text/javascript>
                                cnnRelatedTopicKeys.push('Pfizer_Inc');
                                </SCRIPT>
  <A href="http://topics.cnn.com/topics/Pfizer_Inc">Pfizer Inc.</A></LI>
  <LI>
  <SCRIPT type=text/javascript>
                                cnnRelatedTopicKeys.push('Bextra');
                                </SCRIPT>
  <A href="http://topics.cnn.com/topics/Bextra">Bextra</A></LI>
  <LI>
  <SCRIPT type=text/javascript>
                                cnnRelatedTopicKeys.push('U_S_Department_of_Health_and_Human_Services');
                                </SCRIPT>
  <A 
  href="http://topics.cnn.com/topics/U_S_Department_of_Health_and_Human_Services">U.S 
  Department of Health and Human Services</A></LI></UL></DIV></DIV><!--endclickprintexclude-->
<P>Two years later, with Bextra, the shell company once again pleaded guilty. It 
was, in effect, Pfizer's imaginary friend stepping up to take the rap.</P>
<P>"It is true that if a company is created to take a criminal plea, but it's 
just a shell, the impact of an exclusion is minimal or nonexistent," Morris 
said.</P>
<P>Prosecutors say there was no viable alternative.</P>
<P>"If we prosecute Pfizer, they get excluded," said Mike Loucks, the federal 
prosecutor who oversaw the investigation. "A lot of the people who work for the 
company who haven't engaged in criminal activity would get hurt."</P>
<P>Did the punishment fit the crime? Pfizer says yes.</P>
<P>It paid nearly $1.2 billion in a criminal fine for Bextra, the largest fine 
the federal government has ever collected.</P>
<P>It paid a billion dollars more to settle a batch of civil suits -- although 
it denied wrongdoing -- on allegations that it illegally promoted 12 other 
drugs.</P>
<P>In all, Pfizer lost the equivalent of three months' profit.</P>
<P>It maintained its ability to do business with the federal government.</P>
<P>Pfizer says it takes responsibility for the illegal promotion of Bextra. "I 
can tell you, unequivocally, that Pfizer perceived the Bextra matter as an 
incredibly serious one," said Doug Lankler, Pfizer's chief compliance 
officer.</P>
<P>To prevent it from happening again, Pfizer has set up what it calls 
"leading-edge" systems to spot signs of illegal promotion by closely monitoring 
sales reps and tracking prescription sales.</P>
<P>It's not entirely voluntary. Pfizer had to sign a corporate integrity 
agreement with the Department of Health and Human Services. For the next five 
years, it requires Pfizer to disclose future payments to doctors and top 
executives to sign off personally that the company is obeying the law.</P>
<P>Pfizer says the company has learned its lesson.</P>
<P>But after years of overseeing similar cases against other major drug 
companies, even Loucks, isn't sure $2 billion in penalties is a deterrent when 
the profits from illegal promotion can be so large.</P>
<P class=cnnInline>"I worry that the money is so great," he said, that dealing 
with the Department of Justice may be "just of a cost of doing 
business."</P></DIV></FONT></DIV></BODY></HTML>